Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2026 г. N 306-ЭС24-8429(4)
Дело N А57-2931/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2026 г. по делу N А57-2931/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энгельсский локомотивный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представители его комитета кредиторов обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Панина Александра Владимировича, выразившиеся в несвоевременном перечислении залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и с требованием о возмещении управляющим убытков в размере 25 410 799 рублей 41 копейки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г. жалоба на действия (бездействие) управляющих признана необоснованной.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Залоговый кредитор - общество "ВЭБ-Лизинг" - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу
части 1 статьи 291.1
,
части 7 статьи 291.6
,
статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы комитета кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.4, 60, 138 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли конкретные обстоятельства дела о банкротстве должника и пришли к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Руководствуясь
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.