Арбитражный суд города Москвы

132012_44637046

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-234954/25-75-1811

08 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" о принятии

обеспечительных мер по делу по заявлению

Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299, Г.МОСКВА, УЛ.

КОСМОНАВТА ВОЛКОВА, Д. 12, ЭТ 5 ПОМ X КОМ 22, ОГРН: 1027739648001, Дата

присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7712008203)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН:

1197746047080, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7727406020)

об отмене решения от 12.08.2025 № 18-05/03199@ об отказе в предоставлении

рассрочки по заявлению АО «МосЭП»;

о обязании МИ ФНС России по управлению долгом предоставить АО «МосЭП»

рассрочку по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 91 286 405,94 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (далее – Заявитель, Общество)

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ

(далее – Ответчик, Инспекция) об отмене решения от 12.08.2025 № 18-05/03199@ об отказе в

предоставлении рассрочки по заявлению АО «МосЭП», об обязании МИ ФНС России по

управлению долгом предоставить АО «МосЭП» рассрочку по налогам, сборам и страховым

взносам в сумме 91 286 405,94 руб.

Одновременно от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления действия решения о наложении ареста и снятие ареста со счетов АО

«МосЭП» до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

По мнению заявителя, непринятие судом обеспечительных мер причинит

значительный ущерб заявителю, принятие обеспечительных мер не нарушит баланса

интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет

утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении

требований.

В обоснование ходатайства и подтверждение своего финансового положения,

обществом представлены: сообщения о приостановлении операций по счета.

Заявитель также ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной

пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной

пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,

установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований

для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может

приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15

"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты" (далее – Постановление N 15) по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7

КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных

и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой

стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины

обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления N 15

приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или

иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением

действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ,

части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия,

предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их

осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны

средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные

меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких

мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения

при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и

предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется

представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора.

Также пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15

"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты" предусмотрено, что для принятия обеспечительных мер

заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий,

предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи

85 КАС РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд

устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,

насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2

статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд отмечает, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о

наложении ареста и снятие ареста со счетов АО «МосЭП» до вступления в законную силу

судебного акта по существу спора, не соразмерны заявленным требованиям, так как

указанное решение не является предметом спора по делу № А40-234954/25-75-1811, ввиду

чего, не может быть приостановлено судом. Кроме того, требования заявителем не

конкретизированы, суду не ясно, какое именно решение заявитель просит приостановить,

отсутствует номер и его дата.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что заявленная им

обеспечительная мера напрямую связана с предметом заявленного требования, а также не

доказано, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения

поступившего ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных

мер подлежит взысканию с Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" в доход

федерального бюджета в размере 30 000 руб., в связи с предоставлением отсрочки уплаты

государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" об

отсрочке уплаты госпошлины.

В удовлетворении ходатайства Акционерное общество "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" о

принятии обеспечительных мер – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299,

Г.МОСКВА, УЛ. КОСМОНАВТА ВОЛКОВА, Д. 12, ЭТ 5 ПОМ X КОМ 22, ОГРН:

1027739648001, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7712008203) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья М.В.Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.08.2024 13:38:41

Кому выдана Надеев Мерген Викторович