Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

107/2025-34030(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-1881/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова

А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН:

1048900003888) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрембытсервис»

(ИНН 8904077509, ОГРН 1158904000463) и к индивидуальному предпринимателю

Писанюкк Ивану Михайловичу (ОГРНИП 316890100069964, ИНН 890414401359) о

признании сделки по договору купли-продажи от 15.10.2024, заключенную между ООО

«Спецрембытсервис» и ИП Писанюком Иваном Михайловичем по продаже

автотранспортного средства: Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.; VIN: ХБС732407Н9001014

по договору от 15.10.2024 № СРБС 38-24, являющегося предметом залога,

недействительной и применить последствия недействительности сделки и вернуть

стороны в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытсервис» -

представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Писанюка И. М. - представитель не явился;

Для доступа к материалам дела А81-1881/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

2 А81-1881/2025

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному

округу обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к ООО

«Спецрембытсервис» и к индивидуальному предпринимателю Писанюк Ивану

Михайловичу о признании сделки по договору купли-продажи от 15.10.2024,

заключенную между ООО «Спецрембытсервис» и ИП Писанюком Иваном

Михайловичем по продаже автотранспортного средства: 732407 Камаз 43118 с КМУ;

2017 г.в.; VIN: ХDС732407Н9001014 по договору от 15.10.2024 № СРБС 38-24,

являющегося предметом залога, недействительной и применить последствия

недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние.

Ответчики отзывы не представили, заявленное требование не оспорили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе

публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда

в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по

существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца

подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО

«Спецрембытсервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и

сборам за период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.02.2023 № 06-

38/2 и 25.04.2023 принято решение № 06-38/3, согласно которому доначислены: налог на

прибыль организаций в размере 40 617 983 руб.; НДС в размере 56 252 094 руб.; НДФЛ в

размере 918 021 руб., транспортный налог в размере 61 руб.; страховые взносы в общем

размере 1 050 397 руб. и соответствующие штрафы и пени.

В целях обеспечения возможности исполнения решения № 06-38/3 в отношении

ООО «Спецрембытсервис», инспекцией было принято решение от 28.08.2023 № 28/1

ЮМ-2023 о принятии обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101

Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на отчуждение имущества без

согласия налогового органа.

Согласно решению от 28.08.2023 № 28/1 ЮМ-2023 о принятии обеспечительных

мер ООО «Спецрембытсервис» наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без

3 А81-1881/2025

согласия налогового органа имущества: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.; VIN:

ХDС732407Н9001014.

28.08.2023 залогодержателем ФНС России в лице Межрайонной инспекций ФНС

России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлена регистрация залога

автотранспортных средств указанных в решении о принятии обеспечительных мер №

28/1ЮМ-2023 (регистрационный номер: 2023-008-381851-827).

Решение о принятии обеспечительных мер от 28.08.2023 № 28/1 ЮМ-2023 и копия

свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого

имущества направлены заказным письмом Обществу (ШПИ 62900785105894).

Письмо налогоплательщиком получено 13.09.2023, что подтверждается

информацией с сайта почты России.

Налоговым органом было установлено, что 15.10.2024 между ООО

«Спецрембытсервис» (Продавец) и ИП Писанюк И.В. (покупатель) заключен договор

купли-продажи № СРБС 38-24 указанного автотранспорта.

22.10.2024 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО осуществлена регистрация

права собственности на транспортное средство: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.;

VIN: ХDС732407Н9001014 за Писанюком И.В.

Посчитав, что спорная сделка отвечают признакам недействительной сделки по

основаниям, предусмотренным статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации, Управление ФНС по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с

соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Так, пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа

юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления,

необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если

из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,

управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть

признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и

действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения

вышестоящим налоговым органом или судом.

4 А81-1881/2025

Принятие обеспечительных мер имеет цель гарантировать налоговому органу

реализацию его материально-правовых требований, предотвратить возможность

нарушения прав и охраняемых законом интересов государства.

В целях обеспечения возможности исполнения решения № 06-38/3 в отношении

ООО «Спецрембытсервис», инспекцией было принято решение от 28.08.2023 № 28/1

ЮМ-2023 о принятии обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101

Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на отчуждение имущества без

согласия налогового органа.

Согласно решению от 28.08.2023 № 28/1 ЮМ-2023 о принятии обеспечительных

мер ООО «Спецрембытсервис» наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без

согласия налогового органа имущества: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.; VIN:

ХDС732407Н9001014.

28.08.2023 залогодержателем ФНС России в лице Межрайонной инспекций ФНС

России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлена регистрация залога

автотранспортных средств указанных в решении о принятии обеспечительных мер №

28/1ЮМ-2023 (регистрационный номер: 2023-008-381851-827).

Решение о принятии обеспечительных мер от 28.08.2023 № 28/1 ЮМ-2023 и копия

свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого

имущества направлены заказным письмом Обществу (ШПИ 62900785105894).

15.10.2024 между ООО «Спецрембытсервис» (Продавец) и ИП Писанюк И.В.

(покупатель) заключен договор купли-продажи № СРБС 38-24 указанного

автотранспорта.

22.10.2024 МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО осуществлена регистрация

права собственности на транспортное средство: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.;

VIN: ХDС732407Н9001014 за Писанюком И.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения налоговый орган в силу пункта 10 статьи 101

Налогового кодекса Российской Федерации вправе принять обеспечительные меры, к

которым относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа.

5 А81-1881/2025

Как следует из пункта 2.1 статьи 73 НК РФ вступление в силу решения,

вынесенного по пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

без согласия налогового органа, влечет возникновение залога в силу закона на

имущество налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ совершенная без согласия третьего лица,

органа юридического лица или государственного органа либо органа местного

самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является

оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых

последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого

согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных

лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие

которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия

отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 2 статьи 173.1 ГК РФ указано, что поскольку законом не установлено

иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего

лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного

самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая

сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения

сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Писанюк И.М. является учредителем ООО «СРБС»

ИНН 8904077509 и руководителем ООО «СРБС» ИНН 8904077509.

В соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ Писанюк И.В. и ООО «СРБС»

признаются взаимозависимыми лицами.

Действуя в личных интересах, руководитель ООО «СРБС» ИНН 8904077509

Писанюк И.В., без получения разрешения у залогодержателя (Управления) осуществил

реализацию транспортного средства, находящегося в залоге у налогового органа,

Писанюку И.В.

Указанной сделкой Писанюк И.В. вывел имущество и сделал невозможным

реализацию Управлением своего права на обращение взыскания на предмет залога с

последующим погашением недоимки, пени и штрафов, которые подлежат уплате

Обществом в соответствии с решением от 25.04.2023 № 06-38/3 в редакции решения

Управления от 21.08.2023 № 135 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

6 А81-1881/2025

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной

пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии сч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой

в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные

истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с

данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований

истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абзац второй

пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при

рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по

уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета относятся на

ответчиков с учетом организационно-правовой формы каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи от 15.10.2024 № СРБС 38-24,

заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Спецрембытсервис»

(ИНН 8904077509, ОГРН 1158904000463) и индивидуальным предпринимателем

Писанюк Иваном Михайловичем (ОГРНИП 316890100069964, ИНН 890414401359) по

продаже автотранспортного средства: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.; VIN:

ХDС732407Н9001014, являющегося предметом залога, недействительной.

Индивидуальному предпринимателю Писанюку Ивану Михайловичу (ОГРНИП

316890100069964, ИНН 890414401359) возвратить обществу с ограниченной

ответственностью «Спецрембытсервис» (ИНН 8904077509, ОГРН 1158904000463)

7 А81-1881/2025

переданное по договору купли-продажи от 15.10.2024 № СРБС 38-24 автотранспортное

средство: 732407 Камаз 43118 с КМУ; 2017 г.в.; VIN: ХDС732407Н9001014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытсервис»

(ИНН 8904077509, ОГРН 1158904000463, дата регистрации: 05.03.2015, адрес: 629303,

Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 4, к. 1, кв. 138) в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писанюка Ивана Михайловича

(ИНН: 890414401359 ОГРН: 316890100069964, дата регистрации: 27.05.2016, адрес:

629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр Дружба, д. 4, к. 1,

кв. 138) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000

рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-

Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2025 1:19:04

Кому выдана Кустов Александр Владимирович