Арбитражный суд Краснодарского края

775/2025-29430(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14249/2025 23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Посаженникова М.В., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном

заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного

заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на решение

Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 и постановление Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А32-14249/2025

(Ф08-5720/2025), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 5 по Краснодарскому

краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Астренина М.А. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2025, оставленным без изменения

постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2025, в удовлетворении заявленных

требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление

суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный

суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело –

направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-21918/2021 решением суда

первой инстанции от 06.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Радиус»

признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Хуторной А.Ю.

2 А32-14249/2025

В ходе ведения процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в

арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «ТЭК Радиус» лиц –

Астренина М.А. и Везьменова Д.В., к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2024 по делу № А32-21918/2021,

оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2025,

заявление о привлечении Астренина М.А., Везьменова Д.В. к субсидиарной ответственности

удовлетворено, в пользу ООО «ТЭК Радиус» взыскано 168 490 408,81 рубля.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2024, вынесенным в рамках указанного

дела, удовлетворено заявление уполномоченного органа о замене взыскателя с

ООО «ТЭК Радиус» на ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю по

требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Астренина М.А.,

Везьменова Д.В. в части задолженности в размере 166 314 572,53 рубля. Судом также

определено выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Астренина М.А.,

Везьменова Д.В. в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю

денежных средств в сумме 166 314 572,53 рубля.

Судом 18.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045602681 на взыскание

спорной задолженности.

В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа службой судебных

приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

от 31.07.2024 № 211145/24/98023-ИП.

Требования исполнительного документа Астрениным М.А. не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным

органом в отношении Астренина М.А. протокола об административном правонарушении

от 24.02.2025 № 23642505500084700002 по части 8 статьи 14.13 Кодекса, направленного с

материалами в суд для рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к

административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех

лет.

3 А32-14249/2025

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного

правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей

28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его

составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о

лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если

имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного

правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,

предусматривающая административную ответственность за данное административное

правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического

лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения

дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу

или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело

об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу

разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем

делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть

предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об

административном правонарушении путем использования систем видео-конференцсвязи – с

копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей

статьи.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,

его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического

лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за

исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 1.2 статьи 28.8 Кодекса протокол об административном

правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении

направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об

административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об

административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной

4 А32-14249/2025

ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью,

направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа,

должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных

документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у

судьи, органа.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности

возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в

соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных

правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной

ответственности.

В свою очередь, частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются протокол об

административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также

уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления

лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии состава административного

правонарушения, а также вины Астренина М.А.

Вместе с тем в данном случае судами не учтено следующее.

Из материалов дела видно, что заявление о привлечении Астренина М.А. к

административной ответственности подписано усиленной квалифицированной цифровой

подписью уполномоченного органа.

В нем указано, что протокол об административном правонарушении в приложении

направляется в копии.

5 А32-14249/2025

При этом, как следует из выписки Программного комплекса «Электронное

правосудие», приложения к заявлению подписаны простой цифровой подписью.

В материалах дела, в том числе в электронной версии, имеется копия текста протокола

об административном правонарушении, однако в ней отсутствует страница № 2.

Таким образом, в материалах дела отсутствует полный текст протокола об

административном правонарушении.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что как разъяснено в пункте 17

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003

№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса,

регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении,

предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту

прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,

имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной ответственности

в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10),

установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт

составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами,

неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту

представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд,

руководствуясь статьей 29.4 Кодекса, выносит определение о возвращении заявления вместе

с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами

административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь

частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности.

6 А32-14249/2025

Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 10 дополнительно разъяснено о том, что нарушение

административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения

носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 10 выяснение виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении.

В этой связи, суд первой инстанции, не обладая полным и надлежащим текстом

протокола об административном правонарушении, не имел объективной правовой

возможности для выводов о событии и составе административного правонарушения, а также

о наличии (отсутствии) вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной

инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные

арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны

выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,

которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд

отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые

акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в данном случае решение суда первой

инстанции не проверено надлежащим образом на его соответствие закону.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны

законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего

исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в

деле, доказательств.

7 А32-14249/2025

В соответствии с частью 8 статьи 75 Кодекса письменными доказательствами являются

содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,

справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,

графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность

документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в

форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет

отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд должен

непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с

письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает

доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих

требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные

правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,

участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты

по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для

правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора

на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи

287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд,

рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать

доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или

постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,

предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,

преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права

должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при

новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной

инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства

по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в

деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, и принять решение с учетом требований

статьи 170 Кодекса.

8 А32-14249/2025

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу № А32-14249/2025

отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Г. Истоменок

Ю.В. Мацко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2024 11:06:37

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.08.2024 9:18:18

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 9:34:19

Кому выдана Истоменок Татьяна Геннадьевна