Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4981/2026-46499(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 февраля 2026 года Дело № А56-74670/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Устинкина О.Е.

рассмотрев материалы дела по заявлению о разъяснении решения по делу

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по

Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Доходъ»

о взыскании задолженности по пени в размере 1 029 413,93 руб.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-

Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Доходъ» 1 029 413,93 руб. задолженности по пени.

Определением от 11.08.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное

разбирательство.

Решением от 25.12.2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Доходъ» поступило заявление о разъяснении решения суда в порядке статьи

179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае

неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,

участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение

арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его

содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно

только в случае вынесения судом неопределенных решений (определений), то есть

таких в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей

сторон относительно предмета спора.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей

судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом

суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не

отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном

акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта

нуждается в уточнении.

2 А56-74670/2025

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без

изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения,

изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных

правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в

оценку доказательств.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные

обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель общества при обращении с

заявлением о разъяснении решения суда, не свидетельствуют о том, что судебный акт

содержит положения, которые могут быть поняты и истолкованы лицами,

участвующими в деле, неоднозначно.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о

наличии оснований для удовлетворения заявления.

Полный текст решения и его резолютивная часть сформулированы четко и

определенно.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

определил:

В разъяснении решения по делу № А56-74670/2025 от 25.12.2025 (резолютивная

часть объявлена 18.12.2025 г.), отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его

вынесения

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:40:09

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна