Арбитражный суд города Москвы

900109940_46363619

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144961/25-140-918

09 февраля 2026 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" (ОГРН:

5167746307647, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 7714957408, 123242,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР

КУДРИНСКИЙ, Д. 3Б, СТР. 2)

к ответчику ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г.

МОСКВЕ (ОГРН: 1047703058435, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7703037470, 123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ АНАТОЛИЯ ЖИВОВА, Д. 2)

о признании незаконным и отмене решения от 04.10.2024 № 13817 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Копылов О.А. (паспорт) по доверенности от 15.01.2026 №

1/01/АСПГ, диплом.

от ответчика: Яковлева Т.Г. (удостоверение) по доверенности от 12.01.2026 № 06-

22/10-385; Давыдова В.Ю. (удостоверение) по доверенности от 12.01.2026 № 06-22/10-

384, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП"

(далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с исковым заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о

признании незаконным и отмене решения от 28.12.2024 № 17-21/13831/49 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании

1

2

незаконным и отмене решения от 04.10.2024 № 13817 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда был присвоен номер

дела А40-79905/25-140-546.

Определением суда от 03.06.2025 по делу № А40-79905/25-140-546 на основании

ст. 130 АПК РФ из дела № А40-79905/25-140-546 в отдельное производство выделены

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АСП-ГРУПП" к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г.

МОСКВЕ о признании незаконным решения от 04.10.2024 № 13817 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения., с присвоением номера

дела.

Указанные требования Общества рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Судом в судебном заседании 27 января 2026 объявлен перерыв в порядке ст. 163

АПК РФ до 03 февраля 2026.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя

из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, налоговым органом проведена

камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой

декларации по НДС за 2 квартал 2023 года (корректировка 7), представленной

05.02.2024 (т. 4 л.д. 108-112).

По результатам налоговой проверки указанной декларации Инспекцией

составлен акт налоговой проверки № 5836 от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 36-150) (отправлен в

адрес заявителя почтовым отправлением 80087297399976, получен 17.06.2024),

извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14758

от 20.09.2024 (т. 5 л.д. 99-100) рассмотрение назначено на 03.10.2024 в 11:00.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом

04.10.2024 принято решение № 13817 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере

74 894 473 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее -НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 29 957 789 руб.

3

Основанием для определения налогоплательщику дополнительных налоговых

обязательств послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем положений

статей 54.1, 171, 172 Кодекса, выразившемся в неправомерном принятии к вычету НДС

по коду вида операции 20 (импорт товара) при участии посредников - 67

индивидуальных предпринимателей (ИП): Джгун Вячеслав Юрьевич ИНН

771801262081, Мохамад Самим Салим ИНН 772393528590, Стискин Андрей Ильич

ИНН 772129506908, Кондауров Борис Станиславович ИНН 7721613 84644,

Двойнишникова Александра Алексеевна ИНИ 772623463244, Антонова Анна

Анатольевна ИНН 773389242180, Смирнова Юлия Александровна ИНН 771587569410,

Демидов Никита Сергеевич ИНН 771772452127, Нку Поль ИНН 771865038790,

Пузыревский Платон Вадимович ИНН 771665132122, Горбалетова Екатерина

Михайловна ИНН 772588918707, Воробьев Александр Геннадьевич ИНН

773102067606, Остроухова Татьяна Николаевна ИНН 773119829281, Яновский Дан

Эрестович ИНН 771776240733, Петрушкин Владимир Вячеславович ИНН

773100343280, Махмудов Игорь Зейналович ИНН 773400104123, Овсянкин Анатолий

Михайлович ИНН 773417803401, Чалов Сергей Евгеньевич ИНН 772729556788,

Фандюшин Артём Васильевич ИНН 771555575530, Восканян Мгер Юрьевич ИНН

773365110851, Солонарь Наталья Леонидовна ИНН 771617574160, Лазаревич Татьяна

Алексеевна ИНН 772148403400, Хвостова Алла ИНН 773410801162, Заика Марина

Валерьевна ИНН 773373684627, Ким Анна Вадимовна ИНН 772970498510, Чичинов

Михаил Владимирович ИНН 772829200400, Балаур Богдан Юрьевич ИНН

771775060304, Летяго Алексей Анатольевич ИНН 773407884352, Поперечный Дмитрий

ИНН 772623017899, Сорокин Михаил Валерьевич ИНН 772819702634, Честных Павел

Евгеньевич ИНН 772878273803, Медведева Ирина Николаевна ИНН 771817666026,

Богданович Маргарита Владимировна ИНН 773374063654, Володин Анатолий

Сергеевич ИНН 771517537407, Шамаро Андрей Владимирович ИНН 771615798693,

Якимчик Наталья Вацлавовна ИНН 772965216551, Новрузова Тарлан Гадир кызы ИНН

772381916703, Ивлев Юрий Константинович ИНН 771578979000, Попов Олег

Валерьевич ИНН 772737691607, Фанян Эдик Николаевич ИНН 773303420885, Чалая

Маргарита Петровна ИНН 773433227307, Арадовский Роман Яковлевич ИНН

773373564351, Веселко Виталий Васильевич ИНН 771512277096, Приходько Валерий

Павлович ИНН 773400745906, Гонгадзе Леван Омариевич ИНН 771506950771, Бабурин

Сергей Борисович ИНН 772639032250, Томозов Степан Вадимович ИНН

773102890834, Ковалева Ольга Геннадьевна ИНН 772665025355, Чигарёв Иван

Сергеевич ИНН 771817368485, Мусин Айдар Винерович ИНН 773309066976, Баинова

Наталья Олеговна ИНН 773428088954, Ивлева Валентина Сергеевна ИНН

771808156170, Хан Сахин ИНН 771865184738, Чибисов Антон Валерьевич ИНН

772607139000, Крутаков Сергей Борисович ИНН 772450041692, Каратышов Никита

Викторович ИНН 772773812800, Королёв Роман Александрович ИНН 772580698087,

Студеникин Евгений Юрьевич ИНН 773465076805, Захарова Арина Дмитриевна ИНН

772795365176, Добрынина Ольга Анатольевна ИНН 773001149764, Лапшин Юрий

Вениаминович ИНН 771815628882, Савватеева Елена Михайловна ИНН 771815880112,

Магомедова Насихат Мусаевна ИНН 056101006548, Болотин Климентий Алексеевич

ИНН 910101405999, Бегенов Бекжан Манарбекович ИНН 041103296526, Мингазов

Ильшат Мухаматливович ИНН 022503610104, Жевакин Павел Алексеевич ИНН

860301357519 (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с решением Инспекции от 04.10.2024 № 13817, Обществом

подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 95-100) в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу,

вынесло решение № 21-21/019213@ от 26.02.2025 (т. 3 л.д. 105-113), которым

апелляционная жалоба заявителя на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена

без удовлетворения.

4

Общество, посчитав, что решение ИФНС России № 3 по г. Москве от 04.10.2024

№ 13817, незаконно и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество в заявлении указывает, что у налогового органа, учитывая положения

статьи 88 НК РФ, отсутствовали основания для истребования документов

(информации) в ходе проведения проверки; к материалам проверки не приложены

документы, на которые ссылается Инспекция, соответственно, они являются

ненадлежащими доказательствами; в оспариваемом решении отсутствует разбивка

сумм налога, которая приходится на каждого контрагента; отсутствуют доказательства,

подтверждающие отгрузку и реализацию товара в адрес третьих лиц спорными

индивидуальными предпринимателями, анализ дальнейшей реализации товара

проведен выборочно; компенсация по оплате таможенных платежей в адрес

посредников может производиться не только путем перечисления безналичных

денежных средств, но и иными способами; сведения, содержащиеся в описательной

части решения противоречат проведенному перечню мероприятий налогового

контроля.

По мнению Общества, указанный в оспариваемом решении вывод о

самостоятельной отгрузке посредниками ввезенного в интересах ООО «АСПГ» товара

является предположением налогового органа и не основан на объективных

доказательствах.

Налоговым органом в решении от 04.10.2024 № 13817 приведены сведения из

ресурса ФИР Таможня, где в виде таблицы приведена информация о номенклатуре

самостоятельно ввезенного ООО «АСПГ» товара и номенклатуре товара, везенного

посредниками. На основании таблицы налоговым органом сделан вывод, что

индивидуальные предприниматели/физические лица не имели договорных отношений с

ООО «АСПГ». Мероприятиями налогового контроля установлено, что указанные

спорные посредники самостоятельно ввозят на территорию РФ товар, в отношении

которого неправомерно заявлено право на вычет ООО «АСПГ». Индивидуальные

предприниматели/физические лица самостоятельно уплачивают НДС на таможне и

далее реализуют ввезенный товар на территории РФ в адрес третьих лиц. ООО «АСПГ»

не перечисляет в адрес указанных выше лиц денежных средств, акты взаимозачетов

отсутствуют. ООО «АСПГ» не приобретало товар по спорным ДТ, заявленным к

вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023, и не реализовывало его.

Между тем, как указывает Общество, ему не ясно, как проверяющие пришли к

такому выводу, поскольку в таблицах приведены сведения из ФИР Таможня в

отношении ООО «АСПГ» и в отношении посредников, а итог подводится в отношении

товаров, импортируемых ООО «АСПГ» и декларацией по НДС; проверяющими не

проведен какой-либо сравнительный анализ по товару (номенклатуре, количеству и

иным сопоставимым критериям). Как указывает Общество, если имелось ввиду, что

разнится номенклатура товаров, ввезенных ООО «АСПГ» по данным ФИР, Таможня и

по данным декларации по НДС за 2 квартал 2023г., то такое утверждение явно не

соответствует действительности, так как в декларации по НДС не указывается

номенклатура товара. Как указывает Общество, если же предполагалось, что разнится

номенклатура товаров, ввезенных ООО «АСПГ» самостоятельно и ввезенных для него

посредниками, то они не должны совпадать, так как ООО «АСПГ» не обязано ввозить

через посредников те же самые позиции, которые ввозятся им самостоятельно.

Таким образом, как указывает заявитель, выводы проверяющих не основаны на

доказательствах и не подтверждают вменяемые ООО «АСПГ» нарушения налогового

законодательства.

Приведенные в указанной части доводы, по мнению Общества, свидетельствуют

о том, в распоряжении налогового органа нет достаточных доказательств, необходимых

для квалификации действий Общества по нарушению ст. 54.1 Налогового кодекса РФ,

5

поскольку невозможно идентифицировать источник информации (сведений) и суммы

налоговой задолженности.

Кроме того, Общество ссылается на то, что налоговый орган не указывает на

суммы налога, которые приходятся на каждого спорного контрагента с кем якобы не

было подтверждено товарооборота, без адресного указания сумм налога, в отношении

каждого контрагента, доводы налогового органа не могут являться законными.

Ввиду изложенного, Общество просит суд признать недействительным решение

ИФНС России № 3 по г. Москве от 04.10.2024 № 13817.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

В отношении доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений в ходе

проведения проверки и вынесения решения суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом 25.07.2023 в налоговый орган

представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года,

16.08.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023

года (корректировка 1), в этой связи Инспекция направила в адрес ООО «АСП-

ГРУПП» требование о представлении документов (информации) № 35443 от 25.08.2023

(т. 4 л.д. 60-68).

Требованием № 35443 от 25.08.2023 налоговый орган запрашивал у заявителя

документы по таможенным декларациям, отраженным в налоговой декларации по

НДС, а именно: договоры, дополнительные соглашения, приложения, спецификации,

товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверки

расчетов с ИП, платежные поручения об уплате НДС таможне, платежные поручения в

адрес ИП и другие.

В ответ на указанное требование Обществом 18.09.2023 представлена

уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года (корректировка 2).

В соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика

направила требование о представлении документов (информации) № 38697 от

21.09.2023 (т. 4 л.д. 69-76).

Требованием № 38697 от 21.09.2023 налоговый орган запрашивал документы по

таможенным декларациям, отраженным в налоговой декларации по НДС, а именно:

договоры, дополнительные соглашения, приложения, спецификации, товарные

накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверки расчетов с

ИП, платежные поручения об уплате НДС на таможне, платежные поручения в адрес

ИП и другие.

Как указывает налоговый орган, в ответ на указанное требование Обществом

05.10.2023 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023

года (корректировка 3).

Как указывает налоговый орган, аналогичная ситуация складывалась при

направлении следующих требований: Инспекцией направлено требование № 41197 от

10.10.2023 (т. 4 л.д. 47-84) - налогоплательщик 17.11.2023 сдал уточненную налоговую

декларацию (корректировка 4); Инспекцией направлено требование № 46846 от

30.11.2023 (т. 4 л.д. 85-91) - налогоплательщик 14.12.2023 сдал уточненную налоговую

декларацию (корректировка 5), 04.02.2024 сдает уточненную налоговую декларацию

(корректировка 6); 05.02.2024 сдал уточненную налоговую декларацию (корректировка

7).

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года

(корректировка 7) Обществом заявлены вычеты по импорту товара по

взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекция направила в

адрес ООО «АСП-ГРУПП» требование о представлении документов (информации) №

8362 от 12.03.2024 (т. 4 л.д. 92-98).

6

Требованием № 8362 от 12.03.2024 налоговый орган запрашивал у заявителя

документы по таможенным декларациям, отраженным в налоговой декларации по

НДС, а именно: договоры, дополнительные соглашения, приложения, спецификации

товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверки

расчетов с ИП, платежные поручения об уплате НДС на таможне, платежные

поручения в адрес ИП и другие.

Между тем, как указывает налоговый орган, Обществом не представлены к

проверке таможенные декларации, платежные поручения и иные документы,

подтверждающие перечисление денежных средств посредникам, акты сверки расчетов,

акты взаимозачетов с посредниками, контракты с иностранными поставщиками, акт

сверки расчетов, таможенные декларации, иные первичные документы,

подтверждающие правомерность заявленных вычетов не представлены.

Общество заявляет довод о том, что Инспекция не имела права истребовать

документы при проверке декларации по НДС за 2 квартал 2023 года, поскольку статья

88 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых у налогового

органа возникает право истребования документов в ходе камеральной проверки.

Между тем, Кодекс предусматривает право должностных лиц налоговых

органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица

документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93), а также определяет виды и

характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть

истребованы у налогоплательщика, ответственного участника консолидированной

группы налогоплательщиков, плательщика страховых взносов при проведении

камеральной налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты

3, 6, 8, 8.2 - 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий

между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях,

содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,

представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях,

содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,

представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком или лицом, на которое

в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета

полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом,

на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая

обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о

занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную

систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у

налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к

указанным операциям.

Налоговым органом проанализирована банковская выписка ООО «АСПГ» и не

установлено перечисления денежных средств от Общества в адрес посредников, в

результате чего у Инспекции имелись основания для выставления заявителю

требования о представлении документов (информации) № 8362 от 12.03.2024.

Доводы Общества о том, что оспариваемое решение не содержит сведений о

суммах налогов, которые приходятся на каждого контрагента, отклоняются судом как

документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела, так как на

страницах 48-51 оспариваемого решения содержится информация о контрагентах

(индивидуальных предпринимателях), по которым отказано в вычетах по декларации за

2 квартал 2023 года.

7

Заявленные вычеты отражены Обществом в разделе 8 «Сведения из книги

покупок», в этой связи налогоплательщик располагает информацией о доначисленных

суммах по каждому контрагенту.

Довод заявителя о невручении материалов камеральной налоговой проверки

отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой

проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года

(корректировка 7) Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 5836 от 22.05.2024.

Акт налоговой проверки № 5836 от 22.05.2024 направлен по юридическому

адресу заявителя 06.06.2024 посредством почтовой связи (идентификатор

80087297399976) и получен 17.06.2024.

Также, дополнительно акт налоговой проверки № 5836 от 22.05.2024 направлен

налоговым органу по адресу генерального директора Общества Филипова Александра

Георгиевича 06.06.2024 посредством почтовой связи (идентификатор 80087297399983),

который 03.08.2024 возвращен, в связи с истечением срока хранения.

Материалы к акту налоговой проверки № 5836 от 22.05.2024 на CD-диске

направлены 27.06.2024 в адрес ООО «АСП-ГРУПП» (идентификатор ED348858343RU)

и в адрес генерального директора Филипова А (идентификатор ED348858357RU).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических

лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по

указанному адресу.

Однако Общество не воспользовалось своим правом в соответствии с пунктом 6

статьи 100 НК РФ и не представило возражений на акт налоговой проверки № 5836 от

22.05.2024.

Как указывает налоговый орган, в его адрес не поступало ходатайств об

ознакомлении с материалами проверки или иных заявлений о предоставлении

документов по итогам камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ

Инспекция посредством телекоммуникационного канала связи (далее - ТКС) 20.09.2024

направила в адрес Общества извещение о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки № 14758 от 20.09.2024, которое получено 29.09.2024.

Как указывает налоговый орган, на рассмотрение материалов налоговой

проверки Общество не явилось, в связи с чем Инспекция вынесла обжалуемое решение

в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика.

В акте подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового

законодательства, а также приведено содержание документов; полученных налоговым

органом в ходе проверки.

Следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с

материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.

Налогоплательщик указывает, что в пункте 1.6 акта налоговой проверки № 5836

от 22.05.2024 Инспекция отражает только часть мероприятий налогового контроля,

поскольку в описательной части содержится информация о проведении других

мероприятий.

Однако данный довод заявителя отклоняется судом как несостоятельный,

поскольку отсутствие детализации мероприятий налогового контроля в пункте 1.6 акта

налоговой проверки не нарушает права и законные интересы Общества и не

ограничивает в праве делать отсылки на представленные документы, опровергать их в

8

тех условиях, когда указанные документы имеются в распоряжении

налогоплательщика.

Из вышеизложенного следует, что Инспекцией обеспечена возможность лица, в

отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также

возможность налогоплательщика представить объяснения. Проверяемое лицо было

извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа материалов налоговой проверки.

Таким образом, Налоговым органом соблюдены все существенные условия

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из

следующего.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты и 2

статьи 171 Кодекса, пункт 1 статьи 172 Кодекса) предусмотрены условия, при

выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской

Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных

процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего

потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при

ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного

оформления, в отношении, в частности: 1) товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением

товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг),

приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетовфактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ee юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при

ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и

при наличии соответствующих первичных документов.

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность

принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы

9

должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью,

направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора,

страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления

страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых

взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не

содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и

129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ч. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей

статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений

статьи 54.1 Кодекса послужили следующие обстоятельства

Обществом не представлены к проверке таможенные декларации, платежные

поручения и иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств

посредникам, акты сверки расчетов, акты взаимозачетов с посредниками, контракты с

иностранными поставщиками, акт сверки расчетов, таможенные декларации иные

первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов не

представлены.

Вместе с тем, в рамках статьи 93.1 НК РФ Инспекцией направлены поручения об

истребовании документов (информации) у спорных контрагентов.

Как указывает налоговый орган,, в ответ на требования ИП Воробьев А.Г., ИП

Гонгадзе Л.О., ИП Джгун В.Ю. (т. 5 л.д. 72), ИП Каратышов Н.В. (т. 3 л.д. 87), ИП Ким

А.В. (т. 3 л.д. 88), ИП Ковалева О.Г. (т. 3 л.д. 89), ИП Кондауров Б.С., ИП Крутаков СБ.

(т. 5 л.д. 68), ИП Лазаревич Т.А., ИП Летяго А.А. (т. 3 л.д. 90), ИП Мохамад С.С. (т. 5

л.д. 73), ИП Остроухова Т.Н. (т. 5 л.д. 74-77), ИП Петрушкин В.В. (т. 6 л.д. 34), ИП

Поперечной Д., ИП Солонарь Н.Л., ИП Сорокин М.В. (т. 5 л.д. 78), ИП Студеникин

Е.Ю. (т 3 л.д. 79), ИП Томозов СВ., ИП Хан Сахин (т. 3 л.д. 80), ИП Чичинов М.В. (т. 3

л.д. 81), ИП Шамаро А.В., ИП Яновский Д.Э. (т. 3 л.д. 82), ИП Честных П.Е. (т. 5 л д.

108-110), ИП Чибисов А.В. (т. 3 л.д. 83), ИП Бегенов Б.М. (т. 3 л.д. 84), ИП Смирнова

Ю.А. (т. 5 л.д. 92), ИП Пузыревский П.В. (т. 5 л.д. 91), ИП Богданович М.В. (т. 6 л.д.

32-33), ИП Володин А.С (т. 5 л.д. 94-96), ИП Якимчик Н.В. (т. 5 л.д. 97-98), ИП Ивлев

Ю.К. (т. 5 л.д. 88), ИП Попов О.В. (т. 5 л.д. 90), ИП Арадовсккй Р.Я., ИП Баинов Н.О.

(т. 6 л.д. 27), ИП Болотин К.А. (т. 5 л.д. 93), ИП Мингазов И.М. (т. 5 л.д. 89) сообщили

об отсутствии взаимоотношений с ООО «АСПГ».

10

Общество указывает, что Инспекция не вручила/не ознакомила заявителя с

поручениями, направленными в адрес контрагентов, а также с ответами на указанные

поручения.

Данные доводы Общества судом отклоняются, так как, как обоснованно

указывает Инспекция, у нее отсутствует предусмотренная нормами НК РФ обязанность

предоставлять Обществу поручения, которыми истребовалась информация у

контрагентов, поскольку они сами по себе не подтверждают факты нарушений

законодательства о налогах и сборах, аналогично не формируют доказательственную

базу решения о налоговом правонарушении.

В о же время, суд учитывает, что ответы на поручения содержатся в

оспариваемом решении.

Так, Инспекцией проведен допрос Володина Анатолия Сергеевича (протокол

допроса № 5374 от 08.11.2023) (т. 5 л.д. 102-104), который сообщил, что ООО «АСПГ»

ему не знакомо, договоры никогда не заключались, услуги не оказывались.

Приобретенные товары реализуются в больницы, НИИ, ветеринарию, в учреждения с

медицинским уклоном.

Также налоговым органом проведен допрос Остроуховой Татьяны Николаевны

(протокол допроса № 5375 от 08.11.2023) (т. 5 л.д. 105-107), которая сообщила, что

ООО «АСПГ» ей не знакомо, узнала из требования налогового органа, договоры

никогда не заключались, услуги не оказывались. Приобретенные товары реализуются

на интернет сайте, розничная торговля.

Аналогичные сведения сообщил Честных Павел Евгеньевич согласно протоколу

допроса № 5370 от 02.11.2023 (т. 5 л.д. 108-110) (реализация в адрес маркетплейсов),

Чибисов Антон Валерьевич согласно протоколу № 5360 от 18.10.2023 (т. 5 л.д. 111-113)

(реализация в адрес маркетплейсов), Чичинов Михаил Владимирович согласно

протоколу № 3189 от 10.11.2023 (т. 5 л.д. 114-116) (реализация в адрес юридических

лиц по всей стране), Студеникин Евгений Юрьевич согласно протоколу № 5379 от

23.11.2023 (т. 5 л.д. 139-141) (реализация в адрес ИП), сотрудник ИП Лазаревич Т.А.

Трактирская Л.И. согласно протоколу № 5380 от 27.11.2023 (т. 5 л.д. 142-144)

(розничная торговля), сотрудник ИП Фандюшина А.В. Фандюшин Василий

Вячеславович согласно протоколу № 5377 от 15.11.2023 (т. 5 л.д. 145 -147) (реализация

в адрес маркетплейсов), сотрудник ИП Кондаурова Б.С. Кумыкова Александра

Евгеньевна согласно протоколу № 5378 от 16.11.2023 (т. 5 л.д. 148-150) (реализация в

адрес маркетплейсов).

Налоговым органом проанализирована банковская выписка ООО «АСПГ» (на

диске) и не установлено перечисления денежных средств от Общества в адрес

посредников, при этом доказательств, свидетельствующих об иных формах оплаты,

Заявителем не представлено. Уплата НДС на таможне проверяемым

Налогоплательщиком по спорным вычетам не подтверждена.

Из проведенного налоговым органом анализа банковской выписки следует, что

Общество является самостоятельным импортером товаров. Доказательств обратного

обществом не представлено.

Инспекцией проанализированы книга продаж Общества (т. 6 л.д. 1-10), а также

банковская выписка и установлено отсутствие реализации приобретаемых через

спорных ИП товаров.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией

установлено, что указанные контрагенты (посредники) являются плательщиками по

упрощенной системе налогообложения, договорные отношения с ООО «АСП-Групп»

не подтвердили.

При этом, индивидуальные предприниматели/физические лица самостоятельно

уплачивают НДС на таможне и далее реализуют ввезенный товар на территории РФ в

адрес третьих лиц.

11

При этом, как установлено налоговым органом в рамках проведения выездной

налоговой проверки ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН 7722376291 (входит в группу

компаний вместе с ООО «АСПГ»: совпадает IP-адрес 176.126.45.210, обособленные

подразделения зарегистрированы по одним адресам, кадровая документация

проверяемого Налогоплательщика находится у ООО «Стройиндустрия») в ходе

осмотра/ -выемки в офисе по адресу: г. Москва, Старопименовский пер, 18, кабинет с

табличкой «Бухпрофспб», составлены протокол осмотра территорий, помещений,

документов, предметов от 25.11.2024, протокол о производстве выемки, изъятия

документов и предметов №23/ от 25.11.2024; была скопирована информация с рабочих

мест (Флешка бело-синяя Кингстон); обнаружены 5 листов рукописного текста, в

которых даны рекомендации по написанию возражений по актам налоговых проверок с

аналогичными нарушениями (в тексте указано требование № 41214 от 11.10.2023 о

предоставлении документов (информации), которое было направлено ООО «АСП-

ГРУПП» ИНН 7714957408), согласно которому: «Вычет на импортированный товар

возникает только после его оприходования. Поэтому нужно подготовить карточку

счета 41 с отражением в нем импортного товара. Подумать, на какой склад его можно

было бы разместить. Нехорошо, что он весь принят на учет, по декларации, одной

датой в конце налогового периода. Чтобы опровергнуть доводы посредников - ИП об

отсутствии взаимоотношений нужно подготовить легенду, что договоры с

посредниками заключались так же через агента, например, и деньги на возмещение

расходов по уплате таможенных пошлин и НДС при ввозе товаров на территорию РФ

перечислялись ему. Агентом же заключались договоры с ИП, ввозившими товар,

поэтому Общество этим ИП не знакомо. У общества имеются все документы,

подтверждающие принятие на учет товара и возмещение расходов, понесенных

агентом при импорте. Нужно подготовить договор с агентом, предусматривающий

обязательства по возмещению расходов, понесенные агентом при ввозе товаров. Может

есть подходящая организация, которой перечисляли деньги и в назначении платежа не

указан конкретный товар или услуга, только номер договора, например. Проверка

глубоко копнула и это все было бы хорошо подготовить для подстраховки. Как

понимаете от подобных операций лучше уйти. Есть другие способы, но это при

встрече».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что

основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось

получение налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@

«О практике применения статьи 54.1 Кодекса» (далее - Письмо ФНС России № БВ-4-

7/3060@), положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с

положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право

налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных

налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд

критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях

налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в

действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б)

исполнение обязательства надлежащим лицом; в) действительный экономический

смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации

операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г)

наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем

уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная

операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не

оцениваются и доказыванию не подлежат.

12

Статья 54.1 Кодекса подлежит применению в случае, если налогоплательщиками

допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода

условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное

соблюдение установленных ими требований

С учетом установленных налоговым органом в ходе проведения камеральной

налоговой проверки обстоятельств Инспекцией сделаны выводы о том, что ООО

«АСП-Групп» не приобретало товар по спорным таможенным декларациям,

заявленные к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023, и не

реализовывало его. ООО «АСП-Групп» заявлены вычеты по импорту товаров,

осуществленному индивидуальными предпринимателями, применяющими

упрощенную систему налогообложения, для собственных нужд (самостоятельной

реализации).

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки в отношении

Общества при полном проведённом комплексе мероприятий налогового контроля

доказало вменяемое налоговое правонарушение, а доводы налогоплательщика лишь

сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств,

явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

Изложенные в письменных объяснениях доводы заявителя о том, что налоговый

орган не указывает на суммы налога, которые приходятся на каждого

налогоплательщика с кем, якобы, не было подтверждено товарооборота, без адресного

указания сумм налога, в отношении каждого контрагента, отклоняются судом как

противоречащие материалам дела.

Изложенные в письменных объяснениях доводы заявителя о том, что

установленный факт самостоятельного ввоза товаров на территорию РФ, не влияет на

выводы проверяющего и не подтверждает вменяемые ООО «АСПГ» нарушения,

отклоняются судом, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого

решения с учетом установленных налоговым органом обстоятельств по делу и

представленных им в материалы дела доказательств.

Изложенные в письменных объяснениях доводы заявителя о том, что

отраженный в оспариваемом решении вывод налогового органа о самостоятельной

отгрузке посредниками ввезенного в интересах ООО «АСПГ» товара является

предположением проверяющего и не основан на объективных доказательствах,

отклоняются судом как противоречащие материалам дела, в которых имеются

доказательства, опровергающие данные доводы Общества.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с

ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

На основании изложенного, выводы, изложенные в решении ИФНС России № 3

по г. Москве от 04.10.2024 № 13817, правомерны и соответствуют действующему

законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых

доказательств и оснований, предусмотренных АПК РФ, для признания незаконным

вынесенного ИФНС России № 3 по г. Москве решения от 04.10.2024 № 13817. Так

заявителем факт выявленных нарушений, отсутствия оплаты в адрес ИП, отсутствия

договорных отношений с ИП и т.д. не опровергнут, а доводы о неполноте проверки и о

неполном выяснении всех обстоятельств налоговым органом. заявлены с целью ухода

от ответственности предусмотренной оспариваемым решением. При веденные доводы

не опровергают выявленного нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решения ИФНС России № 3 по г. Москве от 04.10.2024 № 13817 и не

нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в

удовлетворении заявленных требований следует отказать.

13

Остальные доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, письменных

объяснениях и озвученные в судебном заседании, судом также изучены, однако

отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Фактически доводы налогоплательщика, направлены на несогласие с

установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами и

с каждым в отдельности, без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств,

представляющих собой доказательственную базу вменяемого нарушения

законодательства о налогах и сборах.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ