Арбитражный суд города Москвы

919/2025-216626(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойСторожки,дом12

адресвеб-сайта:http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31631/2025

городМосква

06.10.2025дело№А40-21271/25

резолютивнаячастьпостановленияоглашена25.09.2025

постановлениеизготовленовполномобъеме06.10.2025

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующийсудьяМарковаТ.Т.,судьиЛепихинД.Е.,СуминаО.С.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиКазнаевымА.О.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуПавловскогоЮ.В.

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот07.05.2025

поделу№А40-21271/25

позаявлениюПавловскогоЮ.В.

кОСПпоЦАО№1ГУФССПРоссиипог.Москве,ГУФССПРоссиипог.Москве

третьелицо:УФКХМАО-ЮгрывлицеИФНСРоссиипог.СургутуХМАО-Югры

опризнаниинезаконнымиотменепостановления;

приучастии:

отзаявителя–БахметьевА.П.подоверенностиот21.08.2024;

отзаинтересованноголица–неявился,извещен;

оттретьеголица–неявился,извещен;

установил:решениемАрбитражногосудаг.Москвыот07.05.2025вудовлетворении

заявленныхПавловскимЮ.В.требованийопризнаниинезаконнымпостановления

судебногопристава-исполнителяот23.01.2025овозбужденииисполнительного

производства№53019/25/77053-ИП,обобязанииустранитьнарушениеправи

законныхинтересовПавловскогоЮ.В.путемотменыпостановленияиотменывсех

мерпринудительногоисполнения,отказано.

ПавловскийЮ.В.несогласилсясвыводамисуда,обратилсясапелляционной

жалобой,вкоторойпроситрешениесудаотменить,помотивам,изложеннымвжалобе,

представительвсудебномзаседанииподдержалдоводыжалобы.

ВкачестветретьеголицавделеучаствуетУФКХМАО-ЮгрывлицеИФНС

Россиипог.СургутуХМАО-Югры.

Судебныйпристав-исполнитель,представителислужбысудебныхприставови

третьеголицавсудебноезаседаниенеявились,информацияопринятииапелляционной

жалобывместессоответствующимфайломразмещенавинформационно-

телекоммуникационнойсетиИнтернетнасайтеДевятогоарбитражного

апелляционногосуда(www.9aas.arbitr.ru)иКартотекеарбитражныхделповеб-адресу:

www.kad.arbitr.ru/)всоответствииположениямич.6ст.121Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

2А40-21271/25

Черезканцеляриюсудаоттретьеголицапоступилотзывнаапелляционную

жалобу,которыйприобщенкматериаламдела.

Делорассмотреносудомапелляционнойинстанциивпорядке,предусмотренном

ст.ст.266,268АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Согласноч.1ст.121Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

«Обисполнительномпроизводстве»,постановлениясудебногопристава-исполнителяи

другихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)по

исполнениюисполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонами

исполнительногопроизводства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушены

такимидействиями(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.\

Всилуч.1ст.329АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,решенияидействия(бездействие)судебногопристава-исполнителямогут

бытьоспореныварбитражномсудевслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом

идругимфедеральнымзакономпоправиламустановленнымглавой24настоящего

Кодекса.

Всилуст.1Федеральногозаконаот21.07.1997№118-ФЗ«Осудебных

приставах»,ч.2ст.5Федеральногозакона02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительном

производстве»непосредственноеосуществлениефункцийпопринудительному

исполнениюсудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлицвозлагаетсяна

судебныхприставов-исполнителейструктурныхподразделенийтерриториальных

органовФедеральнойслужбысудебныхприставов.

Наоснованиист.ст.12,13Закона№118-ФЗвпроцессепринудительного

исполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренныхФедеральным

закономобисполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнительобязан

приниматьмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнению

исполнительныхдокументов,приэтомиспользоватьпредоставленныеемуправав

соответствиисзакономинедопускатьвсвоейдеятельностиущемленияправи

законныхинтересовгражданиорганизаций.

Присовершенииисполнительныхдействийсудебныйпристав-исполнитель

обязанруководствоватьсянормамиФедеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

«Обисполнительномпроизводстве».

Всоответствиисост.2названногоЗакона,задачамиисполнительного

производстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащиты

нарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

ВсоответствиисположениямиЗаконаобисполнительномпроизводстве

судебныйпристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона

основанииисполнительногодокумента,соответствующеготребованиямст.13

названногоЗаконаипредъявленногокисполнениювпределахсрока,установленного

ст.21Законаобисполнительномпроизводстве,посредствомвынесенияпостановления

овозбужденииисполнительногопроизводства,послечегосовершаетпредусмотренные

названнымФедеральнымзакономдействияиприменяетмерыпринудительного

исполнения,необходимыедляправильногоисвоевременногоисполнения

исполнительногодокумента.

Всилуч.2ст.318АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипринудительноеисполнениесудебногоактапроизводитсянаосновании

выдаваемогоарбитражнымсудомисполнительноголиста,еслииноенепредусмотрено

настоящимКодексом.

Всоответствиисч.1ст.30Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ

«Обисполнительномпроизводстве»исполнительноепроизводствовозбуждаетсяна

основанииисполнительногодокументапозаявлениювзыскателя,атакжеинформации

3А40-21271/25

овступившемвсилусудебномактеовзысканиизадолженностипоналоговым

платежамвбюджетнуюсистемуРоссийскойФедерациивотношениифизического

лица,направленнойналоговыморганомисодержащейтребованиеовзысканиисэтого

физическоголицазадолженностипоналоговымплатежамвбюджетнуюсистему

РоссийскойФедерации,вформеэлектронногодокумента,еслииноенеустановлено

настоящимФедеральнымзаконом.

Пунктом4ч.1ст.31Закона№229-ФЗустановлено,чтосудебныйпристав-

исполнительв3-дневныйсроксодняпоступлениякнемуисполнительногодокумента

выноситпостановлениеоботказеввозбужденииисполнительногопроизводства,если

документнеявляетсяисполнительным,либонесоответствуеттребованиям,

предъявляемымкисполнительнымдокументам,установленнымст.13настоящего

Федеральногозакона,заисключениемтребованияобуказаниинеобходимых

идентификаторовдолжника.

Изматериаловделаследует,чторешениемАрбитражногосудаг.Москвыот

31.10.2022ПавловскийЮ.В.признаннесостоятельным(банкротом),вотношениинего

введенапроцедурареализацииимуществадолжника.

Обращаясьсзаявленнымитребованиями,ПавловскийЮ.В.указываетнато,что

задолженность,указаннаявисполнительномлисте№ФС041318857от04.07.2024

возниклав2019-2020,тоестьдодатывозбуждениявотношениинегопроцедуры

банкротства(дело№А40-126584/21-177-337),следовательно,являетсяреестровой;

процедурабанкротстваподелу№А40-126584/21-177-37завершена,помнению

ПавловскогоЮ.В.вотношениинегодолжныбытьпримененыправилаоб

освобожденииегоотдальнейшегоисполненияобязательств.

Изматериаловделаследует,чтоврамкахдела№А75-13316/2015опризнании

несостоятельным(банкротом)«НефтеГазКонтрольСервис»ИНН8602166431(должник)

вконкурснуюмассудолжникавзыскано:определениемАрбитражногосудаХанты-

Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот01.06.2020взысканысолидарнос

ЛиценбергераА.И.,ПавловскогоЮ.В.убыткивразмере996.838,76руб.;

определениемсудаот20.09.2019взысканысолидарносЛиценбергераА.И.и

ПавловскогоЮ.В.убыткивразмере989.944руб.;определениемсудаот29.11.2019

взысканысолидарносЛиценбергераА.И.иПавловскогоЮ.В.убыткивразмере

6.285.692,63руб.

Всоответствиисп.4ст.61.17Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ

«Онесостоятельности(банкротстве)»,наоснованииотчетаарбитражного

управляющего,предусмотренногоп.3настоящейстатьи,арбитражныйсудпосле

истечениясроканаподачуапелляционнойжалобыилипринятиясудомапелляционной

инстанциисоответствующегосудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственностипроизводитзаменувзыскателявчастисоответствующейсуммына

кредиторов,выбравшихспособ,предусмотренныйподп.3п.2настоящейстатьи,и

выдаетнаимякаждоготакогокредиторакаквзыскателяисполнительныйлистс

указаниемразмераиочередностипогашенияеготребованиявсоответствиисост.134

настоящегоФедеральногозакона.

Исходяизп.1ст.382ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправо

(требование),принадлежащеекредиторунаоснованииобязательства,можетбыть

переданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиперейтикдругомулицу

наоснованиизакона.Уступкаправа(требования)представляетсобойзаменукредитора

вобязательстве.

Последствиемуступкиправа(требования)являетсязаменакредиторав

конкретномобязательстве,всодержаниекотороговходитуступленноеправо

(требование)(п.6информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации№120от30.10.2007«Обзорпрактикиприменения

4А40-21271/25

арбитражнымисудамиположенийглавы24ГражданскогокодексаРоссийской

Федерации»).

Закономобанкротствепредоставленокредиторамиуполномоченныморганам,

требованиякоторыхнеудовлетворенызасчетимуществадолжника-банкрота,иные

вспомогательныеправовыесредства,втомчислевозможностьполучить

удовлетворениезасчетимуществалиц,контролировавшихдолжника.

Положениямист.61.17названногоЗаконаурегулированыотношенияпо

распоряжениюкредиторамиправомтребованияопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственности.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвопределенииВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот03.07.2020№305-ЭС19-17007(2),особенностьтребованияо

привлеченииконтролирующихлицксубсидиарнойответственностизаключаетсяв

том,чтооно,посути,опосредуеттипизированныйисковозмещениипричиненного

вреда,возникшегоукредитороввсвязисдоведениемосновногодолжникадо

банкротства.

Выделениеназванногоискаввидуегоспециальногопримененияи

распространенностипозволяетстандартизироватьиупроститьпроцессдоказывания.

Сучетомединойгражданско-правовойприродысубсидиарнойответственности

итребованияовзысканииубытковкредиторывправенаоснованиип.2ст.61.17Закона

обанкротствевыбратьлюбойизпредусмотренныхданнойнормойспособов

распоряженияправомтребованиякконтролирующемудолжникалицувнезависимости

отвидаответственности.

Подпунктом1п.4ст.61.17Законаобанкротствепредусмотреназамена

взыскателявчастисоответствующейсуммынакредиторов,выбравшихспособ,

предусмотренныйподп.3п.2даннойстатьи,ивыдачанаимякаждоготакого

кредиторакаквзыскателяисполнительноголистасуказаниемразмераиочередности

погашениятребованиявсоответствиисост.134Законаобанкротстве.

Ккредитору,которыйвыбралспособ,предусмотренныйподп.3п.2настоящей

статьи,смоментавынесенияарбитражнымсудомопределенияозамененанего

взыскателяпереходитчастьтребованияопривлечениикответственности,равная

размерутребованияэтогокредиторакдолжнику.

ИФНСРоссиипог.СургутуХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югры

являяськредитороввделе№А75-13316/2015,распорядиласьправомвыбораспособа

распоряженияправомтребованияопривлеченииксубсидиарнойответственности

(взысканииубытков)должникаввидеуступкикредиторучастиэтоготребованияв

размеретребованиякредитора.

Соответствующиесведенияотраженывотчетеконкурсногоуправляющегоот

21.06.2022.

Исходяизпредставленноговрамкахдела№А75-13316/2015конкурсным

управляющимрасчетауступкауполномоченномуоргану,каккредиторувделео

банкротствепередананаоснованиипостановленияАрбитражногосудаЗападно-

Сибирскогоокругаот20.01.2021поделу№А75-13316/2015,определения

АрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот16.06.2020и

постановленияВосьмогоарбитражногоапелляционногосудаот19.10.2020поделу

№А75-13316/2015.

Всвязисчем,наоснованииопределенияАрбитражногосудаот10.01.2023по

делу№А75-13316/2015произведеназаменавзыскателя

ООО«НефтеГазКонтрольСервис»ивыданыисполнительныелистыовзысканиив

пользууполномоченногооргана:солидарносЛиценбергераА.И.,СеменоваВ.П.,

ЧапуринаВ.И.денежныесредстванаоснованииопределенияАрбитражногосуда

Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот16.06.2020поделу№А75-

13316/2015вразмере83.367.997,83руб.-основнойдолг,69.275.324руб.-штрафы,

5А40-21271/25

пени;солидарносЛиценбергераА.И.,ПавловскогоЮ.В.денежныесредствана

основанииопределенияАрбитражногосудаХМАО-Югрыот01.06.2020вразмере

202.856,69руб.-основнойдолг,168.565,43руб.-штрафы,пени;с

ЛиценбергераА.И.денежныесредстванаоснованииопределенияАрбитражногосуда

ХМАО-Югрыот01.11.2021вразмере10.575.805,46руб.-основнойдолг,

8.788.052,60руб.-штрафы,пени;солидарносЛиценбергераА.И.,ПавловскогоЮ.В.

денежныесредстванаоснованииопределенияАрбитражногосудаХМАО-Югрыот

20.09.2019вразмере201.453,60руб.-основнойдолг,167.399,53руб.-штрафы,пени;

солидарносЛиценбергераА.И.,ПавловскогоЮ.В.денежныесредстванаосновании

определенияАрбитражногосудаХМАО-Югрыот29.11.2019вразмере

1.279.138,45руб.-основнойдолг,1.062.910,62руб.-штрафы,пени.

НаоснованииопределенияАрбитражногосудаот10.01.2023врамкахдела

№А75-13331/2015уполномоченномуорганувыданисполнительныйлистот04.07.2024

серииФС№041318857,наоснованиикоторогоОСПпоЦентральномуАО№1

г.Москвывозбужденоисполнительноепроизводствоот23.01.2025№53019/25/77053-

ИП.

Дело№А40-126584/2021опризнанииегонесостоятельным(банкротом)

возбуждено09.08.2021,решениемАрбитражногосудаг.Москвыот31.10.2022

ПавловскийЮ.В.признаннесостоятельным(банкротом),вотношениинеговведена

процедурареализацииимуществадолжника.

НаоснованииопределенияАрбитражногосудаг.Москвыот19.02.2024

(резолютивнаячастьот16.02.2024)процедурареализацииимуществагражданина

завершена,ПавловскийЮ.В.освобожденотдальнейшегоисполнениятребований

кредиторов,втомчислетребованийкредиторов,незаявленныхпривведении

реструктуризациидолговгражданинаилиреализацииимуществагражданина.

Всвязисчем,заявительсчитает,чтоондолженбытьосвобожденотисполнения

судебногоактаот10.01.2023поделу№А75-13316/2015,основанийдлявозбуждения

исполнительногопроизводстваусудебногопристава-исполнителянеимелось.

Согласноп.6Обзорасудебнойпрактикиповопросам,связаннымсучастием

уполномоченныхоргановвделахобанкротствеиприменяемыхвэтихделах

процедурахбанкротства,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийской

Федерации20.12.2016,моментомвозникновенияобязанностипоуплатеналога

являетсяденьокончанияналоговогопериода(указанныйприменяетсяипри

квалификациитребованийпостраховымвзносам).

Исходяизположенийабз.15п.6Обзорасудебнойпрактикиот20.12.2016,пени,

начисляемыеввидунесвоевременногоисполненияобязанностипоплатеналогов

(страховыхвзносов)подлежащихвключениювреестртребованийкредиторов,

неявляютсятекущимиплатежами.

Такимобразом,недоимкапоналоговымобязательствам(обязательствампо

уплатестраховыхвзносов)заналоговые(отчетные,расчетные)периоды,

предшествующиедатепринятиякпроизводствузаявленияопризнаниидолжника

банкротом,подлежитустановлениювреестретребованийкредиторов.

Задолженностьпопенивключаетсявреестртребованийкредиторов,вслучаеее

начисленияввидунесвоевременногоисполненияобязанностипоуплатеосновного

долга,относящегосякреестровымтребованиям,расчетпенипроизводитсядодаты

веденияпроцедурыбанкротства.

Всвязистем,чтоуПавловскогоЮ.В.задолженностьпередуполномоченным

органомвозникланаоснованииопределениясудаот10.01.2023поделу№А75-

13316/2015,тоестьпоследатывозбуждениявотношениинегодела№А40-126584/21-

177-337(после09.08.2021)онесостоятельности(банкротстве),задолженностьв

размересумме3.082.324,32руб.являетсятекущей,икакследствие,неподлежит

6А40-21271/25

включениювреестртребованийкредиторовдолжникаисписанияпризавершении

процедурыреализацииимуществагражданина.

Институтбанкротства-этокрайний(экстраординарный)способосвобождения

отдолгов,посколькуврезультатеегоприменениямогутвзначительнойстепени

ущемлятьсяправакредиторов,рассчитывавшихнаполучениепричитающегосяим.

Процедурабанкротстванепредназначенадлянеобоснованногоуходаот

ответственностиипрекращениядолговыхобязательств,асудебныйконтрольнадэтой

процедуройпомимопрочегонепозволяетееиспользоватьспротивоправнымицелями

изащищаеткредиторовотфиктивныхбанкротств.

Законодательствообанкротствеустанавливаетстандартдобросовестности.

позволяяосвободитьсяотдолговтолькочестномугражданину-должнику,

неумышленнопопавшемувзатруднительноефинансово-экономическоеположение,

открытомудлясотрудничествасфинансовымуправляющим,судомикредиторамии

оказывавшемуимактивноесодействиевпроверкеегоимущественнойсостоятельности

исоразмерномудовлетворениитребованийкредиторов.

Проверкадобросовестностиосуществляетсякакприналичииобоснованного

заявлениястороныспора,такипоинициативесуда,еслиусматриваетсяочевидное

отклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения.

Вэтомслучаесудвыноситнаобсуждениеобстоятельства,явно

свидетельствующиеотакомнедобросовестномповедении,дажееслидругиестороны

нанихнессылались.

Приустановлениинедобросовестностиоднойизсторонсудвзависимостиот

обстоятельствделаисучетомхарактераипоследствийтакогоповеденияприменяет

меры,обеспечивающиезащитуинтересовдобросовестнойстороныилитретьихлицот

недобросовестногоповедениядругойстороны(абз.4-5п.1постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот23.06.2015№25«Оприменениисудами

некоторыхположенийразделаIч.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»).

Согласноабз.2п.3ст.213.28Законаобанкротствеосвобождениегражданина

отобязательствнераспространяетсянатребованиякредиторов,предусмотренные

п.п.4,5,6даннойстатьи,атакженатребования,оналичиикоторыхкредиторы

незналиинедолжныбылизнатькмоментупринятияопределенияозавершении

реализацииимуществагражданина.

Еслидолжникпривозникновенииилиисполнениисвоихобязательств,на

которыхконкурсныйкредиторосновывалсвоётребование,действовалнезаконно

(пыталсявывестиактивы,совершилмошенничество,скрылилиумышленноуничтожил

имуществоит.п.),товсилуабз.4п.4ст.213.28Законаобанкротствеэти

обстоятельстватакжелишаютдолжникаправанаосвобождениеотдолгов,что

указываетсясудомвсудебномакте.

Всоответствиисп.45постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот13.10.2015№45«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиепроцедур,применяемыхвделахонесостоятельности(банкротстве)граждан»,

согласноабз.4п.4ст.213.28Законаобанкротствеосвобождениедолжникаот

обязательствнедопускается,еслидоказано,чтопривозникновенииилиисполнении

обязательства,накоторомконкурсныйкредиторилиуполномоченныйорганосновывал

своетребованиевделеобанкротстведолжника,последнийдействовалнезаконно,в

томчислеимсовершеныдействия,указанныевэтомабзаце.Соответствующие

обстоятельствамогутбытьустановленыврамкахлюбогосудебногопроцесса

(обособленногоспора)поделуобанкротстведолжникаивиныхделах.

Инспекциейустановлено,чтоврезультатенедобросовестныхдействий,как

контролирующегодолжникалицаврамкахдела№А75-13316/2015ПавловскийЮ.В.

привлеченкответственностиввидевзысканияубытковпообязательствам

ООО«НефтеГазКонтрольСервис»ИНН8602166431.

7А40-21271/25

Всвязистем,чтозадолженностьпередуполномоченныморганомвразмере

3.082.324,32руб.взысканасзаявителянаоснованииопределенияАрбитражногосуда

Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот10.01.2023впорядкепривлечения

ПавловскогоЮ.В.ксубсидиарнойответственности(взысканииубытков)по

обязательствамдолжника,освобождениеПавловскогоЮ.В.отобязательств

нераспространяетсянатребованияналоговогоорганавсилуп.п.4и5ст.213.28

Законаобанкротстве.

Вчастности,освобождениегражданинаотобязательствнедопускаетсявслучае,

если:вступившимвзаконнуюсилусудебнымактомгражданинпривлеченкуголовной

илиадминистративнойответственностизанеправомерныедействияприбанкротстве,

преднамеренноеилификтивноебанкротствоприусловии,чтотакиеправонарушения

совершенывданномделеобанкротствегражданина;гражданиномнепредставлены

необходимыесведенияилиимпредставленызаведомонедостоверныесведения

финансовомууправляющемуилиарбитражномусуду,рассматривающемуделоо

банкротствегражданина,иэтообстоятельствоустановленосоответствующим

судебнымактом,принятымприрассмотренииделаобанкротствегражданина:

доказано,чтопривозникновенииилиисполненииобязательства,накотором

конкурсныйкредиторилиуполномоченныйорганосновывалсвоетребованиевделео

банкротствегражданина,гражданиндействовалнезаконно,втомчислеимсовершено

мошенничество,злостноеуклонениеотпогашениякредиторскойзадолженности,или

импредоставленыкредиторузаведомоложныесведенияприполучениикредита,

скрытоилиумышленноуничтоженоимущество.

Всоответствиисп.5ст.213.28Законаобанкротстветребованиякредиторовпо

текущимплатежам,овозмещениивреда,причиненногожизниилиздоровью,овыплате

заработнойплатыивыходногопособия,овозмещенииморальноговреда,овзыскании

алиментов,атакжеиныетребования,неразрывносвязанныесличностьюкредитора,в

томчислетребования,незаявленныепривведенииреструктуризациидолгов

гражданинаилиреализацииимуществагражданина,сохраняютсилуимогутбыть

предъявленыпослеокончанияпроизводстваподелуобанкротствегражданинав

непогашеннойихчастивпорядке,установленномзаконодательствомРоссийской

Федерации.

Всилуп.6ст.213.28Законаобанкротствеправилап.5даннойстатьи

применяютсяктребованиямопривлечениигражданинакакконтролирующеголицак

субсидиарнойответственностиитребованиямовозмещениигражданиномубытков,

причиненныхимюридическомулицу,участникомкоторогобылиличленом

коллегиальныхоргановкоторогоявлялсягражданин(ст.ст.53,53.1ГКРФ)

умышленноилипогрубойнеосторожности.

Посколькунезаконностьдействийдолжника,повлекшаяубыткидля

уполномоченногооргана,установленавступившимвзаконнуюсилуопределением

судаот10.01.2023вчаститребованийвразмере3.082.324,32руб.ифакттого,что

даннаязадолженностьявляетсятекущей(возниклапоследатывозбуждениив

отношенииПавловскогоЮ.В.делаонесостоятельным(банкротом)-после09.08.2021),

правилаобосвобождениидолжникаотдальнейшегоисполненияобязательств,

применениюнеподлежат.

Всвязистем,чтотребованияуполномоченногоорганавразмере

3.082.324,32руб.являютсятекущими,икакследствиенеподлежатвключениюв

реестртребованийкредиторовврамкахдела№А40-126584/21-177-337,атакжетот

факт,чтоданнаязадолженностьвзысканаввидуустановлениявсудебномзаседании

фактанедобросовестныхдействий,какконтролирующеголица,всвязисчем,

субсидиарныйответчикпривлеченкответственностиввидевзысканияубытковпо

обязательствамООО«НефтеГазКонтрольСервис»ИНН8602166431,кданной

задолженностинеприменяютсяправилаобосвобожденияотобязательств,

8А40-21271/25

уполномоченныморганомврамкахдела№А75-13316/2015истребован

исполнительныйлист,которыйпредъявленкисполнению.

Доводызаявителяотом,чтовсоответствиесп.1ст.21Федеральногозаконаот

02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»исполнительныйлиствыдан

наоснованиисудебныхактов2019-2020,всвязисчемистек3-летнийсрокнаего

предъявлениякисполнениюявляетсяотклоняются,посколькуисполнительныйлистот

04.07.2024серииФС№041318857поделу№А75-13316/2015выдансудомна

основаниисудебногоактаот10.01.2023ипредъявленкисполнению19.12.2024,

следовательно,срокдляегопринудительногоисполнения,установленныйЗакономоб

исполнительномпроизводстве,неистек.

Посмыслуст.ст.200,201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,дляудовлетворениязаявленныхтребованийопризнаниинезаконными

постановления,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителянеобходимо

наличиесовокупности2-хусловий:несоответствиеобжалуемыхрешений

(постановлений),действий(бездействия)судебногопристава-исполнителянормам

действующегозаконодательстваинарушениеимиправизаконныхинтересов

заявителя.

Такимобразом,заявительдолжендоказатьнетольконесоответствие

оспариваемогоненормативногоактазакону,ноидоказатьнарушениеэтим

ненормативнымактомегоправизаконныхинтересов(ст.65АПКРФ).

Судомустановлено,чтозаявителемнепредставленыдоказательстванарушения

егоправизаконныхинтересовврезультатевынесениясудебнымприставом-

исполнителемпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводстваи

действий,направленныхнаегореализацию.

Приизложенныхобстоятельствах,принимаявовнимание,чтовданной

ситуацииотсутствоваласовокупностьпредусмотренныхст.ст.198,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииусловий,необходимыхдляпризнания

постановлениясудебногопристава-исполнителянедействительным,судпервой

инстанциипришелкправильномувыводуоботсутствииоснованийдля

удовлетворениязаявленныхтребований.

Доводыапелляционнойжалобыотклоняются,посколькунесвидетельствуюто

неправильномприменениисудомпервойинстанциинормматериальногоправа,

нарушенийнормпроцессуальногозаконодательстванеустановлено.

Руководствуясьст.ст.266,268,269,271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаг.Москвыот07.05.2025поделу№А40-21271/25

оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановтечениедвухмесяцевсодняизготовленияпостановлениявполном

объемевАрбитражныйсудМосковскогоокруга.

ПредседательствующийсудьяТ.Т.Маркова

СудьиД.Е.Лепихин

О.С.Сумина