Арбитражный суд Ярославской области

110/2025-191793(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-21276/2025

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» (ИНН

7606095934, ОГРН 1147606005909)

о разъяснении определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2025 по делу

№ А82-21276/2025

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» (далее – заявитель, ООО

«Премиум Пак», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик,

инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области) о

признании недействительным решения от 12.08.2025 № 16-27/11.

Определением суда от 15.12.2025 заявление Общества принято к производству.

От ООО «Премиум Пак» поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2025 заявление

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» о принятии обеспечительных

мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления

взыскания по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

Ярославской области от 12.08.2025 № 16-27/11 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 29 671 444,00

руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-21276/2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» обратилось в

арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 19.12.2025.

В обоснование заявления указывает, что Общество получило ответ от Межрайонной

ИФНС России № 10 на запрос, согласно которому «по состоянию на 11.12.2025 требование

№ 18840 от 03.09.2025 и решение № 6137 от 30.09.2025 не исполнены, у Общества

числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 165 012 762,4 руб., из них налог – 88 571

662,88 руб., пени – 46 994 560,52 руб., штраф – 29 446 539,00 рублей». Но в решении о

привлечении к налоговой ответственности пени не указаны. В решении № 6137 от

30.09.2025 указана сумма всего лишь 123 936,9 руб., а взыскание в банке осуществляется в

суммах уже превышающих 123 936,9 руб. В связи с чем, заявитель просит суд пояснить,

возможно ли подать дополнение к заявлению о принятии мер обеспечения и суммы пени –

46 994 560,52 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Премиум Пак», в порядке части 4 статьи 179

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ),

суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

2 А82-21276/2025

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению

лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих

решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения

его содержания (пункт 1 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения

его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его

содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ

указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его

правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков

(определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех

частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем

восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок,

восполнения логической связи между выводами суда.

Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся

расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения

нуждается в уточнении.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов,

которые не были отражены в судебном акте.

То есть под видом разъяснения решения не могут быть внесены дополнения,

изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку

доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных

правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в

судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд

не вправе удовлетворять такое заявление.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек

срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (пункт 2 статьи

179 АПК РФ).

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность

его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его

исполнению.

Между тем, суд полагает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от

19.12.2025 не содержит положений, которые могут быть истолкованы лицами,

участвующими в деле, неоднозначно.

Мотивировочная часть определения суда от 19.12.2025 является полной, конкретной и

не содержит каких-либо неточностей и неясностей, требующих разъяснения, текст изложен

ясно и не допускает двойного толкования, не содержит разночтений, требующих

разъяснения порядка исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют какие-либо

неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц,

обязанных совершить определенные действия.

Содержание определения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом

проверки суда, нашли отражение в мотивировочных и резолютивной частях судебного

акта, в связи с чем резолютивная часть определения подлежит буквальному толкованию.

Заявление Общества фактически направлено на разъяснение вопросов, которые не

являлись предметом рассмотрения и не были заявлены при обращении в суд.

В определенные статьей 179 АПК РФ полномочия суда внесение таких вопросов не

входит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 179

АПК РФ основания для разъяснения определения Арбитражного суда Ярославской области

3 А82-21276/2025

от 12.12.2025 по делу № А82-21276/2025 отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе ООО

«Премиум Пак» в удовлетворении заявления о разъяснении определения.

При этом, суд обращает внимание Общества, что заявитель в соответствии с нормами

главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен

возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело, о

применении обеспечительных мер, обосновав его в соответствии с требованиями закона и

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты», в том числе заявить иные меры, предусмотренные частью 1

статьи 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Премиум

Пак» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том

числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети

«Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Н.А. Козодой

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.08.2025 8:45:14

Кому выдана Козодой Наталья Александровна