Арбитражный суд Астраханской области

102413/2026-16306(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело №А06-10645/2025

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой

М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о

привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Толмачева

Виталия Алексеевича по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – УФНС по Астраханской области,

при участии:

от заявителя – Рябов А.В., представитель по доверенности №43 от 26.12.2025г.,

от арбитражного управляющего Толмачева В.А. – Абдулов Р.Т., представитель по

доверенности №б/н от 13.01.2026г.,

от УФНС по Астраханской области – не явились, извещено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении арбитражного управляющего Толмачева Виталия Алексеевича к

административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явился, на

основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном

разбирательстве извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Кодекса, в

отсутствие возражений, дело рассмотрено без участия представителя УФНС по

Астраханской области

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,

считает факт совершения арбитражным управляющим вменяемых эпизодов

административного правонарушения подтвержденным материалами делоа.

25 февраля 2026 года

2 А06-10645/2025

Представитель арбитражного управляющего Толмачева В.А. просил

признать правонарушение малозначительным и отказать в удовлетворении заявлениия..

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступили жалоба УФНС

России по Астраханской области о нарушении требований Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

арбитражным Управляющим Толмачевым В.А. в деле №А06-10904/2024.

По результатам рассмотрения жалобы, а так же в ходе ознакомления с информацией,

размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве

(https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской

области (http://astrahan.arbitr.ru/) в отношении арбитражного управляющего Толмачева В.А.

возбуждено дело об административном правонарушении № 393025. проведено

административное расследование н установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2024 по делу №А06-

1094/2024 Согачева Мария Николаевна, адрес регистрации: Астраханская область, г.

Харабали, ул. Садовая, д. 12 признана несостоятельной (банкротом), ведена процедура

реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден

Толмачев Виталий Алексеевич.

В силу и. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в

деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно н

разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

I. Не принятие мер к опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании

гражданина банкротом.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию,

опубликовываются путем их исключения в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за

исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина

банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина

банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых

в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведении, в том числе о

признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а

также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке,

предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие

опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании,

определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета

«Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего

опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в

пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N

2 (2019)" (утв. Президиумом Верховною Суда РФ 17.07.2019), сообщения о введении в

отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным

управляющим при условии направления для публикации в официальном издании

предварительно оплаченною сообщения о введении в отношении должника процедуры

наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Решения о признании Согачевой M.H., банкротом, так же как и его резолютивная

3 А06-10645/2025

часть опубликованы в картотеке арбитражных дел 11.12.2024.

Следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и об открытии

процедуры реализации имущества должны быть направлены для опубликования в газету

«Коммерсантъ» в срок до 21.12.2024. включительно.

Согласно ответу от АО «Коммерсантъ» документы на публикацию сведений о

банкротстве в отношении Согачевой М.Н. поступили в редакцию 19.12.2024. Счет выставлен

19.12.2024. Денежные средства поступили 18.01.2025. Публикация состоялась 23.01.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерация 17.07.2019 следует, что установленный статьей 28

Закона о банкротстве порядок опубликования сведении о «ведении и отношении должника

процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть

направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный

управляющий должен не только направить такие сведения и официальное издание, но и

предварительно оплатить их публикацию.

В рассматриваемом случае установлено, что арбитражный управляющий Толмачев

В.А. в нарушение пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не

исполнил обязанность по опубликованию газете «Коммерсантъ» сведений о признании

гражданина банкротом в установленный Законом о банкротстве срок.

Датой совершения правонарушения следует считать 22.12.2024.

2. Несвоевременное приведение анализов признаков фиктивного и преднамеренного

банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию

подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного

фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый

управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный

управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его

финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки

преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными

стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в

саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,

собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об

административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного

банкротства проводится арбитражным управляющим и порядке, предусмотренном

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков

фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N

855).

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков

преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового

анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным

управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от

25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту I Правил N 367 документы, содержащие анализ финансового

состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету)

кредиторов, в арбитражный суд в производстве которого находится дело о

несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным

законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации

арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его

деятельности.

4 А06-10645/2025

Аналогичным обратом согласно разделу IV Временных правил N 855

заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного

банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого

предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию

кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного

(фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Таким образом, исхода из вышеуказанных требований законодательства, как

финансовый анализ, так и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или

преднамеренною банкротства должны подготовлены документально в соответствии с

требованиями Временных правил N 855 и Правил N 367, при этом заключение является

составной частью финансового анализа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2024 процедура

реализации имущества гражданина введена сроком на пять месяцев, до 10.05.2025.

Таким образом, Толмачев В.А. обязан в срок до 10.05.2025 подготовить заключение о

наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении

должника, а так же с учетом положений ст. 213.7 Закона о банкротстве, разместить его на

сайте ЕФРСБ.

Сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного

банкротства в ЕФРСБ отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки

заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренною банкротства,

но исходя из того, что срок процедуры реализации имущества гражданина имеет

определенные временные рачки, предполагается, что такие действия должны быть

проведены в разумные сроки.

Таким образом, заключение должно быть подготовлено в максимально короткие

сроки, и при сроке процедуры, установленном в пять месяцев, сообщение не может быть

размещено по истечении данного срока.

При этом не рассмотрение требований кредиторов не может повлиять на выводы

наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим Толмачевым В.А., нарушено положение

абз. 4, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Местом совершения административною правонарушения является Астраханская

область, как место исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Данные факты указывают на наличие в действиях Толмачена В.А. признаков состава

административного правонарушения предусмотренною ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении Толмачева В.А. 28.10.2025 заместителем начальника отдела

государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых

организаций Управления Рябовым А.В. составлен протокол об административном

правонарушении №393025 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-15).

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в

арбитражный суд с заявлением о привлечении Толмачева В.А. к административной

ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на

основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

5 А06-10645/2025

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,

оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации

кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не

содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13

КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный

управляющий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по

правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что материалами дела подтверждается факт

ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, что

свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного

управляющего к административной ответственности не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом

при надлежащем извещении арбитражного управляющего. Суд отмечает, что в

рассматриваемом случае, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ

поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении

арбитражного управляющего послужило непосредственное обнаружение уполномоченным

лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ

установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). В рассматриваемом

случае арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия возможности

по соблюдению вышеприведенных норм в процессе осуществления своей деятельности.

Арбитражный управляющий Толмачев В.А. ссылается на то, что допущенные

правонарушения могут быть признаны малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер

совершенного административного правонарушения.

По первому эпизоду совершенного административного правонарушения арбитражным

управляющим в ЕФРСБ соответствующие сведения о признании гражданина банкротом

размещены своевременно, что следует из пояснений представителя заявителя и

арбитражного управляющего в судебном заседании и зафиксировано путем аудиозаписи. По

6 А06-10645/2025

второму эпизоду к настоящему времени нарушение устранено, что подтверждается

пояснениями заявителя, з0афиксирвоанрными путем аудиозаписи..

Учитывая, что данные нарушения не повлекли существенной угрозы правам

кредиторов должника, суд считает, что имеются основания для применения положений

статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим

правонарушения малозначительным.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной

ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом

имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие,

общественно опасный результат.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и

содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера

совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести

наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых

общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить

из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения

имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного

судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее

неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим

Кодексом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо

исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с

угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства

совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы

охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не

представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи

206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении

требований административного органа, освобождая от административной ответственности в

7 А06-10645/2025

связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным

замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего Толмачева

В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП

РФ отсутствуют в связи с малозначительностью совершенного административного

правонарушения и объявлением Толмачеву В.А. устного замечания.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,

через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 4:46:03

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич