Арбитражный суд Московской области

1000000066_17333169

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

10 апреля 2025 года Дело №А41-28087/2025

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Юдина, рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью

"СТРОЙЛАЙН" (ИНН 5038143920)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области

о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер № 1 от

19.03.2025:

- в части приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК

РФ, в размере 55 405 тыс. рублей,

- в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа

транспортного средства МАЗ 6516С9 (VIN: Y3M6516C9M0000583) стоимостью в размере 3

000 000 рублей, самоходного транспортного средства DX340LCA (VIN:

DHKCECAPLE0005891) стоимостью в размере 5 000 000 рублей,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛАЙН" (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании недействительным

решения о принятии обеспечительных мер № 1 от 19.03.2025 в части приостановления

операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, в размере 55 405 тыс.

рублей, в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа

транспортного средства МАЗ 6516С9 (VIN: Y3M6516C9M0000583) стоимостью в размере 3

000 000 рублей, самоходного транспортного средства DX340LCA (VIN:

DHKCECAPLE0005891) стоимостью в размере 5 000 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛАЙН" заявлено ходатайство

об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его

удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации.

2 1000000066_17333169

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего

Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применения законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству

заинтересованного лица.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче заявления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Сведения об открытых счетах заявителем не представлены.

Сведения по счету № 40702810202280003196 представлены за один день, на дату

03.04.2025, что не позволяет установить движение по расчетному счету.

Ссылка заявителя на то, в связи с имеющимся решением о приостановлении операций

по счетам невозможно произвести уплату государственной пошлины по расчетному счету

№ 40702810700120041716, открытому в ПАО АКБ «Авангард», не может быть принята

судом, поскольку не подтверждается документально.

3 1000000066_17333169

Кроме того, приостановление операций по счетам не означает запрет на

осуществление уплаты государственной пошлины, в том числе альтернативными способами.

Таким образом, заявителем не раскрыты все необходимые сведения, указывающие на

отсутствие у лица возможности по уплате государственной пошлины, и не представлены

иные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению заявления, поскольку

возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на

судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме.

Соблюдение требований к форме и содержанию заявления является процессуальной

обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В нарушение положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 АПК РФ в заявлении не

указаны сведения о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка,

предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении оспаривания

ненормативных актов, действий налогового органа, и не приложены соответствующие

документы.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение

арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае,

если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном

порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае

обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера,

действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного

характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов

ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного

по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его

должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о

принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со

4 1000000066_17333169

дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного

пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление/заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

истцом/заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу

закона.

Заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного

досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление подлежит

возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛАЙН" о

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛАЙН" возвратить.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные документы поданы в суд в электронном виде,

данные документы заявителю не возвращаются.

Судья М.А. Юдина