Арбитражный суд города Москвы

1570000264_43478484

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

г. Москва Дело № А40-89235/25-121-355

23 мая 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Велоолимп" (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул

Электродная, д. 2, стр. 12-13-14, этаж/помещ 2/IX, ком. 9, ОГРН: 1057748021858, Дата

присвоения ОГРН: 30.08.2005, ИНН: 7724553193)

к 1) СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве Степанюку А.И. (129164, г.

Москва, пр-кт Мира, д. 118 А),

2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения

ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444),

третье лицо: ИФНС России № 20 по г. Москве

о приостановлении исполнительного производства № 191888/25/98097-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: Финогенова В.А. (по дов. от 27.03.2025 б/н, паспорт), от ответчика 1:

Степанюк А.И. (удостоверение), от ответчика 2: неявка (изв.), от третьего лица: неявка

(изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велоолимп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве

Степанюку А.И. (далее – ответчик 1) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о

приостановлении исполнительного производства № 191888/25/98097-ИП.

В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал

заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель ответчика 1 оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

1

2

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о

приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, исходя

из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта ИФНС

России № 20 по г. Москве № 533 от 13.03.2025, ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП № 2 ГМУ ФССП России Степанюком А.И. было возбуждено

исполнительное производство № 191888/25/98097-ИП от 24.03.2025, с предметом

исполнения: «произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 209

917 841.61 руб.».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были

наложены аресты на счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк»,

объявлен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также обращено взыскание на

денежные средства на сумму 209 917 841,61 руб. и исполнительский сбор в сумме 14

694 248,91 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк».

Заявитель считает, что исполнительное производство № 191888/25/98097-ИП

должно быть приостановлено, что послужило основанием для обращения ООО

"Велоолимп" в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №

191888/25/98097-ИП.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд

не находит оснований для удовлетворения указанного заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,

судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное

производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных

Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления

исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и

факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда

приостановить исполнительное производство.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства

рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324

данного Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в

статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства

является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном

производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть

приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или

частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из

описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть

приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством

3

Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в

случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании

которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного

рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,

другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с

заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка

его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного

производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы,

содержащиеся в заявлении.

На основании частей 1 и 2 (пункт 1) статьи 45 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства

производится арбитражным судом в случаях: часть 1 - возбуждения исполнительного

производства на основании исполнительного документа, выданного арбитражным

судом или часть 2 - исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6

и 9 части 1 статьи 12 Закона.

В соответствии с абз. 5 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию

имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной

оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо

принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления

запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего

имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном

производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При этом суд полагает, что в случаях, определенных частью 2 статьи 39 Закона

об исполнительном производстве, когда вопрос о приостановлении исполнительного

производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть

приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие

необходимость приостановления исполнительного производства.

При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать

в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на

полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в

деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства без доказательств,

подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства,

может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного

производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Сам факт подачи заявления о признании незаконным исполнительного

документа не является безусловным основанием для приостановления исполнительного

производства, а приостановление исполнительного производства без доказательств,

подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства,

может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как

следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

4

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления о

приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, поскольку оснований приостановления исполнительного

производства должником в заявлении не приведено, доказательств наличия

обстоятельств, установленных положениями ст. 327 АПК РФ в совокупности со ст. ст.

39, 40 Закона об исполнительном производстве не представлено, суд отказывает в

удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39 Федерального закона «Об

исполнительном производстве», ст. 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Велоолимп" о

приостановлении исполнительного производства № 191888/25/98097-ИП.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия

в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.07.2024 8:22:42

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА