Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5122/2025-215815(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

11 сентября 2025 года. Дело № А56-79844/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.В. Золотарева,

ознакомившись с заявлением:

заявитель: администрация Курортного района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по

Санкт-Петербургу,

о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии Санкт-

Петербургского УФАС России от 05.08.2025№ 04/18655/25, принятых по результатам

рассмотрения жалобы ООО «ГК Д.О.М.Юг» по делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее – заявитель,

Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и об отмене решения и

предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-

Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 05.08.2025№ 04/18655/25,

принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГК Д.О.М.Юг».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права

и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или

иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным

судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом,

с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд

на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к

производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых

настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание

искового заявления.

2 А56-79844/2025

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей

организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,

предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или

учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду

документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и

иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны

быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с

федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее

руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами

лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61

АПК РФ).

Приложенный к заявлению, направленному в суд в электронном виде,

электронный образ доверенности от 14.082025 № 01-33-2774/25-0-0 лица, подписавшего

заявление, подписан временно исполняющим обязанности главы администрации

Алексеевым Сергеем Алексеевичем, тогда как согласно приложенной к тому же

заявлению информационной выписке из Единого государственного реестра

юридических лиц по состоянию на 15.08.2025 лицом, имеющим право без доверенности

действовать от имени юридического лица (Администрации), является глава

администрации – Забайкин Александр Валерьевич.

Иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего

доверенность, в том числе указанный в его тексте приказ Губернатора Санкт-

Петербурга от 18.07.2025 № 248-пгк/5, суду не представлены.

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени

представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий,

указанных в части 2 настоящей статьи, а именно: в доверенности, выданной

представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право

представителя на подписание искового заявления.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца (заявителя),

защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле

и интересам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что заявление может быть

подписано либо руководителем организации (в этом случае полномочия

подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение, иными

документами), либо представителем (в этом случае его полномочия подтверждаются

соответствующей доверенностью).

Доказательства того, что Администрация наделила представителя Родионову

Веронику Валерьевну полномочиями на подачу и подписание заявления о признании

незаконным решения и предписания Управления, суду не представлены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,

что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не

имеющим полномочий на его подписание.

Поскольку заявление подлежит возврату заявителю, следует возвратить также и

заявление (ходатайство) об обеспечении иска, поступившее в арбитражный суд

нарочным 03.09.2025.

Следует отметить также, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных

мер и мер предварительной защиты», в арбитражном и административном

судопроизводстве представитель вправе подавать в суд заявление о принятии

3 А56-79844/2025

обеспечительных мер, мер предварительной защиты, если соответствующее

полномочие специально оговорено в доверенности или в ином документе,

подтверждающем его полномочия (часть 2 статьи 62 АПК РФ, часть 5 статьи 54, пункт

2 части 2 статьи 56 КАС РФ). Доверенность представителя, подписавшего заявление

(ходатайство) от 14.08.2025 об обеспечении иска, не содержит специально оговоренного

полномочия представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для

возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного

обращения или отказа в их принятии судами.

При обращении в суд с заявлением Администрацией не представлены

доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для возврата

истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 1 и 6 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 14.08.2025 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление (ходатайство) от 14.08.2025 об обеспечении иска о

признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы

на 3 л. с приложенными к нему документами на 12 листах и заверенной копией

доверенности от 14.08.2024 № 01-33-2774/25-0-0.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов

общей юрисдикции и арбитражных судов» заявление от 14.08.2025 и приложенные к

нему документы, поданные в суд в электронном виде, не прилагаются к копии

определения о возвращении заявления.

Судья Я.В. Золотарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.06.2025 9:29:18

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна