Арбитражный суд Красноярского края

1632/2025-382245(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2025 года Дело № А33-19735/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Канашевича Евгения Викторовича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН

2465087262, ОГРН 1042442640228)

о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной

в присутствии:

от истца: Канашевича Е.В., личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Сидорова М.С., представителя по доверенности от 27.12.2024,

представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, личность

удостоверена паспортом,

слушателя: Канашевич В.Т., личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

Канашевич Евгений Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит признать запись в ЕГРЮЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о

том, что Канашевич Е.В. являлся директором ООО «ПРИЗМА», недостоверной.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке

подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.09.2025 суд признал дело подготовленным, завершил

предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в

судебном заседании.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. Иные лица,

участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного

кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте

Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в

отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец полагает его назначение на должность директора незаконным, а внесенную в

ЕГРЮЛ запись о том, что Канашевич Е.В. являлся директором, недостоверной, в

результате чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-19735/2025

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее - Регистрирующий орган)

представителем общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН 2460254826)

Мирошником Дмитрием Александровичем по доверенности, выданной Канашевичем Е.В.

(истец) как руководителем общества представлены следующие документы:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

ЕГРЮЛ по форме № Р14001 (вх. № 458А), в связи с прекращением прав лица, имеющего

право без доверенности действовать от имени ООО «ПРИЗМА» - Еремеевой Татьяны

Анатольевны и возложением таковых на Канашевича Евгения Викторовича.

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

ЕГРЮЛ по форме № Р13001 (вх. № 456А), в связи с утверждением устава в новой

редакции. К заявлению приложено решение единственного участника ООО «ПРИЗМА» от

14.01.2016, подписанное единственным учредителем Левановым С.В., устав в новой

редакции, доверенность.

22.01.2016 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

2162468101673.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие доводы:

требование о признании факта неправомерного назначения на должность директора

подлежит рассмотрению в порядке главы 28.1 АПК РФ; Управлением какие-либо

действия в связи с регистрацией ООО «Призма», в том числе в части руководителя

Канашевича Е.В., не осуществлялись.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания

оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух

условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Указанное также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,

возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия

оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим

решение.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

3 А33-19735/2025

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что функции регистрирующего органа на

территории Красноярского края осуществляет Межрайонная ИФНС № 23 по

Красноярскому краю, то Управление действий по регистрации в отношении ООО

«Призма», нарушающих права и законные интересы Канашевича Е.В. не совершало.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать запись о нем, как о

директоре ООО «Призма» недостоверной, поскольку указанная запись может повлечь

предъявление к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности со

стороны кредиторов общества. Указанные требования предъявлены заявителем к

Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра

юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из

Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и

издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской

Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что

государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной

власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О

Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю, утвержденному ФНС России 28.05.2012, Управление Федеральной

налоговой службы по Красноярскому краю (далее - Управление) является

территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую

централизованную систему налоговых органов.

Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по

контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий

бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в

соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом

табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской

Федерации в пределах компетенции налоговых органов. Управление осуществляет

государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в

делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных

платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

При этом Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через

инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции

межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных

органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Красноярского края,

4 А33-19735/2025

органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами,

общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Приказу ФНС РФ от 19.09.2006 N САЭ-3-09/609@ "Об организации

деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по

Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным

округам" Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (Д.С. Бураков)

приказано возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23

по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому

автономным округам функции Единого регистрационного центра, осуществляющего на

территории г. Красноярска все виды регистрационных действий, предусмотренных

законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических

лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, и отдельные

функции по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве

индивидуальных предпринимателей (далее - Центр), в соответствии с Основными

принципами организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических

лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых

регистрационных центрах и в налоговых органах, утвержденными Приказом ФНС России

от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@.

Таким образом, действия по государственной регистрации юридических лиц,

изменений в ЕГРЮЛ осуществляет не само Управление Федеральной налоговой службы

по Красноярскому краю, а МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы №23 по Красноярскому краю представителем общества с ограниченной

ответственностью «Призма» (ИНН 2460254826) Мирошником Дмитрием

Александровичем по доверенности, выданной Канашевичем Е.В. (истец) как

руководителем общества представлены следующие документы:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

ЕГРЮЛ по форме № Р14001 (вх. № 458А), в связи с прекращением прав лица, имеющего

право без доверенности действовать от имени ООО «ПРИЗМА» - Еремеевой Татьяны

Анатольевны и возложением таковых на Канашевича Евгения Викторовича.

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

ЕГРЮЛ по форме № Р13001 (вх. № 456А), в связи с утверждением устава в новой

редакции. К заявлению приложено решение единственного участника ООО «ПРИЗМА» от

14.01.2016, подписанное единственным учредителем Левановым С.В., устав в новой

редакции, доверенность.

22.01.2016 регистрирующим органом (МИФНС № 23 по Красноярскому краю) в

ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162468101673.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю действия по

внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2162468101673 не осуществлялись.

При этом Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иными

нормативными актами, регулирующими отношения в сфере государственной регистрации,

не предусмотрена возможность признания недействительными регистрационных записей

о внесении изменений в сведения о юридическом лице во внесудебном порядке

вышестоящим налоговым органом.

Поскольку, процедура отмены во внесудебном порядке решений регистрирующего

органа о государственной регистрации после окончания государственной регистрации по

основаниям, предусмотренным для отказа в государственной регистрации действующим

законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена, материалами

дела не подтверждается, что ответчиком - Управлением Федеральной налоговой службы

5 А33-19735/2025

по Красноярскому краю совершены действия, нарушающие права и законные интересы

заявителя.

Поскольку из существа дела следует, что заявитель оспаривает записи в ЕГРЮЛ о

Канашевич Е.В. как о единоличном исполнительном органе юридического лица, а

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не является

органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических

лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)

хозяйств, то требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом действия МИФНС № 23 по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным

регистрационным номером 2162468101673 были предметом судебного рассмотрения в

рамках дела А33-7448/2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2024 по делу А33-

7448/2024 в удовлетворении заявления Канашевича Е.В. к МИФНС № 23 о признании

записи недействительной отказано в связи с пропуском срока исковой давности для

обращения в суд с заявленными требованиями. При этом суд дополнительно отметил, что

основания для отказа в государственной регистрации, установленные статьей 23 Закона

государственной регистрации, в рассматриваемом случае отсутствовали, для оспаривания

решения учредителей о назначении Канашевича Е.В. директором истцу следует

обратиться в суд самостоятельным иском. Вместе с тем, как на момент рассмотрения

настоящего дела, так и на момент рассмотрения дела А33-7448/2024 Канашевич Е.В. с

таким корпоративным иском в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении

заявленных требований в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной

пошлины относятся на истца.

Распределение государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом не

производится ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина