Арбитражный суд города Москвы

15700021_44347111

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 августа 2025 г. Дело № А40-109721/2025-146-908

Резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, принята 11 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по

заявлению ООО "Скайвотерлэнд" (ИНН: 7734408928)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН: 7734110842)

о признании незаконными отмене постановления № 77342316400771600003 от 30.04.2025 о

привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, без вызова

лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скайвотерлэнд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве

(далее – ответчик) о признании незаконными отмене постановления ИФНС России № 34 по

г. Москве по делу № 77342316400771600003 от 30.04.2025 о привлечении ООО

"Скайвотерлэнд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 15.05.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения

в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст.

227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и

ответчиком.

11.07.2025 принята по делу резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК

РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке

упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил

отказать.

2

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае

подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного

производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.

7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст.

208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Всоответствиисч.7ст.210АПКРФприрассмотренииделаобоспаривании

решенияадминистративногоорганаарбитражныйсуднесвязандоводами,содержащимисяв

заявлении,ипроверяетоспариваемоерешениевполномобъеме.

Всоответствиисч.1ст.2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

ответственность.

Согласноч.7ст.12Федеральныйзаконот10.12.2003№173-ФЗ«Овалютном

регулированииивалютномконтроле»(далее–Федеральныйзакон№173-ФЗ)резиденты,за

исключениемфизическихлиц-резидентов,дипломатическихпредставительств,

консульскихучрежденийРоссийскойФедерации,постоянныхпредставительствРоссийской

Федерациипримеждународных(межгосударственных,межправительственных)

организациях,иныхофициальныхпредставительствРоссийскойФедерациии

представительствфедеральныхоргановисполнительнойвласти,находящихсязапределами

территорииРоссийскойФедерации,представляютналоговыморганампоместусвоегоучета

отчетыодвиженииденежныхсредствииныхфинансовыхактивовпосчетам(вкладам)в

банкахииныхорганизацияхфинансовогорынка,расположенныхзапределамитерритории

3

РоссийскойФедерации,иотчетыопереводахденежныхсредствбезоткрытиябанковского

счетасиспользованиемэлектронныхсредствплатежа,предоставленныхиностранными

поставщикамиплатежныхуслуг,сподтверждающимидокументамивпорядке,

устанавливаемомПравительствомРоссийскойФедерациипосогласованиюсЦентральным

банкомРоссийскойФедерации.

Какследуетизматериаловадминистративногодела,обществовнарушение

положенийч.7ст.12Федеральногозакона№173-ФЗип.4ПостановленияПравительстваРФ

от28.02.2015№819«Правилапредставленияюридическимилицами–резидентамии

индивидуальнымипредпринимателями-резидентаминалоговыморганамотчетово

движенииденежныхсредствииныхфинансовыхактивовпосчетам(вкладам)вбанкахи

иныхорганизацияхфинансовогорынка,расположенныхзапределамитерритории

российскойфедерации,иопереводахденежныхсредствбезоткрытиябанковскогосчетас

использованиемэлектронныхсредствплатежа,предоставленныхиностранными

поставщикамиплатежныхуслуг»(далее–Постановление№819),непредставилоотчето

движенииденежныхсредствпосчету(вкладу),открытомувбанкеиинойорганизации

финансовогорынка,расположеннойзапределамитерриторииРоссийскойФедерациипо

счету(вкладу):Номерсчета:BY80UNBS30242364500000000978;Наименованиеиной

организации:BSBBank;BICилиCODE:UNBSBY2X;Наименованиестраныбанка:

БЕЛАРУСЬ;Датаоткрытиясчета:03.08.2022;Отчетныйгод:2023;Отчетныйквартал:

01.01.2023-31.03.2023.

Всоответствиисп.4Постановления№819юридическиелица-резиденты,

индивидуальныепредприниматели-резидентыежеквартально,втечение30днейпо

окончанииотчетногоквартала,представляютвналоговыйорганотчетидокументы

(выпискиилииныедокументы,выданныебанкомилиинойорганизациейфинансового

рынка,иностраннымпоставщикомплатежныхуслугвсоответствиисзаконодательством

государства,вкоторомзарегистрированбанк,инаяорганизацияфинансовогорынка,

иностранныйпоставщикплатежныхуслуг),подтверждающиесведения,указанныевотчете

(далее-подтверждающиедокументы),посостояниюнапоследнююкалендарнуюдату

отчетногоквартала.

Срокпредставленияобществомотчетаодвиженииденежныхсредствииных

финансовыхактивовпоуказанномувышесчету(вкладу)открытомувбанкеииной

организациифинансовогорынка,расположенныхзапределамитерриторииРоссийской

Федерацииза1квартал2023год,составляет02.05.2023(включительно).

Приэтом,отчетодвиженииденежныхсредствииныхфинансовыхактивовпо

указанному выше счету (вкладу) открытому в банке и иной организации финансового рынка,

расположенных за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2023 год

обществом не представлен.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления

отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового

рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение

административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч

рублей.

Таким образом, по мнению административного органа, общество 03.05.2023

совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.

6 ст. 15.25 КоАП РФ.

4

Указанные обстоятельства и выводы послужили основанием для привлечения

заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, заявителем указано на то, что в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ

административный орган должен был вынести одно постановление о назначении

административного наказания вместо четырех.

Так, 30.04.2025 в ходе проведения одного контрольного мероприятия инспекцией

вынесено четыре постановления о назначении административных наказаний по одному и

тому же составу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ:

- № 77342508300182200005 от 30.04.2025 (не оспаривается по указанному основанию);

- № 77342316400771600003 от 30.04.2025 (оспаривается по указанному основанию в

рамках настоящего дела);

- № 77342316400018500003 от 30.04.2025 (оспаривается по указанному основанию в

рамках другого дела);

- № 77346843015706800005 от 30.04.2025 (оспаривается по указанному основанию в

рамках другого дела).

Таким образом, по мнению заявителя, общество подлежало привлечению к

ответственности за выявленные правонарушения, на основании одного постановления как за

совершение одного административного правонарушения, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу чего, правомерным являлось лишь вынесение только одного постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из

следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана

в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную

силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных

правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических

лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части

КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за

административное правонарушение ставится в зависимости от формы вины, в отношении

юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена

административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по

5

их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2

КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ПриэтомвотличиеотфизическихлицдляюридическихлицКоАПРФформывины

(ст.2.2КоАПРФ)невыделяет.

ВсоответствиисПостановлениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

25.02.2014№4-Пвинаюридическоголицавсовершенииадминистративного

правонарушенияможетвыражатьсяразличнымобразом-вполномигнорировании

требованийзаконодательства,вуклоненииотисполненияотдельныхправовыхпредписаний,

внеиспользованиивсехдоступныхсредствдлясоблюденияустановленныхправилит.п.

Вступившим06.04.2022взаконнуюсилуФедеральнымзакономот26.03.2022№70-

ФЗ"ОвнесенииизмененийвКодексРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях"статья4.4КоАПРФдополненачастью5,согласнокоторой,еслипри

проведенииодногоконтрольного(надзорного)мероприятиявходеосуществления

государственногоконтроля(надзора),муниципальногоконтролявыявленыдваиболее

административныхправонарушения,ответственностьзакоторыепредусмотренаоднойитой

жестатьей(частьюстатьи)разделаIIназванногоКодексаилизаконасубъектаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,совершившемуихлицуназначается

административноенаказаниекакзасовершениеодногоадминистративногоправонарушения.

Какустановленоматериаламидела,врассматриваемомслучаевходепроведения

одногоконтрольного(надзорного)мероприятия,проведенного30.04.2025,

административныморганомбыливыявленычетыреправонарушения,предусмотренныеч.6

ст.15.25КоАПРФ.

Так,врамкаходногозаданиявыявленыаналогичныеправонарушения,

квалифицированныепоч.6ст.15.25КоАПРФ,наоснованиикоторыхобществопривлечено

кадминистративнойответственностипоч.6ст.15.25КоАПРФчетырераза

постановлениями:

№77342508300182200005от30.04.2025;

№77342316400771600003от30.04.2025;

№77342316400018500003от30.04.2025;

№77346843015706800005от30.04.2025.

Судотмечает,чтопостановление№77342316400018500003от30.04.2025

(оспариваетсяврамкахдругогодела)попорядковомуномерунижечемпостановление

№77342316400771600003от30.04.2025(оспариваетсяврамкахнастоящегодела).

Судомтакжепринимаетсявовнимание,чтопривынесениинастоящегосудебного

актасудомустановлено,чторешениемАрбитражногосудагородаМосквыот07.07.2025по

делу№А40-109687/2025постановление№77342508300182200005от30.04.2025изменено

лишьвчастиназначенногоадминистративногонаказанияинеотменено.

Изсовокупностиуказанныхобстоятельствивсилуположенийзаконаследует,что

оспариваемоеврамкахнастоящегоделапостановление№77342316400771600003от

30.04.2025неявляетсяпервым,вынесеннымзаконноиобоснованно,вкоторомбыбыли

установленыобстоятельствасовершениячетырехправонарушений,предусмотренныхч.6ст.

15.25КоАПРФ,ивыявленныхврамкаходногоконтрольного(надзорного)мероприятия,

проведенного30.04.2025.

Согласноп.1ч.1ст.24.5КоАПРФоднимизобстоятельств,исключающих

производствоподелуобадминистративномправонарушении,являетсяотсутствиесобытия

административногоправонарушения.

6

Наоснованиипункта2части1ст.24.5КоАПРФпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводство

подлежитпрекращениюприотсутствиисоставаадминистративногоправонарушения.

Статьей26.1КоАПРФтакжепредусмотрено,чтооднимизобстоятельств,

подлежащихвыяснениюподелуобадминистративномправонарушении,является

виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Такимобразом,судкприходитквыводуотом,чтовсилуположенийчасти2статьи

4.4,части6статьи4.4КоАПРФправовыхоснованийдляпривлеченияобществак

административнойответственностипопостановлению№77342316400771600003от

30.04.2025-неимеется.

УказанныевыводысуданаходятсвоеподтверждениевпостановленииДевятого

арбитражногоапелляционногосудаот26.02.2025№09АП-76247/2024.

Посколькуврамкахнастоящегоделаоспариваемоепостановлениесудомпризнанно

незаконнымиотменено,товданномслучаедоводызаявителяочрезмерностиназначенного

административныморганомадминистративногоштрафаудовлетворениюнеподлежат.

Судомпроверенывседоводыадминистративногооргана,однакоонинеопровергают

установленныесудомобстоятельстваинемогутявлятьсяоснованиемдляотказав

удовлетворениизаявленныхтребований.Приэтомнеотражениевсудебномактевсех

имеющихсявделедоказательствлибодоводовлиц,участвующихвделе,несвидетельствует

оботсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки(ОпределениеВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-13690).

Всоответствиисост.211АПКРФарбитражныйсудустановив,чтооспариваемое

решениеилипорядокегопринятиянесоответствуетзакону,либоотсутствуютоснования

дляпривлечениякадминистративнойответственностиилипримененияконкретноймеры

ответственности,либооспариваемоерешениепринятоорганомилидолжностнымлицомс

превышениемихполномочий,судпринимаетрешениеопризнаниинезаконнымиоботмене

оспариваемогорешенияполностьюиливчастилибообизменениирешения.

Всоответствиисч.4ст.208АПКРФзаявлениеобоспариваниирешения

административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности

государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьст.ст.1.5,2.1,4.1,4.5,15.25,24.5,25.1,28.2,29.10КоАПРФ,ст.ст.

27,29,65,71,167-170,205,206АПКРФ,ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФот

18.04.2017г.№10"ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийАрбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобупрощенномпроизводстве",суд

РЕШИЛ:

ПризнатьнезаконнымиотменитьпостановлениеИФНСРоссии№34пог.Москвепо

делу№77342316400771600003от30.04.2025опривлеченииООО"Скайвотерлэнд"к

административнойответственностипоч.6ст.15.25КоАПРФ.

РешениеможетбытьобжаловановДевятыйарбитражныйапелляционныйсудвсрок,

непревышающийпятнадцатиднейсодняегопринятия,авслучаесоставления

мотивированногорешенияарбитражногосуда-содняпринятиярешениявполномобъеме.

СудьяА.В.Вихарев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата31.10.20243:09:22

КомувыданаВИХАРЕВАНТОНВАЛЕРЬЕВИЧ