Арбитражный суд города Москвы

900110254_46678974

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 марта 2026 г. Дело № А40-280193/25-183-1950

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Р-ВАХТА» (ИНН

7841067736, ОГРН 1177847371460) к УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590,

ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения от 03.10.2025 № 7700-

2025/008919/И о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения и приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица (УФНС России по г. Москве) – Рубайлов В.В., дов. от

12.01.2026 № 54,

от заинтересованного лица (ИФНС России № 22 по г. Москве) – Горбунова В.В., дов. от

12.01.2026 № 05-30/00044.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 заявление ООО

«Р-ВАХТА» (далее – общество, заявитель) к УФНС России по г. Москве (далее -

управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от

03.10.2025 № 7700-2025/008919/И о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 ИФНС России

№ 22 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица также представил дополнительные

документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

1

2

представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 22 по г. Москве (далее -

Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по

налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2024 года,

представленной Обществом 25.10.2024, по результатам которой вынесено решение от

16.07.2025 № 6070 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (далее - Решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде начисления штрафных

санкций в размере 7 226 073 руб., доначисления НДС в размере 36 130 361 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией Решения послужили установленные в

ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о

нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса и статей 169, 171, 172 Кодекса,

неправомерном включении в состав налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от

ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС», ООО «АКИТ-ГРУПП», ООО «МФК», ООО «РУБИН

МИТ», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭВТА СЕРВИС», ООО «ГАРЭТ», ООО

«АГРОМАНШЕ» (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК

РФ обратился в Управление с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения указанной жалобы, Управлением установлено нарушение

Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной

налоговой проверки, выразившееся в необеспечении возможности участвовать в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможности представить

объяснения.

С целью восстановления нарушенных прав налогоплательщика и всестороннего

рассмотрения жалобы, письмом Управления от 24.09.2025 № 7700-2025/008427/И

Общество уведомлено о предстоящем 03.10.2025 в 10-00 рассмотрении материалов

камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2024 года

и апелляционной жалобы.

Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3, указанное письмо

24.09.2025 по ТКС направлено адресату - поступило подтверждение даты отправки

(получено 24.09.2025 - поступила квитанция о приеме электронного документа).

Также в целях своевременного уведомления Заявителя о времени и месте

рассмотрения Инспекцией сопроводительным письмом от 29.09.2025 № 21-07/24925@

в адрес Заявителя направлено извещение Управления от 24.09.2025 № 7700-

2025/008427/И по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует

3

подтверждение даты отправки, которое получено Обществом 29.09.2025, о чем

свидетельствует извещение о получении электронного документа.

03.10.2025 материалы камеральной налоговой проверки, материалы

дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения

налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговой

проверки, апелляционная жалоба Общества, а также иные материалы, имеющие

непосредственное отношение к предмету обжалования, рассмотрены заместителем

руководителя Управления Платовой И.А. в отсутствие надлежащим образом

уведомленного представителя Общества.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ УФНС России

по г. Москве приняло решение от 03.10.2025 № 7700-2025/008919/И (далее также -

Решение Управления), в соответствии с которым:

- отменено решение Инспекции от 16.07.2025 № 6070 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения;

- вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которым Обществу начислить НДС на товары (работы,

услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2024 года в

сумме 36 130 361 руб.; Общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7

226 072 руб.

Общество в своём заявлении указывает на то, что сделки со спорными

контрагентами носили реальный характер, а в ходе проверки не получено

доказательств, свидетельствующих о фиктивности взаимоотношений между

Обществом и названными организациями и/или недобросовестности проверяемого

налогоплательщика (его осведомлённости о нарушениях, допущенных спорными

контрагентами).

Суд считает доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам на

основании следующего.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, Общество занимается

аутсорсингом персонала, представляет персонал для производства, строительства,

розница, ритейла и логистики. Согласно данных открытых источников (страница

HH.RU) Общество более 16 лет занимается подбором персонала для вахтовых вакансий.

Так, у Общества действует одностраничный информационный сайт в сети

Интернет (https://rvahta.ru), при этом исходя из информации, размещённый на

указанном сайте Общество занимается аутсорсингом персонала с 2006 года; более 100

клиентов доверяю им; 3000 сотрудников работают по всей РФ; присутствия во всех

федеральных округах; представляет персонал для производства, строительства,

розница, ритейла и логистики;

Данные о численности сотрудников Общества по справкам 2-НДФЛ: 2021 год -

685; 2022 год- 1617; 2023 год - 2089.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество

входит в группу компаний Бизнес процесс (в группу компаний помимо Общества

входят следующие организации: ООО «БИЗНЕС ПРОЦЕСС» ИНН 7842450613; ООО

«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕЗЕРВЫ» ИНН 7743318727; ООО «БП ДИДЖИТАЛ» ИНН

7727444026; ООО «АТЛАНТ» ИНН 1840013984.

Заказчиками услуг ООО «Р-ВАХТА» ИНН 7841067736 являются заводы,

производственные объединения, расположенные на территории Российской Федерации.

Основными потребителями оказываемых ООО «Р-ВАХТА» услуг в области

поиска персонала для вахтовых вакансий являются: ООО «МИП-СТРОЙ № 1», АО

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД», ООО «ПРОМГЕОСТРОЙ», ООО «ДДР-

ЛИПЕЦК», АО «ФПК».

Между проверяемым налогоплательщиком и вышеперечисленными

4

потребителями оказываемых услуг ООО «Р-ВАХТА» заключены договоры: договор

оказания услуг по предоставлению труда персонала от 27.06.2023 года № 4-73-2300,

согласно которого ОбщеЛво (Исполнитель) предоставляет услуги по предоставления

труда работников (персонала) в адрес ООО «МИП-СТРОЙ № 1»; договор о

предоставлении труда работников от 27.05.2022 года № 2022-2705, согласно которого

Общество (Исполнитель) направляет временно своих работников с их согласия в АО

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» ИНН 7805059867 (Заказчик) для

выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами с

Исполнителем трудовых функций в интересах, под управлением и контролем

Заказчика; договор о предоставлении труда работников (персонала) от 01.03.2023 года

№ ПС-99-23, согласно которого Общество (Исполнитель) обязуется оказывать ООО

«ПРОМГЕОСТРОЙ» ИНН 2463210633 (Заказчик) услуги по предоставлению персонала

путем направления временно своих работников с их согласия к Заказчику для

выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых

функций в интересах, под контролем и управлением Заказчика; договор о

предоставлении труда работников (персонала) от 21.06.2023 года № 1366, согласно

которого Общество (Исполнитель) направляет временно своих работников с их

согласия к ООО «ДДР-ЛИПЕЦК» ИНН 4826133040 (Заказчик) для выполнения этими

работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах,

под управлением и контролем Заказчика; договор от 09.04.2024 года № 72-24/Ф(СЗАП),

согласно которому Общество (Исполнитель) обязуется выполнить погрузочно-

разгрузочные работы по внутрискладской переработке грузов товарно-материальных

ценностей в объемах, по характеристикам и в сроки, предусмотренные в договоре в

адрес АО «ФПК» ИНН 7708709686 (Заказчик).

В целях исполнения обязательств перед своими заказчиками Обществом были

привлечены, в том числе, спорные контрагенты, а именно:

- ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС» ИНН 7714422515, ООО «АКИТ-ГРУПП»

ИНН 7720488377, ООО «МФК» ИНН 9709051763, ООО «ЛАЗУРИТ» ИНН 7733599860,

ООО «ДЭВТА СЕРВИС» ИНН 7731430611, которые оказывали в адрес Общества

услуги по поиску и подбору персонала;

- ООО «РУБИН МИТ» ИНН 7839472141, ООО «ГАРЭТ» ИНН 7814724887,

которые поставляли в адрес Общества продукты питания (фрукты и овощи);

- ООО «АГРОМАНШЕ» ИНН 7804672118, которое оказывало

транспортно-экспедиционные услуги.

При этом Общество оказывало противодействие проведению камеральной

налоговой проверки: Обществом в ходе проверки не представлены документы по

требованиям налогового органа (Счета-фактуры (УПД), Договор (контракт, соглашение,

Товарные накладные, экспедиторские расписки, платежные поручения, документы о

передаче товара, накладные к вышеперечисленным счетам-фактурам, акты сверки

расчетов, акты о приемке выполненных работ (в случае выполнения работ), Документы,

прилагаемые к грузу (сертификаты, паспорта качества, удостоверения, разрешения,

инструкции, товарораспорядительные и другие документы, наличие которых

установлено законодательством Российской Федерации) к счетам-фактурам, карточка

складского учета товаров; сведения о физических лицах (ФИО, дата рождения,

паспортные данные), которые непосредственно выполняли работы (оказывали услуги)

по вышеуказанным счетам-фактурам (УПД) в адрес ООО «Р-Вахта» ИНН 7841067736;

деловая переписка, инициативные письма по взаимоотношениям с ООО «АГЕНТСТВО

2СТАРС», ООО «АКИТ-ГРУПП», ООО «МФК», ООО «РУБИН МИТ», ООО

«ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭВТА СЕРВИС», ООО «АГРОМАНШЕ»; штатное расписание

Общества за 2024 год, с указанием Ф.И.О. и должности сотрудников.).

Первичные документы (УПД) по сделкам со спорными контрагентами

представлены Обществом только в ходе дополнительных мероприятий налогового

5

контроля. При этом, Обществом представлены только те документы, которые

послужили основанием (в соответствии с НК РФ) для уменьшения налоговых

обязательств (принятия НДС к вычету), но не представлены иные документы и

сведения, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений со

спорными контрагентами, а также раскрывающие обстоятельства заявленных сделок и

непосредственных исполнителей (а также итоговый результат оказанных услуг).

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на

устан подтверждение факта оказания услуг и поставки товаров спорными

контрагентами, привле с целью исполнения договорных обязательств перед

Заказчиками, по результатам которых установлены обстоятельства, свидетельствующие

о наличии у спорных контрагентов признав «технических» организаций, не ведущих

реальной финансово-хозяйственной деятельности и способных выполнить договорные

обязательства в адрес Общества, в том числе в силу следуюпшз обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что спорные контрагенты осуществляли

деятельность с минимальной рентабельностью, налоги уплачивались в минимальных

размерах, превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного

налога более 100 %, заявлены вычеты по НДС по «транзитным» и «техническим»

организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность,

расходы приближены к доходам; источник вычета из бюджета НДС в цепочке спорных

контрагентов, контрагентов последующих звеньев не сформирован.

У спорных контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, офисы,

склады, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, местонахождение организаций не

установлено. В частности. ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС», ООО «АКИТ-ГРУПП». ООО

«МФК», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭВТА СЕРВИС» (оказывавшие в адрес Общества

услуги по поиску и подбору персонала) не имели ресурсов (в том числе, трудовых),

необходимых для осуществления такого рода деятельности. Установлено, что спорные

контрагенты также не несли затрат на привлечение сторонних исполнителей для

оказания услуг по поиску и подбору персонала.

При этом ООО «ГАРЭТ», ООО «РУБИН МИТ», ООО «АГРОМАРШЕ»

обладают следующими признаками аффилированности: Закаев Беслан Султанович с

18.09.2024 года по настоящее время является учредителем и руководителем ООО

«ГАРЭТ» ИНН 7814724887, при этом с 10.10.2024 года также является учредителем и

руководителем ООО «АГРОМАРШЕ»; Колосков Роман Сергеевич с 20.05.2022 года по

10. J0.2024 года являлся учредителем и руководителем ООО «АГРОМАРШЕ» ИНН

7804672118, при этом с 02.04.2019 года по 31.07.2024 года являлся учредителем и

руководителем ООО «РУБИН МИТ»; идентичные сайты в сети интернет у ООО

«ГАРЭТ» (garet-llc.ru), ООО «АГРОМАРШЕ» (agromarshe-llc.ru), ООО «РУБИН МИТ»

(rubm-flb.ru); наличие общих поставщиков у ООО «ГАРЭТ», ООО «РУБИН МИТ»,

ООО «АГРОМАРШЕ».

Руководители спорных контрагентов на допрос в качестве свидетелей не

явились, либо указывают на осуществление иной деятельности, не соответствующей

заявленной по сделкам с Обществом и не подтверждают факт взаимоотношений с

проверяемым налогоплательщиком.

Так, в ходе проверки Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО

«МФК» Темниковой Н.Н., согласно которого с даты создания (2019 год) по 2023 год

Обществом осуществлялась аудиторская деятельность, в 2024 году (в том числе в 3

квартале 2024 года) ООО «МФК» какую-либо деятельность не осуществляло, ООО «Р-

ВАХТА», а также Горский Г.В. Темниковой Н.Н. не знакомы, никакой товар/услуги в

адрес ООО «Р-ВАХТА» в период руководства Темниковой Н.Н. не реализовывались.

Проведен допрос генерального директора ООО «АКИТ-ГРУПП» Гусейновой

Л.Г. (протокол допроса свидетеля № 599). Гусейнова Л.Г. является единственным

6

сотрудником ООО «АКИТ-ГРУПП». Свидетель пояснила, что общество осуществляет

торговлю строительными материалам.

Кроме того, 20.09.2024 года ИФНС России № 27 по г. Москве составлен

протокол допроса свидетеля № 1993, в котором Глушенкова М.В. подтверждает свое

руководство ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС», однако по показаниям руководителя

основные средства/запасы у Общества отсутствуют, единственным сотрудником

является сама Глушенкова М.В., Общество осуществляет предоставление рекламных

услуг, при этом Генеральный директор не смогла назвать основных контрагентов, на

вопросы по деятельности Общества отвечала односложно «нужно смотреть

документы». Указанные показания свидетельствует о неосведомленности руководителя

и единственного сотрудника Общества о деятельности ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС», а

также отсутствию хозяйственной деятельности по поиску и подбору персонала.

Проведен допрос генерального директора ООО «ГАРЭТ» Гультяева М.В.

(протокол от 30.08.2024 № 4887), в результате которого свидетель пояснил, что

«Общество в основном торгует цветами и немного продуктами», конкретные данные о

деятельности Общества Генеральным директором не представлены, ФИО сотрудников,

размер заработной платы не установлены.

При этом достоверность показаний указанных свидетелей подтверждается

иными доказательствами, в том числе анализом банковских выписок по счетам спорных

контрагентов, из которых следует, что спорные контрагенты либо не несли расходов,

связанных с реальной хозяйственной деятельностью (не осуществляли платежей в

адрес реальных участников хозяйственного оборота), либо осуществляли деятельность

в иных сферах (например, торговля строительным материалами).

Денежные средства на расчетные счета Общества поступают от заказчиков в

установленные сроки, при этом дальнейшее перечисление денежных средств

осуществляется в основном в адрес ООО «ГАРЭТ», ООО «РУБИН МИТ» с

последующим переводом денежных средств заграницу с назначениями платежей «за

поставку продуктов питания, фруктов».

Оплата услуг ООО «АГЕНТСТВО 2СТАРС», ООО «АКИТ-ГРУПП», ООО

«МФК», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭВТА СЕРВИС» не осуществлялась, денежные

средства в оплату оказанных услуг не перечислялись.

При этом контрольными мероприятиями установлено, что проверяемый

налогоплательщик самостоятельно осуществляет предоставление услуг персонала,

путем поиска персонала с размещением объявлений на сайтах avito.ru, hh.ru. и других.

Кроме того, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового

контроля не установлена реальность поставки товаров (продуктов питания)

контрагентами ООО «РУБИН МИТ», ООО «ГАРЭТ». Проверяемым

налогоплательщиком не представлены сведения о том, где хранились полученные

продукты питания в отсутствие у Общества собственных складских помещений, кто

является конечным потребителем закупаемых фруктов и овощей и каким образом

указанная продукция доставлялась до конечного потребителя.

В апелляционной жалобе в Управление Общество указало, что продукты

питания приобретались налогоплательщиком для обеспечения своих обязательств по

организации питания сотрудников.

В тоже время, Обществом не представлены документы, подтверждающие как

соответствующие обязательства работодателя перед своими работниками (например,

трудовой договор), так и использование приобретенных продуктов питания (овощи и

фрукты) в обеспечении соответствующей функции работодателя.

Так, в частности по документам, представленным в рамках взаимоотношений с

ООО «ГАРЭТ», Общество приобрело 216 тонн чеснока, при этом документы по

движению товара и его хранению отсутствуют. Кроме того, приобретение данного

товара является нехарактерным для осуществляемой Обществом деятельности и

7

нецелесообразным в виду отсутствия складов для хранения и последующего движения

данного товара в самой организации по документам (питание сотрудников) и в адрес

третьих по банковским выпискам (контрагенты, в адрес которых скоропортящиеся

продукты реализованы не установлены).

Аналогичным образом ООО «АГРОМАРШЕ» не могло оказать Обществу

транспортно-экспедиционные услуги, поскольку в собственности Общества на период 3

квартал 2024 года отсутствовали грузовые транспортные средства, также, согласно

анализу банковских выписок ООО «АГРОМАРШЕ» в 3 квартале 2024 года отсутствуют

перечисления денежных средств в адрес контрагентов за оказание транспортных услуг,

предоставление в аренду транспортных средств.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, Управление пришло к

обоснованным выводам, что спорные контрагенты фактически не исполняли для

Общества спорные операции.

В свою очередь, доводы заявления Общества сводятся к оспариванию отдельных

выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля и,

соответственно, заявлены без учёта положений части 2 статьи 71 АПК РФ,

указывающей на необходимость оценки доказательств в их совокупности и

взаимосвязи.

В исковом заявлении Общество также не приводит конкретных сведений об

обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, по которым Обществом

уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в

обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового

оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и

их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Доводы Общества о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами в

части услуг по предоставлению персонала ограничиваются исключительно ссылкой на

предоставление соответствующих УПД и заявок.

Ни в ходе проверки, ни при обжаловании решения Инспекции в Управлении, ни

одновременно с заявлением в суд, Обществом не представлено никаких пояснений и

документов, позволяющих установить:

- каким-образом и с какими лицами осуществлялось взаимодействие при

исполнении договоров со спорными контрагентами;

- Обществом не представлена информация о конкретных физических лицах

якобы найденных спорными контрагентами (Обществом не представлено ни одного

ФИО такого лица, а также не дано г пояснений как соответствующая информация

передана Обществу, учитывая, в том числе, то, что первичные документы по спорным

сделкам не содержат никаких данных о лицах якобы найденных спорными

контрагентами).

В свою очередь, в ходе проверки, помимо обстоятельств, свидетельствующих о

невозможности оказания спорных услуг со стороны контрагентов ООО «АГЕНТСТВО

2СТАРС», ООО «АКИТ-ГРУПП», ООО «МФК», ООО «ЛАЗУРИТ», ООО «ДЭВТА

СЕРВИС» установлено, что Общество самостоятельно осуществляло поиск

необходимого персонала.

Так, по результатам анализа документов, представленных в ответ на Требование

от 28.11.2024 № 46014, по взаимоотношениям с заказчиками установлено, что

Общество самостоятельно осуществляло предоставление услуг персонала, путем

поиска персонала с размещением объявлений на avito.ru и hh.ru (согласно данных

открытых источников (страница HH.RU) Общество более 16 лет занимается подбором

персонала для вахтовых вакансий).

Объявления Общества о поиске сотрудников также размещены на иных

8

профильных Интернет-ресурсах (перечислены на стр. 5-6 решения Инспекции).

В частности, Общество осуществляет поиск персонала следующих

специальностей: Инженер по качеству, Контролёр ОТК, Маляр, штукатур, Машинист,

Менеджер по персоналу, Оператор производственной линии, Оператор станков с ЧПУ,

Разнорабочий, Руководитель отдела персонала, Сварщик, Слесарь, сантехник,

Специалист по подбору персонала, Токарь, фрезеровщик, шлифовщик, Уборщица,

уборщик, Электромонтажник и другие.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются также показаниями

сотрудника Общества Цветковой Л.Г. (допрошенной в порядке статьи 90 НК РФ, в ходе

камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за иной налоговой

период; протокол допроса от 15.03.2024 № 35/21Ю).

Так, из показаний Цветковой Л.Г. следует, что она работала в Обществе в

качестве рекрутера (человек, который видит отклик на вакансию, ищет самостоятельно

в рекрутинговых сайтах кандидатов, потом озвучивает вакансии и назначает

собеседование).

В ходе работы используется база знаний (это таблица в которой указано

основные обязанности, где он будет работать, информация по спецодежде, будет ли

питание, доставка как осуществляется до места работы, проживание) по которым

ведется разговор, Каждый рекрутёр имеет доступ к таблице. Данная таблица

необходима для информирования кандидатов. Основными заказчиками, которые я

помню, Мироторг, Калашников, Липецкий металлургический комбинат. Информацию о

том, сколько сотрудников и какой конкретно должности и на какой объект заказчика

необходимо найти, рекрутер узнает от Марии в устной форме.

План на месяц на одного рекрута от 10 человек (не зависимо от должности) и

выше. Все рекрутеры искали для трудоустройства следующие специальности:

монтажники, токари, сварщики, комплектовщики, заточники, бетонщики, слесари,

моляры, водители, работники ферм, шлифовщики, фрезеровщики. У работодателя

(ООО "Р-ВАХТА и ООО «Производственные Резервы») есть несколько отделов,

которые занимаются поиском персонала, точное количество отделов я не знаю,

известно, что другие отдела занимаются поиском персонала по стройке, водителе и

другие, всех я не знаю. Рабочее место данных отделов я не знаю, я работала в отделе

универсал.

При этом, Инспекция обращает также внимание суда на явную несоразмерность

стоимости соответствующих услуг.

Так, например, из УПД по сделкам с ООО «АКИТ-ГРУПП» следует, что

стоимость подбора одной единицы персонала составляла примерно от 45 000 до 75 000

руб.

В свою очередь из показаний сотрудника Общества Цветковой Л.Г., следует, что

её заработная плата в качестве рекрутера составляла 45 000 руб. (а в случае достижение

плана по набору сотрудников 50 000 руб.). При этом, свидетель указал, что самое

большое за месяц она «привела» на работу 7 человек и получила 59 тыс. руб. (включая

фиксированную заработную плату).

Аналогичным образом, не могут быть приняты во внимание и доводы Общества

о том, что затраты по контрагентам ООО «ГАРЭТ» и ООО «РУБИН МИТ» были

обусловлены необходимостью организации питания сотрудников, так как доводы

Общества в этой части ограничиваются лишь общей фразой об организации питания,

без представления каких-либо документов, подтверждающих, что такие действия

Обществом производились (где, кем и каким-образом осуществлялось приготовление

готовых блюд, в том числе с учётом работы сотрудников на удалённых от Общества

объектах) или должны были производится (например, ввиду наличия такой обязанности

в трудовых договорах с работниками; коллективных договорах).

В ходе проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие

9

о невозможности поставки соответствующих продуктов питания в адрес Общества,

которые проверяемым налогоплательщиком не опровергаются:

- у Общества отсутствовали условия (возможность) как для хранения

такого количество продуктов питания (206 тонн чеснока, а также лук, капуста, бананы,

и арбузы в сопоставимых (таких же значительных по весу или объёму) количествах в

течении одного квартала) по адресу местонахождения Общества (адрес указан в

соответствующих УПД), так и его последующей перевозки на объекты где были

трудоустроены сотрудники Общества (принимая во внимание, в том числе, удаленность

таких объектов от Общества, а также друг от друга)

- у Общества отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе

производственные, для приготовления готовых блюд (отсутствует также привлечение

сторонних организаций (исполнителей) для таких целей);

- исходя из ассортимента (количества) поставленных продуктов питания,

явно следует, что они не могли быть использованы для организации питания

сотрудников, так ассортимента приобретенных продуктов питания недостаточно для

изготовления готовых блюд (а количество отдельных товаров, например, 206 тонн

чеснока, превосходит все разумные потребности даже исходя из полной численности

Общества за год).

- отсутствует какое-либо документальное обоснование наличия у Общества

обязанности по организации питания соответствующих сотрудников.

На основании показаний Цветковой Л.Г., Общество само не организует питание

сотрудников, продукты не приобретает (питания организуют либо заказчики, либо

Общество компенсирует его стоимость, при этом указанного свидетеля почти все

заказчики Общества предоставляли услуги по питанию).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со

статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при

приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в

отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ,

услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов,

согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся

на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к

учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате надога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

10

Таким образом, норма пункта 1 статьи 54.1 НК РФ фактически определяет

условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное

уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления

умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в

том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в

целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение

налоговой выгоды.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при

одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств,

установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место

сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы чаг -второй Налогового

кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фатах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №

324-0 указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении

товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ,

услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика

по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, само по себе наличие товаров (работ, услуг),

равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных

операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может

отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

Налогоплательщиком не выполнено условие пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, из

которого следует, что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и

налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного

заявления вычетов по вышеперечисленным сделкам.

Таким образом, доводы Заявителя о выполнении всех условий, предусмотренных

НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными

контрагентами и отсутствии пороков в представленных первичных документах

являются несостоятельными, поскольку представление в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством

о налогах и сборах в целях получения налоговой экономии является основанием для ее

получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих

документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств

совершения реальности хозяйственных операций документы, составленные от имени

спорных контрагентов, поскольку фактически представленные документы содержат

недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных

операций между Обществом и спорными контрагентами, формальное соблюдение

требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием

принятия НДС к вычету.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на

которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего

дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

11

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Р-ВАХТА» (ИНН 7841067736, ОГРН

1177847371460) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова