Арбитражный суд Томской области (АС Томской области)

Решение от 19 февраля 2026 г. АС Томской области

Арбитражный суд Томской области (АС Томской области)

- Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10997/2025 18.02.2026 объявлена резолютивная часть

20.01.2026 изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Д.В. Онищенко, при ведении протокола секретарём М.В. Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2025 от должника – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ««Спутник» (далее – ООО «Спутник», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать несостоятельным (банкротом) «Спутник» и открыть конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника;

2. Признать требования ФИО1 обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в размере 26 531 115 (Двадцать шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей. Из которых сумма основного долга 25 836 115 руб., неустойка 695 000 (Шестьсот девяносто пять тысяч) рублей;

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спутник», судебное заседание назначено на 22.12.2025.

От заявленной саморегулируемой организации к судебному заседанию поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о профессиональных качествах кандидатуры арбитражного, мотивированное заключение о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2025 судебное разбирательство отложено на 27.01.2026, истребованы документы из регистрирующих органов по ходатайству заявителя.

К судебному заседанию поступили ответы регистрирующих органов, приобщены к материалам дела.

От должника поступили возражения против применения в отношении него упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника. Указывает, что у должника имеется имущество, должник сдавал налоговую отчётность, у должника имеется действующий руководитель – генеральный директор ООО "Спутник" ФИО4, связь с директором не потеряна, заявителем не доказаны условия для упрощённой процедуры банкротства. В подтверждение доводов представил бухгалтерский баланс за 2024 год и выписку из ЕГРЮЛ, приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2026 судебное разбирательство отложено на 17.02.2026, у ОСП по Советскому району г. Томска истребованы сведения о ходе сводного исполнительного производства № 323693/25/70004-СД, возбуждённого на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Томска в отношении ООО «Спутник».

Должник, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи

156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании допрошены: ФИО5 (паспорт: <...> выдан Отделом УФМС России по Томской обл. в Кировском районе г. Томска, дата выдачи 04.08.2010 г., водител. удостовер. 9922 577690 срок действия с 23.06.2021 по 23.06.2031, место рождения: г. Алматы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы ИП ФИО5; ФИО6 (паспорт: <...> выдан ТП УФМС по Томской обл. в Первомайском районе, дата выдачи 26.01.2012 г., место рождения: Томская обл. Первомайский р-он с. Первомайское, 22.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы: самозанятая).

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2026, после перерыва заседание продолжено.

От представителя заявителя поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов – ответ с сайта МВД.ру подтверждающий нахождение директора ООО «Спутник» в розыске, (приобщён к материалам дела), а так же заявление об уточнении требований. Просит включить в реестр требований кредиторов должника в размере 25 836 115 руб., установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй

71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй

64 АПК РФ

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи

65 АПК РФ

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи

71 АПК РФ

).

В силу части 1 статьи

168 АПК РФ

при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье

223 АПК РФ

, статье

32

Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.

227

Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из п. 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст.

230

Закона о банкротстве.

Согласно ст.

230

Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счёту цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст.

228

Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из п. 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения ст.

230

Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Спутник» образовано путём создания юридического лица, зарегистрировано 18.06.2021 с присвоением ОГРН <***>. Уставный капитал организации составляет 1 000 000 руб. Учредители общества: ФИО4 с долей участия 70% (номинальная стоимость доли 700 000 руб.), 30% доли в уставном капитале общества принадлежит обществу. Директором является ФИО4.

Вид экономической деятельности организации – 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 62.03 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием, 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Томска от 26.09.2025 г. по делу № 2-3446/2025 были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Спутник» на общую сумму на общую сумму 25 836 115,00 руб. из которых сумма основного долга 20 000 000,00, проценты 5 000 000,00 руб., неустойка 695 000,00 руб., 141 115,00 руб.

Задолженность образовалась в июне 2025 года, Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена в полном объёме, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

Таким образом, наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование кредитора, установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи, с чем в силу статьи

69 АПК РФ

обстоятельства, в частности, свидетельствующие о наличии у должника задолженности перед кредитором, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «Спутник» денежного обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму более двух миллионов рублей, которое не исполнено в течение более трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказательства оплаты задолженности должником не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения и адрес ООО «Спутник»: 634029, Томская область, г.о. город Томск, <...> (содержится отметка о недостоверности сведений о местонахождении и адресе организации).

Как указывает заявитель фактически офис ООО «Спутник» не находится по адресу своего нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ, сотрудниками данной организации поданы иски о взыскании заработной платы в Советский районный суд г. Томска, на счета организации наложены аресты, что свидетельствует о прекращении деятельности ООО «Спутник» и прекращении деятельности. Все письма, направленные через Почту России в адрес ООО «Спутник», возвращаются по истечении срока хранения, имеются задолженности перед налоговым органом. Фактически ООО «Спутник» прекратило свою деятельность. У должника отсутствуют признаки платёжеспособности, поскольку произведённый арест счетов, в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде г. Томска выявил отсутствие денежных средств на счетах должника. Операции по расчётным счетам, открытым в банках, приостановлены, деятельность не осуществляет.

Доводы заявителя подтверждаются представленными в дело доказательствами, а так же показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в ООО «Спутник» работал заместителем руководителя, и владел долей в уставном капитале организации, летом 2025 года ООО «Спутник» прекратило свою деятельность, сотрудники были уволены, директор организации покинул территорию Российской Федерации и в настоящее время находится в федеральном розыске. Организация располагалась в арендованных помещениях по адресу <...>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила что работала в ООО «Спутник» юристом, после того как весной 2025 года начались задержки по заработной плате она и остальные работники организации уволились, организация прекратила хозяйственную деятельность. По адресу, где располагалось ООО «Спутник», в настоящее время находится другая организация.

Из общедоступных источников информации (https://2gis.ru/tomsk) судом установлено, что в настоящее время по адресу <...>. располагается Детская музыкальная школа № 2.

Ответом с сайта МВД.ру подтверждается нахождение ФИО4 директора ООО «Спутник» в розыске.

В материалы дела поступили ответы государственных органов и организаций, истребованные судом, а также отзыв руководителя должника.

Совокупность ответов, полученных во исполнение определения суда от 22.12.2025, объективно свидетельствует о фактическом прекращении деятельности ООО «Спутник». В Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2025 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе должника.

Согласно информации Росреестра и ППК «Роскадастр», за ООО «Спутник» не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным УГИБДД МВД России по Томской области транспортные средства за должником отсутствуют, как и по сведениям Инспекции государственного технического надзора Томской области отсутствуют самоходные машины и иные виды техники. Таким образом, у должника отсутствуют какие-либо активы, которые могли бы рассматриваться как источник восстановления платёжеспособности либо как имущественная база для проведения стандартной процедуры банкротства.

В отношении ООО «Спутник» налоговым органом в 2024–2025 годах вынесены неоднократные решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках. Задолженность носит системный характер, решения не исполнены.

Должник, возражая против введения упрощённой процедуры банкротства, ссылается на бухгалтерский баланс за 2024 год. Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела данные бухгалтерского учёта за 2024 год являются устаревшими и не могут отражать текущее финансовое состояние организации. Должник не представил бухгалтерскую отчётность за 2025 год, не представил промежуточные балансы либо иные документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в 2025–2026 годах, не подтвердил наличие оборотов, контрагентов или источников дохода. Кроме того, сам по себе бухгалтерский баланс без расшифровок и подтверждающих документов не свидетельствует о реальности указанных в нем показателей. Руководителем не представлены сведения о составе активов, не раскрыта дебиторская задолженность, не подтверждено, что она является реальной и взыскиваемой, отсутствуют сведения о денежных средствах, товарных остатках или ином ликвидном имуществе. В условиях, когда государственными органами подтверждено отсутствие какого-либо зарегистрированного имущества, ссылка на абстрактные балансовые показатели носит формальный характер и не опровергает вывод о фактическом прекращении деятельности.

В материалы дела поступил ответ отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска от 10.02.2026 согласно которому в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 323693/25/70004-СД, возбуждённое в отношении ООО "Спутник", ИНН <***>, адрес должника Фрунзе <...>, <...>, в пользу юридических и физических лиц.

В ходе установления имущественного положения должника ООО "Спутник" направлены в регистрирующие органы запросы. Согласно полученным ответам установлено, что по сведениям ГИБДД движимое имущество на имя должника-организации не зарегистрировано, по сведениям Росреестра имущественных прав на недвижимые объекты за должником - организацией не зарегистрированы. По сведениям ГТН самоходная техника и иные виды техники за должником - организацией не зарегистрированы. По сведениям ГИМС маломерные суда за должником - организацией не зарегистрированы. По предоставленной информацией ИФНС у должника-организации имеются открытые расчётные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены обращения взыскания на расчётные счета должником - организацией постановления банком не исполнены, в связи c отсутствием денежных средств на расчётных счетах.

В ходе проведения проверки по адресу: Фрунзе <...>, <...> установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается. По сведениям ЕГРЮЛ директором должника - организации значится ФИО7, который по адресу регистрации не проживает.

В рамках сводного исполнительного производства № 323693/25/70004-СД, возбуждённого в отношении ООО "Спутник", ИНН <***> денежные средства на депозитный счёт ОСП по Советскому району г. Томска не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Спутник» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре

отсутствующего должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи

49

Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Из пункта 1 статьи

65

Закона о банкротстве следует, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 указанного закона.

В силу пункта 5 статьи

45

Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями

20

,

20.2

Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, следуя положениям пункта 4 статьи

45

Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Заявитель просит назначить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке статьи

45

Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьям

20

,

20.2

Закона о банкротстве. Возражений по указанной кандидатуре не представлено.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией относительно кандидатуры арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО3 временным управляющим ООО «Спутник».

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (статья

20.6

Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи

20.6

Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи

59

Закона о банкротстве.

Заявитель предлагает установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за процедуру. 16.01.2026 заявителем перечислена указанная сумма на депозитный счёт Арбитражного суда Томской области (платёжное поручение № 25).

Руководствуясь статьями

20.6

,

32

,

45

,

48

,

124

,

127

,

228

,

230

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями

110

,

167

–

170

,

223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 18.08.2026.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спутник» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 всего в размере 25 836 115,00 руб., из которых:

– 20 000 000,00 руб. – основной долг; – 5 000 000,00 руб. – проценты; – 695 000,00 руб. – неустойка – 141 115,00 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спутник» ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4717, адрес для направления корреспонденции: 634029, <...> оф 202, члена «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) руб. за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы дела.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство будет рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путём подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.В. Онищенко