Арбитражный суд Республики Татарстан

2080/2026-123668(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года Дело № А65-37396/2025

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гилялов И.Т., рассмотрев возражения

Общества с ограниченной ответственностью «Медвел», г. Набережные Челны, (ОГРН

1181690025010, ИНН 1650362426) на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к

должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Медвел» о выдаче судебного

приказа на взыскание задолженности по штрафу в размере 3 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан 29.10.2025 выдан судебный приказ на

взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Медвел», г. Набережные Челны,

(ОГРН 1181690025010, ИНН 1650362426) в пользу Отделения Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан задолженности по

штрафу в размере 3 000 (три тысячи) руб. за непредставление в установленный срок сведений

о застрахованных лицах. С должника в доход федерального бюджета также взыскана

государственная пошлина в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.04.2026 от должника поступило заявление

об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от

должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно

его исполнения.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе

в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в

течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно

исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после

дня его вынесения.

Частью 4 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ подлежит отмене

судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения

относительно его исполнения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

2 А65-37396/2025

Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62)

разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если

мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии

судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1

статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск

неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 названного Постановления Пленума начало течения десятидневного

срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа

(статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником

копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения

судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 Постановления Пленума № 62 разъяснено, что в случае пропуска

десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного

приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа

и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в

установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При

этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин,

препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во

внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления

возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента

прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия

судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны

быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в

установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления

Пленума № 62).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное

юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического

лица. В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) место

нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,

доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а

также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц

(ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по

указанному адресу (статья 165.1 ГК РФ). Негативные последствия, связанные с неполучением

корреспонденции по адресу, содержащемуся в государственном реестре, по смыслу статей 54,

165.1 ГК РФ несет субъект предпринимательской деятельности (пункт 63 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, само по себе неполучение должником копии судебного приказа при

наличии в материалах дела доказательств его направления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

не нарушает его права. При таких обстоятельствах довод должника об отсутствии у него

3 А65-37396/2025

информации о судебном приказе подлежит отклонению судом как не являющийся

обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин невозможности

представления возражений в установленный срок.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент

вынесения судебного приказа (29.10.2025) местом нахождения должника являлось: 423832

Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, зд. 37А, офис 401. Копия

судебного приказа от 29.10.2025 направлена должнику 06.11.2025 по адресу места его

нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с

почтовым идентификатором 42100012428512 имеет отметки почтового отделения о попытке

вручения должнику корреспонденции, что соответствует требованиям Особых условий

приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,

утвержденных приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п.

За получением заказного почтового отправления должник не явился, в связи с чем оно

было возвращено отправителю по истечении предусмотренного срока хранения. Все риски

неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом по указанному в ЕГРЮЛ

адресу, несет должник.

Нарушений положений, предусмотренных приказом АО «Почта России» от 16.08.2024

№249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых

отправлений», а также приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении

Правил оказания услуг почтовой связи», судом не выявлено, должником о них не заявлено,

какие-либо документы в подтверждение довода о ненадлежащем извещении не представлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением

копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем

организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

(часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в

отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или

иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-

правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента

доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается

доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),

но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с

ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,

если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не

предусмотрено иное.

4 А65-37396/2025

Судом также установлено, что информация о вынесенном судебном акте своевременно

размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека

арбитражных дел».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в

арбитражный суд посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» 08.04.2026, то

есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно

исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно

исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность

представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5

статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые

заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений,

могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для

представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти

дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на

основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене

судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны

быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в

установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут

относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта

России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве

доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа;

документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с

нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие

неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в

месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с

переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума № 62).

При обращении в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа

должник ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений

относительно исполнения судебного приказа, указав, что почтовую корреспонденцию, в том

числе копию судебного приказа, по месту нахождения не получал.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные

допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено

процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые

процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое),

в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока

арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в

восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит

определение.

5 А65-37396/2025

Довод должника об изменении 26.12.2025 юридического адреса указывает, что на

момент выдачи судебного приказа от 29.10.2025 и направлении его копии должнику адресом

места нахождения должника являлся адрес, по которому судом направлялась копия судебного

приказа для возможности своевременного представления должником возражений в

установленный срок.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска представления возражения

относительно исполнения судебного приказа неуважительными, в связи с чем ходатайство о

восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника

поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным

судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это

лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по

причинам, не зависящим от него.

Учитывая вышеизложенное, на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ суд не

рассматривает указанное возражение относительно исполнения судебного приказа от

29.10.2025 по делу № А65-37396/2025 и возвращает должнику.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

представления возражения относительно исполнения судебного приказа отказать.

Возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа от 29.10.2025 по

делу № А65-37396/2025 должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Медвел»,

г.Набережные Челны, (ОГРН 1181690025010, ИНН 1650362426).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 7:16:36

Кому выдана Гилялов Ильшат Танович