Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3467/2025-271982(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 октября 2025 года Дело № А56-64307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,

с участием представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, Ляха

Ю.П. и Желнова Д.М. по доверенностям от 03.06.2025 №00-21/23, от 26.02.2025 №00-

21/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-

СЕРВИС» (ООО «ЭК-СЕРВИС»; место нахождения и адрес юридического лица:

197183, г. Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 8, литера А, помещ. 1Н, офис 12;

ОГРН 1027807577247, ИНН 7814102519)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26

ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу;

место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 197183,

Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.71, литер А; ОГРН 1047824368998,

ИНН 7814026829)

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

08 июля 2025 года ООО «ЭК-СЕРВИС» (далее – налогоплательщик, заявитель,

общество) в лице конкурсного управляющего Караханяна Гарика Дерениковича

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее –

налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2024

№21-06/6368 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Требуя отмены ненормативного правового акта, заявитель сослался на

длительность налогового контроля и превышение нормативно установленных сроков

осуществления отдельных мероприятий.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 08.10.2025

орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого

решения и полагал, что превышение длительности производства по делу о нарушении

законодательства о налогах и совершение определённых действий в рамках

2 А56-64307/2025

осуществления мероприятий налогового контроля с запозданием, сами по себе, не могут

служить основанием для отмены в судебном порядке вынесенного по результатам

проверки решения.

Заявитель в заседание суда не явился, известил о возможности рассмотрения

дела в свое отсутствие.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к

следующим выводам.

В 2022 году заявленным видом предпринимательской деятельности ООО «ЭК-

СЕРВИС» являлось строительство коммунальных объектов для обеспечения

электроэнергией и коммуникациями.

Решением Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу от 25.03.2024

№21-06/6368, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной

декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2022

года (номер корректировки 3), опосредованным Актом от 22.11.2022 № 16852 (включая

дополнения), ООО «ЭК-СЕРВИС» привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу

от 26.05.2025 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения,

а решение инспекции – без изменения.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки,

рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания

необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить

законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания

вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен

обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно -

правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных

органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение

конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового

контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по

итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов

требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены

решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем в качестве таковых оснований могут выступать только нарушение

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к

которым судебная практика относит необеспечение возможности лица, в отношении

которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, не обеспечение

возможности налогоплательщика представить объяснения, иные нарушения которые

3 А56-64307/2025

привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа неправомерного решения.

О существенных нарушениях процедуры налогового контроля общество не

заявляло, не усматривает таковых и арбитражный суд.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены инспекцией на

основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в целях проверки возражений общества о

недоказанности факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Возможность ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки,

положенными в основу оспариваемого решения, налогоплательщику была надлежаще

обеспечена, однако, от реализации своих прав он уклонился.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 №

790-О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов

налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения

и не может само по себе предрешать его законность, такое процессуальное нарушение

нельзя признать в качестве безусловного основания для отмены итогового решения

налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31

Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» разъяснил, что доводы о несоблюдении сроков, предусмотренных пунктом

2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101,

пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной

жалобы), статьей 70 НК РФ, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в

рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного

ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа,

принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск,

предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Вследствие изложенного доводы налогоплательщика о нарушении сроков

вручения акта проверки и дополнений, принятия решений при рассмотрении

материалов налоговой проверки и по апелляционной жалобе, суд признает

несостоятельными.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК

РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых

вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих

первичных документов.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

4 А56-64307/2025

основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011

№402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ,

для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы

сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность

содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых

при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим

обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных

расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода,

законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде

применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по

налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов,

отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные

операции (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3

Определения от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционным Судом Российской

Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 №468-О-О, налогоплательщик,

не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и

обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он

претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий

своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм

налога.

В свою очередь у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими

именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы,

оказаны услуги.

Решение инспекции о привлечении к ответственности ООО «ЭК-СЕРВИС» по

существу не оспаривалось.

Проверив и оценив оспоренное решение, сопоставив с материалами налоговой

проверки, арбитражный суд приходит к заключению, что суждения налогового органа

соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой

проверки в результате полного и всестороннего исследования представленных

налогоплательщиком документов и собранных доказательств в их совокупности и

взаимосвязи. При рассмотрении дела инспекцией установлены и исследованы все

существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана

надлежащая правовая оценка.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания осуществлять переоценку

комплексного анализа материалов, собранных в ходе налоговой проверки,

произведенного инспекцией и вышестоящим налоговым органом.

Мероприятия налогового контроля и реконструкция обязательств

налогоплательщика проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом

Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021

№ БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации».

5 А56-64307/2025

Привлечение к ответственности является законным и обоснованным.

Отсутствуют у суда и основания признать несправедливой определенную

налоговым органом меру ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201

АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ЭК-СЕРВИС» в удовлетворении заявления к

Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о признании

недействительным решения от 25.03.2024 №21-06/6368.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:17:55

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич