Арбитражный суд Республики Татарстан

200/2026-40129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-30201/2025

Дата принятия определения в полном объеме 06 февраля 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части определения 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ащеуловым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "Ордо Транс", г. Казань (ОГРН 1141690040700, ИНН 1655294522) к

Судебному приставуисполнителю Специализированного отдела судебных приставов по

Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы

судебных приставов России Зайдуллиной Лилии Шаукатовне, г. Казань;

Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного

межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, г. Казань;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

г. Казань (ИНН 1655088826), инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому

району г. Казани об отмене Постановления об обращении взыскания на дебиторскую

задолженность от 08.08.2025 г. судебного пристава-исполнителя Специализированного

отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального

управления Федеральной службы судебных приставов России Зайдуллиной Лилии

Шаукатовны вынесенное в рамках исполнительских производств №79788/25/98016-ИП,

№490826/24/98016-ИП,

с участием в деле в качестве второго ответчика – ФССП РФ, ГМУ ФССП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Семенова К.В. по доверенности от 23.01.2026, служебному

удостоверению,

от третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ордо Транс", обратился в

Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику об отмене Постановления

об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.08.2025 г. судебного

пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике

Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных

приставов России Зайдуллиной Лилии Шаукатовны вынесенное в рамках исполнительских

производств №79788/25/98016-ИП, №490826/24/98016-ИП.

2 А65-30201/2025

Заявитель – обратился в суд с соблюдением подсудности и компетенции

До начала судебного заседания, от заявителя поступило письменное заявление, в

соответствии со ст.49 АПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения

производства по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде

апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным

правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49

АПК РФ принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство

по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ,

повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем

основаниям не допускается.

Заявитель заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 40 000

рублей и возврате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

20.08.2025 г. - Между Рафиковой Адель Дамировной и ООО «ОРДО ТРАНС» в лице

директора Фаттахова Марселя Ринатовича, был заключен договор на оказание юридических

услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать

юридическую помощь в рамках рассмотрения дела № А65-30201/2025 Арбитражным судом

Республики Татарстан по исковому заявлению ООО «ОРДО ТРАНС» к Судебному приставу

исполнителю СОСП по РТ ГМУ ФССП Зайдуллиной Лилии Шаукатовны, Главному

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань и

Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного

межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, г. Казань,

об отмене постановления судебного пристава, в рамках настоящего договора Исполнитель

обязуется:

- изучение представленных заказчиком документов на основании которых

производится правовая оценка перспектив развития судебного разбирательства;

- консультация Заказчика в течение всего разбирательства;

- подготовка и предъявление необходимых ходатайств, заявлений в суд, в случае

необходимости подача встречного искового заявления и необходимых приложений;

- участие в судебных заседаниях;

Услуги оказываются в Арбитражном суде Республики Татарстан. Стоимость услуг по

договору определяется в размере 20 000 за каждое участие в судебном разбирательстве.

Оплата производится путем перечисления Заказчиком на счет Исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

3 А65-30201/2025

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения

судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные

расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого

принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из

государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,

представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,

предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных

законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение

судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят

итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о

прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,

судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено

производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая

вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,

часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи

судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,

статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию

сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный

(чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК

РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность

рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела заявителем были понесены

судебные расходы, в подтверждение чего заявителем представлены: договор оказания

юридических услуг от 28.04.2025, акт оказанных услуг от 20.06.25, квитанция от 20.06.25.

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг от 13.08.2024 заказчик

поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги юридической помощи в правовых

вопросах по признанию незаконными действий (бездействий) Приволжского РОСП г.Казани

РТ.

Согласно акту оказанных услуг от 20.06.25 исполнителем были оказаны услуги на

общую сумму 40 000 рублей:

- проверка имеющихся документов, сбор доказательств;

4 А65-30201/2025

- консультирование о возможных способах разрешения возникшего спора

- подготовка и подача заявления в суд

- подготовка процессуальных документов;

- ознакомление с отзывом ответчика (при наличии) и подготовка возражений на

отзыв.

В подтверждении несения судебных расходов заявитель представил договор от

28.08.2025 об оказанных услуг и платежные поручения от 03.08.2025 №1 на сумму 20 000

рублей и от 25.09.2025 №2 на сумму 20 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,

должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65

Кодекса).

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением

дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию

юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на

использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат

дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ

такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует

из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110

АПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела,

объем произведенной представителем работы, отсутствие необходимости сбора

представителем заявителя доказательств, исходя из принципа разумности, суд полагает

возможным определить соразмерной оказанной представителем истца правовой помощи

сумму в размере 20 000 рублей 10 000 рублей за составление заявления и 10 000 рублей за

участие в судебном разбирательстве и составление процессуальных ходатайств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,

суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи

111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС

РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

(п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела").

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства,

представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и

качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику,

сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание

правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при

принятии судебного акта, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя

5 А65-30201/2025

подлежат возмещению с Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации,

находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу Заявителя

судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования об оспаривании действий судебного пристава не подлежат обложению

государственной пошлинной, в связи с чем сумма 50 000 рублей является излишне

уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110 ч.1 п.4 ст.150, ст.151, 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ от заявления принять. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления

федеральной службы судебных приставов СОСП (ОГРН 1227700435270 ИНН 9703098444) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ордо Транс", г. Казань (ОГРН

1141690040700, ИНН 1655294522) за счет средств бюджетной системы Российской

Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства 20 000

рублей судебных расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ордо Транс", г. Казань (ОГРН

1141690040700, ИНН 1655294522) справку на возврат излишне уплаченной по п/п №4 от

22.08.2025 государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 6:35:37

Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич