Арбитражный суд Рязанской области

100/2025-80756(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Рязань Дело № А54-7094/2025

13 августа 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью

"Оптилюкс" (Рязанская область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, офис 1;

ОГРН 1026201111331; ИНН 6230036901)

о принятии предварительных обеспечительных мер по обеспечению

заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптилюкс" (Рязанская

область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, офис 1; ОГРН 1026201111331;

ИНН 6230036901) к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской

области (Рязанская область, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 5; ОГРН

1046209031857; ИНН 6234010781)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Оптилюкс"

обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о принятии

предварительных обеспечительных мер по обеспечению заявления общества с

ограниченной ответственностью "Оптилюкс" к Управлению Федеральной

налоговой службы по Рязанской области, в котором просит приостановить

действие уведомления от 14.07.2025 № 14-07/23689@ об отмене решения

Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 17.04.2024

№ 477515 о предоставлении рассрочки обществу с ограниченной

ответственностью "Оптилюкс", в том числе запрета Управлению Федеральной

налоговой службы по Рязанской области совершать действия по бесспорному

взысканию за счет денежных средств на счетах общества с ограниченной

ответственностью "Оптилюкс" в кредитных учреждениях отрицательного сальдо

ЕНС в размере 4255489 руб. 45 коп., образовавшегося на основании уведомления

Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 14.07.2025

№ 14-07/23689@.

Данному ходатайству присвоен номер А54-7094/2025.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью

"Оптилюкс" о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный

суд считает, что оно не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд

исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по

заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные

обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов

заявителя до предъявления иска. Заявление об обеспечении имущественных

2 А54-7094/2025

интересов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные

меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8

АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты" (далее по тексту - Постановление Пленума № 15) предварительные

обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам,

предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными статьей 144.1 ГПК РФ, статьей 99 АПК РФ.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры

принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер,

указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в

случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90

АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ и не является

исчерпывающим.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя

арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного

правового акта, решения государственного органа, органа местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что принятие таких

мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом

особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений. Соответственно, приостановление действия

оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только

при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления

Пленума № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд

устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,

определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,

связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер

(часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС

РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК

РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных

мер заявитель ссылается на незаконность уведомления Управления Федеральной

3 А54-7094/2025

налоговой службы по Рязанской области от 14.07.2025 № 14-07/23689@ об отмене

решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от

17.04.2024 № 477515 о предоставлении рассрочки обществу с ограниченной

ответственностью "Оптилюкс", указывает на инициирование налоговым органом

процедуры взыскания имеющейся задолженности в размере 4255489 руб. 45 коп.

При этом заявитель поясняет, что данная сумма является для общества с

ограниченной ответственностью "Оптилюкс" существенной и ее единовременное

взыскание может причинить налогоплательщику значительный ущерб.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает необходимым отметить

следующее.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных

обеспечительных мер суд не вправе устанавливать или считать доказанными

обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках рассмотрения дела,

предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного

доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ввиду изложенного сделать вывод о незаконности интересующего

уведомления на стадии рассмотрения ходатайства о предварительных

обеспечительных мерах не представляется возможным.

В то же время доводы заявителя, что непринятие предварительных

обеспечительных мер повлечет для него неисполнение перед контрагентами своих

обязательств по договорам не могут являться достаточным основанием для

принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку имеют

предположительный характер.

Более того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 указано, что если

действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже

исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный

реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько

испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В данном случае действия по отмене решения Управления Федеральной

налоговой службы по Рязанской области от 17.04.2024 № 477515 о

предоставлении рассрочки обществу с ограниченной ответственностью

"Оптилюкс" уже совершены.

При этом не на основании уведомления Управления Федеральной налоговой

службы по Рязанской области от 14.07.2025 № 14-07/23689@ за обществом с

ограниченной ответственностью "Оптилюкс" перед бюджетом сформировалась

задолженность в размере 4255489 руб. 45 коп. Данное уведомление лишь

констатирует наличие уже имеющейся недоимки (размер которой в тексте

ходатайства заявитель не оспаривает), уплата, и взыскание которой

осуществляется по общим правилам, предусмотренным действующим налоговым

законодательством.

Суд также пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства о принятии

предварительных обеспечительных мер повлечет предрешение результата

рассмотрения будущего спора, установит правовые последствия, которые

возникли бы только при принятии решения по существу, что является

недопустимым.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптилюкс" о принятии

предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым возвратить

заявителю государственную пошлину в сумме 30000 руб., уплаченную за

рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер.

4 А54-7094/2025

Руководствуясь статьями 91, 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оптилюкс"

(Рязанская область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, офис 1; ОГРН

1026201111331; ИНН 6230036901) о принятии предварительных обеспечительных

мер, поступившее в арбитражный суд 12.08.2025, оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптилюкс"

(Рязанская область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, офис 1; ОГРН

1026201111331; ИНН 6230036901) из федерального бюджета Российской

Федерации государственную пошлину в сумме 30000 руб., уплаченную по чеку по

операции ПАО Сбербанк (Доп. офис № 8606/022) от 08.08.2025 (15:16:18 мск)

(плательщик Дьячкова Марина Николаевна).

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его

вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.04.2025 6:10:07

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна