Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

327/2025-56263(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-6489/2025

08 октября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 сентября

2025 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (ИНН: 8905063763, ОГРН:

1178901003302) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному

производству № 196633/25/98089-ИП, о представлении отсрочки в уплате

исполнительского сбора на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Общества - Гурман Ю. С. по доверенности от 14.05.2024 № НБ-Д/17-24,

от заинтересованных лиц - представители не явились;

от третьего лица - УФНС по ЯНАО – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» обратилось в

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об уменьшении

исполнительского сбора по исполнительному производству № 196633/25/98089-ИП,

представлении отсрочки в уплате исполнительского сбора на шесть месяцев.

Определением от 11.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве

заинтересованных лиц: Главное межрегиональное (специализированное) управление

Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных

приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Судебного пристава -

Для доступа к материалам дела А81-6489/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте

секретный код:

2 А81-6489/2025

исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаева Курмана

Кельдимуратовича, в качестве третьего лица - Управление Федеральной налоговой

службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому

автономному округу с заявленными требованиями несогласно, просит в

удовлетворении заявленного требования отказать.

18.09.2025 от заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к

материалам платежных поручений подтверждающих очередные платежи по

исполнительному производству.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные

требования.

Представители от заинтересованных и третьего лиц в судебное заседание не

явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в

отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства,

исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования,

суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 на основании постановления

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

№ 1045 от 18.06.2025, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере

461 172 480,62 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное

производство № 196633/25/98089-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

20.06.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства

получено представителем ООО «Ноябрьское», что подтверждается отметкой о

получении.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от

19.06.2025 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии

постановления. В постановлении также было указано, что в случае неисполнения в

установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин

с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа не позднее 27.06.2025.

3 А81-6489/2025

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до

27.06.2025, судебным приставом-исполнителем 04.07.2025 вынесено постановление о

взыскании исполнительского сбора в размере 32 282 073,64 руб. Указанное

постановление получено должником 04.07.2025 через портал ЕПГУ, что

подтверждается уведомлением о доставке.

10.07.2025 года ООО «Ноябрьское» обратилось в арбитражный суд ЯНАО с

заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному

производству, представлении отсрочки в уплате исполнительского сбора на шесть

месяцев.

В обоснование заявления ООО «Ноябрьское» ссылается на финансовые

трудности начавшиеся с 2020 года с эпидемиологической обстановки и ухудшения

общей экономической ситуации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,

арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от

18.12.2003 № 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и

Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований

для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь

устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение

судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать

вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения

им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение

суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в

размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости

взыскиваемого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об

4 А81-6489/2025

отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или

освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от

размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые

могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес

установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер

исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного

частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02

октября 2007 г. N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при

разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или

освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом законодатель устанавливает открытый перечень обстоятельств, которые

могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и

относит установление данных обстоятельств к компетенции суда.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при

применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную

дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,

возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе

исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного

Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор

представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с

соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

5 А81-6489/2025

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Закона об

исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в

установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно

быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок

исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей

халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не

совершил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 № 16310/12, от

29.05.2012 № 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в

случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на

добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств

осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих

намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким

мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное

исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и

другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы,

препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного

документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства,

свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного

документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный

документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.06.2025 на

основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-

Ненецкому автономному округу № 1045 от 18.06.2025, о взыскании задолженности по

налогам и сборам в размере 461 172 480,62 руб., судебным приставом-исполнителем

возбуждено исполнительное производство № 196633/25/98089-ИП, о чем вынесено

соответствующее постановление.

20.06.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства

получено представителем ООО «Ноябрьское», что подтверждается отметкой о

получении.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от

19.06.2025 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

6 А81-6489/2025

требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии

постановления. В постановлении также было указано, что в случае неисполнения в

установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин

с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа не позднее 27.06.2025.

Предметом исполнения по всем исполнительным производствам, возбужденным

в отношении ООО «Ноябрьское» и находящимся на исполнении СОСП по Ямало-

Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России является уплата задолженности по

налогам.

Так в мае 2024 года по заявлению ФНС России было возбуждено

исполнительное производство № 13212/24/98089-ИП на сумму 346 619 201,09 рублей.

Платежным поручением № 860 от 27.05.2024 данная задолженность погашена в

полном объеме.

В сентябре 2024 года по заявлению ФНС России было возбуждено

исполнительное производство № 28059/24/98089-ИП на сумму 240 812 537,48 рублей.

ООО «Ноябрьское» исполнило требования в полном объеме.

29 ноября 2024 года заявлению ФНС России было возбуждено исполнительное

производство № 36523/24/98089-ИП (погашено в полном объеме).

03 декабря 2024 года заявлению ФНС России было возбуждено исполнительное

производство № 37709/24/98089-ИП (погашено в полном объеме).

06 февраля 2025 года по заявлению ФНС России было возбуждено

исполнительное производство № 42333/25/98089-ИП (погашено более чем на 90 %).

То есть с сентября 2024 года практически ежемесячно возбуждаются

исполнительные производства в отношении ООО «Ноябрьское».

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Ноябрьское» является

добросовестным налогоплательщиком.

Соответственно, заявитель не уклоняется от погашения задолженности,

напротив, ежемесячно производит постепенное погашение задолженности, что

подтверждает добросовестность должника.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии уклонения

должника от исполнения обязанностей; об исполнении в рамках исполнительного

производства обязательств по оплате долга по налоговым платежам.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

7 А81-6489/2025

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что

должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если

требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после

истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с

учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при

разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но

не более чем на одну четверть.

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, основным видом

деятельности ООО «Ноябрьское» является добыча нефти, что является отраслью

приоритетного для государства направления, обуславливает социальную,

экономическую и политическую целесообразность деятельности.

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

находилось дело № А81-12276/2022, возбужденное по заявлению Уполномоченного

органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу о признании ООО «Ноябрьское» несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела Арбитражный судом утверждено мировое соглашение,

которым в адрес ООО «Ноябрьское» представлена рассрочка исполнения обязательства

сроком на 3 (три) года.

С даты утверждения по настоящее время ООО «Ноябрьское» в лице

единоличного исполнительного органа - ООО «Центргеко» надлежащим образом

исполняет условия мирового соглашения.

При этом важным является тот факт, что текущие обязательств перед бюджетом

формируются ежеквартально с учетом непрерывной добычи нефти, остановить

которую технически не представляется возможным.

Однако политика ФНС России предусматривает обращение в ФССП России

когда задолженность по обязательствам аккумулируются на сумму ближе к 300 млн.

руб., что соответственно происходит примерно раз в квартал.

Также в мае 2024 года по заявлению ФНС России было возбуждено

исполнительное производство № 13212/24/98089-ИП на сумму 346 619 201,09 рублей.

Платежным поручением № 860 от 27.05.2024 данная задолженность погашена в

полном объеме.

В сентябре 2024 года по заявлению ФНС России было возбуждено

исполнительное производство № 28059/24/98089-ИП на сумму 240 812 537,48 рублей.

ООО «Ноябрьское» исполнило требования в полном объеме.

8 А81-6489/2025

С указанной даты аккумулировалась новая задолженность, и уже месяц спустя

возбуждено новое исполнительное производство, в свою очередь финансовое

положение предприятия в 2024-2025 годах существенно ухудшилось.

Таким образом, несвоевременность исполнения по исполнительным документам

вызвана объективными обстоятельствами, связанными с имущественным положением

должника, связана с финансовым планированием деятельности предприятия и

предпринимаемыми антикризисными мерами, что свидетельствует об отсутствии вины

в действиях должника.

Финансовые показатели деятельности должника свидетельствуют о наличии у

него трудного имущественного положения, подтверждают чрезмерность взыскания

исполнительского сбора.

Вместе с тем, ООО «Ноябрьское» принимает все зависящие от себя меры по

скорейшему погашению задолженности по исполнительным производствам, путем ее

постепенного и планомерного погашения.

В свою очередь, начисление исполнительского сбора усугубляет тяжелое

материальное положение должника и приводит к нарушению сроков исполнения

очередных обязательств должника перед третьими лицами, что противоречит целям

применения такого вида ответственности.

Из положений части 7 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, а

также вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации прямо следует, что тяжелое имущественное положение должника может

являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что

неисполнение требований исполнительного документа в срок обусловлено тяжелым

финансовым положением Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в

срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора,

характера совершенного деяния, имущественного положения должника, суд считает

необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному

производству на 8 070 518 руб. 40 коп., что составляет одну четвертую часть от его

общей суммы.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что доводы заявителя о

тяжелом материальном положении опровергаются ответами из регистрирующих

органов о наличии у должника объектов недвижимости, судом отклоняются.

9 А81-6489/2025

Наличие имущества у должника не свидетельствует об отсутствии тяжелого

материального положения. Как верно заметил представитель заявителя, указанное

имущество имеет целевой характер – скважины используются в работе для выполнения

обществом своих функций, реализация их невозможна, поскольку за счет имущества

ведется деятельность общества.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях заявителя не усматривается

умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению

задолженности, на сокрытие имущества, на воспрепятствование действиям судебного

пристава-исполнителя, направленным на исполнение исполнительного документа,

просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными

обстоятельствами, ухудшение текущего финансового положения может негативно

повлиять на хозяйственную деятельность должника и сказаться на исполнении

обязательств перед бюджетом и иными кредиторами заявителя.

На основании приведенных выше обстоятельств суд также считает

необходимым удовлетворить требование заявителя о предоставлении отсрочки в уплате

исполнительского сбора по исполнительному производству № 196633/25/98089-ИП на

6 месяцев с даты вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (ИНН:

8905063763, ОГРН: 1178901003302) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству

№ 196633/25/98089-ИП на 8 070 518 руб. 40 коп., что составляет одну четвертую часть

от его общей суммы.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» (ИНН:

8905063763, ОГРН: 1178901003302) отсрочку в уплате исполнительского сбора по

исполнительному производству № 196633/25/98089-ИП на 6 месяцев с даты вступления

в законную силу определения суда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления

в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

10 А81-6489/2025

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,

если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде

отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный

суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Прутова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 7:32:28

Кому выдана Прутова Ирина Владимировна