Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-27444/2025

18 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при

ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Гуменюк Александра

Владимировича, г. Пятигорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 15 по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, об оспаривании решения налогового органа,

при участии представителя заинтересованного лица – Лихачевой Д.А. по

доверенности от 27.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ставропольского

края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по

Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2025 № 344 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 18.12.2025 заявление принято к производству.

Определением от 16.02.2026 предварительное судебное заседание по делу отложено на

18.03.2026.

Ранее от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела по

подсудности в суд общей юрисдикции.

К дате судебного заседания от заявителя поступили возражения относительно передачи

дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление принято к производству с

нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей

юрисдикции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке

искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры

и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,

2

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими

организациями и гражданами.

В силу пункта 3 части 8 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке

административного судопроизводства возникающие из административных и иных

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным

законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов,

суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №

12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является

гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет

такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской

деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской

деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью

статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с

осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей

юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия

свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной

регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с

осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам

общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству

арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления

указанных выше обстоятельств.

3

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших

судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в

арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент

обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным

законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии

характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция так же отражена в обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 24.12.2014.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей следует, что заявитель Гуменюк Александр Владимирович, ИНН:

263201394604, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с

03.04.2024. Следовательно, утрата статуса индивидуального предпринимателя произошла до

даты принятия заявления к производству.

Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, суд считает, что

настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как на дату

принятия судом заявления к производству (18.12.2025) заявитель Гуменюк А.В. прекратил

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (03.04.2024).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах

применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального

закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального

закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления,

подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление

возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

4

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового

заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №

451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 28

ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» вступил в законную силу с 01 октября 2019 года

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает

и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на

рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и

части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в

результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в

сфере правосудия.

Поскольку настоящее дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит

рассмотрению судом общей юрисдикции, Арбитражный суд Ставропольского края передает

дело для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 28, пунктом 4 статьи 39, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А63-27444/2025 по заявлению Гуменюк Александра

Владимировича, г. Пятигорск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

15 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2025 № 344 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

Ставропольский краевой суд (355017, Ставропольский край, Ставрополь, ул. Лермонтова,

183) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено

законом.

Дело направить по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого

определения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его

вынесения.

Судья Д.Ю. Костюков