Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, судебные акты остаются в силе.

Применённые нормы: ст. 308.4 АПК РФ, ст. 308.6 АПК РФ, ст. 308.8 АПК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2026 г. N 103-ПЭК26(1)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу Крамарчука Дмитрия Игоревича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 г. N 307-ЭС24-21877(3),

установил:

в рамках дела о банкротстве Крамарчука Д.И. его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс СПб" (далее - общество) обратился в суд с заявлением о включении в конкурсную массу унаследованной должником квартиры N 24 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, квартира включена в конкурсную массу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 сентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 г. N 307-ЭС24-21877(3) постановление суда округа отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.

В надзорной жалобе Крамарчук Д.И. просит отменить определение судебной коллегии.

Согласно

пункту 1 части 6 статьи 308.4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены

статьей 308.8

АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных

Конституцией

Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе постановление апелляционного суда, судебная коллегия согласилась с выводами апелляционного суда о наличии оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета ввиду недобросовестности действий Крамарчука Д.И. по искусственному приданию унаследованной квартире статуса единственного пригодного для его проживания жилого помещения, указав, что на момент открытия наследства Крамарчук Д.И. обладал правом собственности на иное жилое помещение.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь

статьями 308.4

308.6

АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.