Арбитражный суд Республики Башкортостан

2111558_8194487

0

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Уфа Дело № А07-12880/25

23 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная

компания «Башрегионстрой» (ИНН 0278130612, ОГРН 1060278111530) о принятии

предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило

заявление ООО Строительная компания «Башрегионстрой» о принятии предварительных

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан от

03.04.2025 г. № 3 о привлечении ООО Строительная компания «Башрегионстрой» к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025

указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований,

предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее

– АПК РФ).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступили

дополнительные документы, при этом обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, заявителем не устранены, а именно:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации

или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные

на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей

статьей.

Частью 4 статьи 99 АПК РФ предусмотрено, что при подаче заявления об

обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд

документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в

заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе

предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94

настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без

движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа,

подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ размер встречного обеспечения не может быть

менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд, допуская обеспечение иска,

2111558_8194487

по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об

обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить

обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение)

путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном

судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового

обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в

пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы

процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее

половины размера имущественных требований.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты» разъяснено, что встречное обеспечение может

осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств

в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии,

поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94

АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая

гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем

самостоятельно.

В нарушение указанных норм, заявителем не представлен документ,

подтверждающий произведенное встречное обеспечение.

Обществом указано на готовность представить в качестве встречного обеспечения

движимое и недвижимое имущество на сумму 21 338 448,70 руб., а также представлено

имущество, на которое решением Инспекции от 16.04.2025 № 693 о принятии

обеспечительных мер на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ наложен запрет на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на сумму 6 222 498 рублей.

При этом, обществом не учтено, что недвижимое имущество не может выступать в

качестве встречного обеспечения, поскольку не носит характер финансового обеспечения.

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2015

№308-ЭС15-18400).

Кроме того, довод о том, что в качестве встречного обеспечения заявитель готов

предоставить в залог автотранспортные средства несостоятелен, поскольку суду не

понятно кого, в этом случае, заявитель видит в качестве залогодержателя.

С учетом изложенного, решение о принятии обеспечительных мер от 16.04.2025 №

693, принятое налоговым органом, в настоящем случае не является встречным

обеспечением в понимании статьи 94 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления

заявления об обеспечении имущественных интересов ООО Строительная компания

«Башрегионстрой» без движения, не устранены.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения, определен судом до 21.05.2025.

При определении продолжительности срока устранения недостатков было учтено

время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку

почтовой корреспонденции.

Копия определения суда направлена заявителю по почте заказным письмом с

уведомлением о вручении по адресу, указанному им в заявлении.

Кроме того, указанное определение размещено в автоматизированной системе

"Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель

надлежаще извещен о процессуальном состоянии заявления, а именно об оставлении его

без движения на срок до 21.05.2025.

2111558_8194487

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность в

установленный срок представить в суд указанные в определении суда документы и

сведения.

Между тем, заявителем определение суда не исполнено, обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный

судом срок не устранены.

Более того, по состоянию на 23.05.2025 арбитражный суд не располагает

информацией об объективных препятствиях, не позволивших заявителю устранить

допущенные нарушения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без

движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступило.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без

движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном

определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили

основанием для оставления заявления без движения, и отсутствие информации о

препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании пункта 4 части 1 статьи

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает

заявление.

На основании изложенного, заявление подлежит возвращению.

Согласно статье 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления

арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета

Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения искового

заявления подлежит возврату.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных

документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о

возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по

налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Разъяснить заявителю, что согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) заявление о

возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в

налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета

плательщика.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения,

определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного

или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной

пошлины, а также копии платежных документов.

Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

2111558_8194487

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Башрегионстрой» (ИНН 0278130612, ОГРН 1060278111530) о принятии

предварительных обеспечительных мер возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (ИНН

0274920730, ОГРН 1160280120604) из федерального бюджета государственную пошлину

в сумме 30000 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 17.04.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного

определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

определения в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной

жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Приложение: 1) заявление о принятии предварительных обеспечительных мер на 2

листах и приложенные к нему документы на 171 листах;

2) перечень документов от 23.04.2025 на 100 листах;

3) перечень документов от 29.04.2025 на 4 листах.

Судья Л.М. Султанова