9 арбитражный апелляционный суд

20_46445129

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-23856/25-20-178

13 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛСИ" (115419,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПРОЕЗД 5-Й

ДОНСКОЙ, Д. 4, ОГРН: 1097746401620, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН:

7725672813, КПП: 772501001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ

(115193, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КОЖУХОВСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 1047725054486, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7725068979, КПП: 772501001)

о признании недействительным решения № 09-10/11029 от 21.10.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебное заседание явились:

от заявителя: Куликова Ю.С., дов. от 28.10.2025 № б/н, уд. адвоката;

от заинтересованного лица: Сафонова М.В., дов. от 12.01.2026 № 00-21/008, уд.,

диплом, Шабурова Е.И., дов. от 12.01.2026 № 00-21/005, уд., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛСИ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании

недействительным решения № 09-10/11029 от 21.10.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в

котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования.

1

2

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и

оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с 4 отд. ОЭБ и ПК УВД

по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО

«ВОЛСИ» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех

налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по

результатам которой вынесено обжалуемое решение, согласно которому ООО

«ВОЛСИ» доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость

(далее - НДС) в общем размере 62 579 143 руб., Общество привлечено к

ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 20 000 701 руб.

ООО «ВОЛСИ», полагая, что решение Инспекции от 21.10.2024 № 09-10/11029 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

необоснованно, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Управление решением от 09.12.2024 № 21-10/142734@ оставило Решение

Инспекции от 21.10.2024 № 09-10/11029 без изменения, а апелляционную жалобу

Общества без удовлетворения.

Полагая что решение ИФНС России № 25 по г. Москве от 21.10.2024 № 09-

10/11029 является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в суд с

заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд,

предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В отношении довода Общества, что оно не ознакомлено с частью документов

(ответ арендодателя в отношении пропускной системы и отношений с ООО

«РИВЕРДЕЙЛ»), суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, факт ознакомления

Заявителя с материалами выездной налоговой проверки и дополнительными

мероприятиями налогового контроля подтверждается соответствующими описями

приложений к акту налоговой проверки и дополнениям к акту налоговой проверки, в

том числе ответ АО «Бизнес-центр «Тушино», полученный налоговым органом в

рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обществом реализовано право на представление возражений на акт выездной

налоговой проверки и дополнение к нему. Материалы проверки и представленные

Обществом возражения рассмотрены в установленном Налоговым Кодексом РФ

порядке с участием генерального директора Общества (протокол от 08.07.2024 №

ОВП4/6, от 16.10.2024 № ОВП4/6/2, том 9, л.д. 108-109).

Таким образом, налоговым органом не были нарушены права и законные

интересы Общества.

3

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в

проверяемом периоде ООО «ВОЛСИ» осуществляло оптовую деятельность по торговле

прочими машинами и оборудованием.

Основными заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись ООО

«Бретань», АНО «Покси», ООО «Трейд Торг», ООО «Современные Технологии-КМС»,

ООО «Промторг», ООО «Калибр», ООО «Гвидон» (далее - Заказчики).

В рамках исполнения договорных обязательств перед Заказчиками, Общество

привлекало ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО

«ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ» для поставки товара (электронное и производственное оборудование).

В рамках мероприятий налогового контроля по месту регистрации должностных

лиц и сотрудников ООО «ВОЛСИ» направлены повестки (поручения) о проведении

допросов: Василенко М.В. (том 9 л.д. 61-62), Гебекову А.Э. (том 9, л.д. 65),

Герасимовой О.В. (том 9, л.д. 66), Кириченко А.В. (том 9, л.д. 67-68), Сиваченко А.В.

(том 9, л.д. 72), Смирновой Т.А. (том 9, л.д. 71). В назначенное время свидетели на

допрос не явились.

Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля был допрошен

учредитель ООО «ВОЛСИ» Паршин Вадим Алексеевич. Согласно протоколу допроса

от 21.09.2023 (том. 8, л.д. 134-136) установлено, что Паршин В.А. не занимается

финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ВОЛСИ», данную деятельность

осуществляет генеральный директор.

В соответствии со ст. 90 НК РФ генеральному директору ООО «ВОЛСИ»

Сиваченко А.В. вручено уведомление № 688 (том 9, л.д. 72) о вызове свидетеля в

налоговый орган для дачи показаний от 22.07.2024. В назначенный день свидетель на

допрос не явился в налоговый орган без объяснения причин. Документы, письменные

обращения налогоплательщика, свидетельствующие о наличии уважительной причины

неявки на допрос, не предоставлялись.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении

должностных лиц ООО «ВОЛСИ» от явки в Инспекцию и о целенаправленном

создании условий, препятствующих сотрудникам ИФНС России № 25 по г. Москве

осуществлять налоговый контроль.

С целью установления обстоятельств, совершенных ООО ВОЛСИ» сделок, а

также с целью подтверждения (не подтверждения) направленности данных сделок на

реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВОЛСИ», Инспекцией

проведены мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, в

которых установлено следующее.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ЭВРИКА» ИНН 9706013872.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЛСИ» установлено,

что в проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ЭВРИКА» заключен

договор поставки № 22/09-01 от 22.09.2021 (том 8, л.д. 1-2).

При анализе представленных товарных накладных (том 8, л.д. 8-12)

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» было поставлено Устройство Zynq

UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended IND.GRADE (EK-U1 -ZCU102-G).

ООО «ВОЛСИ» представлена пояснительная записка исх.№ 11082023-13 от

11.08.20232023 (том 9, л.д. 129-131), в отношении ООО «ЭВРИКА», в которой указано

следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

4

- Информацией о компаниях, у которых ООО «ЭВРИКА» закупало товар,

поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ЭВРИКА» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 15.03.2021, исключено из ЕГРЮЛ в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности - 26.06.2023;

• основной вид деятельности - 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного

компьютерного оборудования;

• адрес регистрации: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 51 А/9, оф.

БЗС, согласно ЕГРЮЛ сведения об адресе недостоверны;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2021-2023 гг. численность

сотрудников составляла: 2021 - 0 чел., 2022 - 0 чел., 2023 - 0 чел.;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является - Горохов Никита Сергеевич.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, на допрос в качестве свидетеля неоднократно

вызвался Горохов Н.С. (повестка о вызове на допрос свидетеля № 740 от 05.05.2022 том

9, л.д. 48, № 5144 от 17.04.2023, том 9, л.д. 49), однако на допрос Горохов Н.С. не

явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 3709 от

03.08.2022 том 9, л.д. 50, № 2823 от 05.05.2023, том 9, л.д.51).

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных на Горохова

Н.С. налоговым органом установлено, что в период 2020 по 2022 гг. Горохов Н.С. не

являлся получателем дохода в ООО «ЭВРИКА».

• при анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Горохова Н.С, данный факт свидетельствует, что документы от имени Горохова Н.С.

подписаны неустановленным и неуполномоченным на то лицом;

• в связи с исключением ООО «ЭВРИКА» из ЕГРЮЛ, истребовать

документы по сделкам с ООО «ВОЛСИ» не представляется возможным;

• у ООО «ЭВРИКА» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы,

транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара (выполнения работ,

оказания услуг) в адрес Общества;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ЭВРИКА» за период с 2020 по 2022 гг.. установлено, что за проверяемый период от

ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ЭВРИКА» денежные средства не поступали.

Поступления на расчетный счет ООО «ЭВРИКА» осуществляются за выполненные

услуги, за строительные материалы;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ЭВРИКА»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «ЭВРИКА»;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ЭВРИКА»

установлено отсутствие расходов на транспортировку и хранение товара, что

исключает факт поставки товара ООО «ЭВРИКА» в адрес ООО «ВОЛСИ»;

• движение денежных средств на банковских счетах ООО «ЭВРИКА»

прекращено до заключения договора с ООО «ВОЛСИ», последние операции,

совершавшиеся на счетах ООО «ЭВРИКА» датированы 14.09.2021;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

5

«ЭВРИКА», напрямую свидетельствует о создании формального документооборота по

взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ»;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ЭВРИКА», его

контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ЭВРИКА» в качестве поставщика

товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ЭВРИКА» установлено, что в

декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально приближены к

суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС за 2020-2022

гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с

облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ЭВРИКА» и его контрагентами корреспондирующей обязанности

по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «РАДУГА», ООО «ВЕКТОР»

приведен налоговым органом на странице 13-17 решения Инспекции.

Таким образом, Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО

«ЭВРИКА» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной

финансово-хозяйственной деятельности, намеренно введенной в цепочку контрагентов

с целью создания видимости гражданско-правовых отношений и искусственного

завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на

прибыль организаций, а также уменьшения налоговой базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «РИВЕРДЕЙЛ» ИНН

7733343570.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЛСИ» установлено,

что в проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «РИВЕРДЕЙЛ» заключен

договор поставки № 29/09-01 от 29.09.2021 (том 7, л.д. 121-122).

При анализе представленных товарных накладных (том 7, л.д. 129-134)

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» было поставлено Устройство Zynq

UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended IND.GRADE (EK-U1-ZCU102-G) и Сервер Lenovo

ThinkSystem SR650.

ООО «ВОЛСИ» представлена пояснительная записка исх. № 11082023-13 от

11.08.20232023 (том 9, л.д. 147-149) в отношении ООО «РИВЕРДЕЙЛ», в которой

указано следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «РИВЕРДЕЙЛ» закупало

товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«РИВЕРДЕЙЛ» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 01.08.2019, исключено из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности - 09.01.2025;

6

• адрес регистрации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 4, 1, оф. ЭТ

ПОМ.ХV ОФ.902-2, в отношении адреса регистрации внесена запись о

недостоверности - 03.11.2022;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2019-

2021 гг. составляла: 2019-0 чел., 2020 - 1 чел., 2021 -3 чел.;

• основной вид деятельности - 46.73.6 Торговля оптовая прочими

строительными материалами и изделиями;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями Общества являлись: в период

с 01.08.2019 по 22.06.2022 гг. Черткоев Борис Давидович; в период с 22.06.2022 по н.в.

Котельников Владимир Николаевич;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителями Общества являлись: с

01.08.2019 по 15.06.2021 Черткоев Борис Давидович;

с 15.06.2021 по 03.11.2021 Горшенев Олег Петрович; с 03.11.2021 по 23.05.2022

Черткоев Борис Давидович; с 23.05.2022 по н.в. Мустаев Альберт Альбертович;

• в программном комплексе АИС Налог-3 имеется зарегистрированный

протокол допроса № б/н от 31.03.2023 генерального директора ООО «РИВЕРДЕЙЛ»

Мустаева Альберта Альбертовича (том 8, л.д. 124-127), в соответствии с которым

свидетель пояснил, что не являлся руководителем ООО «РИВЕРДЕЙЛ», не подписывал

документы, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ по ООО «РИВЕРДЕЙЛ», не

открывал расчетные счета ООО «РИВЕРДЕЙЛ»;

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией в рамках проведения выездной

налоговой проверки составлен протокол допроса от 26.12.2023г., генерального

директора ООО «РИВЕРДЕЙЛ» Горшенева Олега Петровича (том 8, л.д. 120-123),

являвшегося подписантом документов по сделкам с ООО «ВОЛСИ», в соответствии с

которым свидетель пояснил, что ООО «РИВЕРДЕЙЛ» свидетелю не знакомо,

генеральным директором ООО «РИВЕРДЕЙЛ» никогда не являлся, ведение

финансово-хозяйственную деятельность ООО «РИВЕРДЕЙЛ» не осуществлял. ООО

«ВОЛСИ» свидетелю также не знакомо, документы по сделкам с ООО «ВОЛСИ» от

имени ООО «РИВЕРДЕЙЛ» не подписывал.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, поданных на Горшенева О.П.

налоговым органом установлено, что с марта 2021 по февраль 2022 года Горшенев О.П.

являлся получателем дохода в ООО «ОКАМИ».

С целью установления фактических обстоятельств осуществления трудовой

деятельности, а также установления наличия (отсутствия) возможности совмещения

трудовой деятельности в ООО «ОКАМИ» с осуществлением финансово-хозяйственной

деятельностью ООО «РИВЕРДЕЙЛ», в адрес ООО «ОКАМИ» в соответствии со ст.

93.1 НК РФ направлено поручение № 09-09/22366 от 22.12.2023 об истребовании

документов (информации) в отношении трудовых взаимоотношений с Горшеневым

О.П. (том 9, л.д. 37) Получен ответ № б/н от 17.01.2024 в соответствии с которым ООО

«ОКАМИ» были представлены: трудовой договор, приказы о приеме и об увольнении

Горшенева О.П., справка 2-НДФЛ, заявление о приеме на работу (том 9 л.д. 40-47).

В результате анализа представленных документов установлено, что Горшенев

Олег Петрович 09.03.2021 года был принят на работу в ООО «ОКАМИ» на должность

кладовщика.

• с целью подтверждения или опровержения факта заключения сделки

между ООО «ВОЛСИ» и ООО «РИВЕРДЕЙЛ», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в

адрес ООО «РИВЕРДЕЙЛ» было направлено поручение № 09-09/13631 от 03.07.2023

об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ»

(том 9, л.д. 28-29). Получен ответ № 7921 от 17.07.2023 (том 9, л.д. 32-33), в

соответствии с которым, ООО «РИВЕРДЕЙЛ» представило следующие пояснения: ни

какие взаимоотношения с контрагентом ООО «ВОЛСИ» наша фирма не имеет, в

7

декларации по НДС мы данного контрагента не отражали, в учёте не проводили.

Видимо была какая-то компрометация наших данных.

• налоговая отчетность ООО «РИВЕРДЕЙЛ» подавалась с устройства,

сетевым адресом отправителя которого является 185.118.67.175, проверкой

установлено, что указанный IP-адрес соответствует отправителю налоговой отчетности

иных сомнительных контрагентов ООО «ВОЛСИ», а именно: ООО «РИВЕРДЕЙЛ».

ООО «ЭЛИТ», ООО «СТРОЙИНВЕСТ»;

• у ООО «РИВЕРДЕЙЛ» отсутствуют материальные ресурсы, транспорт и

другие основные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной

деятельности, и соответственно поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) в

адрес Общества;

• согласно анализу общедоступных ресурсов - в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «РИВЕРДЕЙЛ», его

контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «РИВЕРДЕЙЛ» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «РИВЕРДЕЙЛ» установлено,

что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально приближены к

суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС за 2020-2022

гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с

облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• при анализе операций на банковских счетах, установлено, что ООО

«ВОЛСИ» в адрес ООО «РИВЕРДЕЙЛ» денежные средства за поставленный товар не

перечисляло;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «РИВЕРДЕЙЛ»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «РИВЕРДЕЙЛ» с применением переуступки прав требования;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «РИВЕРДЕЙЛ» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «РАДУГА», ООО «ВЕКТОР»

приведен налоговым органом на странице 13-17 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «РИВЕРДЕЙЛ» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ЭЛИТ» ИНН 7714460711.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ЭЛИТ» был заключен договор

поставки № 13/09-21 от 13.09.2021 (том 7, л.д. 17-21).

8

При анализе представленных Спецификаций (том 7, л.д. 22), являющихся

неотъемлемой частью договора поставки № 13/09-21 от 13.09.2021 установлено, что в

адрес ООО «ВОЛСИ» было поставлено Устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102

Extended IND.GRADE (EK-U1-ZCU102-G).

В результате анализа представленных проверяемым налогоплательщиком

документов и пояснений 2023 (том 9, л.д. 132-134) установлено:

- не представлены документы, отражающие информацию об адресах доставки

продукции.

Указанный договор поставки имеет идентичные положения, что и договоры,

заключенные с иными сомнительными контрагентами ООО «ВОЛСИ».

Номенклатура товара, поставленного ООО «ЭЛИТ» товара идентична

номенклатуре товара, поставленного иными сомнительными контрагентами ООО

«ВОЛСИ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ЭЛИТ» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 08.06.2020;

• основной вид деятельности - 42.21 Строительство инженерных

коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения;

• адрес регистрации: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 29, оф. 17, в

отношении адреса регистрации внесена запись о недостоверности - 25.10.2023;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем Общества является: в период с

08.06.2020 г. по н.в. Курбанова Назила;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества в

проверяемый период являлась Курбанова Назила.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией в рамках проведения выездной

налоговой проверки составлен протокол допроса от 23.12.2023, генерального директора

ООО «ЭЛИТ» Курбановой Назилы (том 8, л.д. 130-133), являвшейся подписантом

документов по сделкам с ООО «ВОЛСИ», в соответствии с которым свидетель

пояснил, что ООО «ЭЛИТ» было открыто мной, но деятельность осуществлять я не

стала. Кто от моего имени заключает сделки, подает налоговую отчетность и меняет

генеральных директоров мне не известно. В ближайшее время я намерена написать

заявление о недостоверности сведений и закрыть ООО «ЭЛИТ».

В ходе допроса свидетелю на обозрение представлены документы по сделкам,

заключенным между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ЭЛИТ», полученные налоговым органом

от проверяемого налогоплательщика, Курбанова Назила сообщила, что данные

документы она не подписывала.

Сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

участвующими в проведении выездной налоговой проверки ООО «ВОЛСИ», получены

сведения о пересечении границы РФ Курбановой Н. в период с 01.01.2021 по 31.12.2021

гг. (Письмо № 06/4-13299 от 01.08.2024, том 9, л.д. 34-36).

Согласно полученной информации установлено, что генеральный директор ООО

«ЭЛИТ» Курбанова Назила в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг. регулярно покидала

территорию Российской Федерации. Проверкой установлено, что в период с 18.10.2021

по 04.12.2021 гг. Курбанова Назила не находилась на территории РФ, следовательно,

будучи единственным сотрудником ООО «ЭЛИТ» не могла осуществлять поставки

товаров в адрес ООО «ВОЛСИ» в соответствии с представленными УПД № 727 от

19.10.2021: № 728 от 25.10.2021: № 729 от 28.10.2021:

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2022 гг. составляла: 2020 - 0 чел., 2021 -0 чел., 2022 - 0 чел.;

• ООО «ЭЛИТ» имеет общий ip-адрес 185.118.67.175 с другими

контрагентами ООО «ВОЛСИ», а именно: ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО

«СТРОЙИНВЕСТ»:

9

• с целью подтверждения или опровержения факта заключения сделки

между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ЭЛИТ», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО

«ЭЛИТ» было направлено поручение № 09-09/13634 от 04.07.2023 об истребовании

документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ» (том 9, л.д. 16-17).

Получено уведомление №5075 о невозможности полного (частичного) исполнения

поручения и принятых мерах от 01.08.2023 (том 9, л.д. 20-21) в соответствии с

которым, ООО «ЭЛИТ» не представило документов и пояснений в ответ на

направленное требование налогового органа;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ЭЛИТ», его

контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ЭЛИТ» в качестве поставщика

товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «ЭЛИТ» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы,

транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара (выполнения работ,

оказания услуг) в адрес Общества;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ЭЛИТ» за период с 2020 по 2022 гг., установлено, что за проверяемый период от ООО

«ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ЭЛИТ» денежные средства не поступали.

Операции на расчетных счетах ООО «ЭЛИТ» осуществлялись в период с

18.06.2020 по 26.02.2021 гг., далее операции на счетах Общества не совершались, при

том, что договор с ООО «ВОЛСИ» был заключен 13.09.2021.

• согласно анализу банковских выписок операций по расчетным счетам

ООО «ЭЛИТ» в рассматриваемом периоде у ООО «ЭЛИТ» не установлено расходных

операций, связанных с приобретением: коммунальных услуг; услуг аутсорсинга;

арендных платежей, услуг клининга; канцелярских товаров; доступа к сети интернет;

услуг связи; охранных услуг и прочих платежей, являющихся неотъемлемой частью

любой реальной финансов-хозяйственной деятельности организации.

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ЭЛИТ» установлено, что в

декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально приближены к

суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС за 2020-2022

гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с

облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ЭЛИТ» и его контрагентами корреспондирующей обязанности по

исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагента ООО «ЭЛИТ» приведен налоговым органом на

странице 32-34 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ЭЛИТ» является «технической» организацией, не осуществляющей

реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно введенной в цепочку

контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых отношений и

искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по

налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой базы по НДС.

10

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН

7708393753.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заключен

договор поставки №04/10-1 от 04.10.2021 (том 7, л.д. 103-104).

При анализе представленных спецификаций (том 7, л.д. 105-109), являющихся

неотъемлемой частью договора поставки № 04/10-1 от 04.10.2021, установлено, что в

адрес ООО «ВОЛСИ» был поставлены следующие товары: дисковый массив Dell

M03BOOf х12 2хЗтЬ 7.2К 3.5 NL SAS RAID 2x600W PNBD ЗУ 4x16G SFP/8Gb,

жесткий диск Dell 1 х8ТЬ SAS NL 7.2К для 13G 400-AMPG, сервер Lenovo ThinkSystem

SR630, система хранения данных Lenovo ThinkSystem, прецизионный мультиметр с

разрадностью 6,5 знаков Fluke 8846А 240V, частотомер CNT-90, миллитесламетр

портативный универсальный ТПУ-02, измеритель разности фаз ПрофКиП Ф2-32,

тепловизор СА1954, осцилограф Fluke 190-502/S Fluke, тепловизор Til25 Fluke,

измеритель разности фаз ПрофКиП ИзмерФ2-35, компактный термоанемометр 425

Testo, устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended IND.GRADE (EK-U1-

ZCU102-G), устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended IND.GRADE (EK-

U1-ZCU102-G), устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended IND.GRADE

(EK-U1-ZCU102-G), устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended

IND.GRADE: (EK-U-I-ZCU102-G).

При сопоставлении номенклатуры товара с информацией, имеющейся в

открытых источниках сети интернет (стр.38-39 решения Инспекции) установлено

следующее:

1) В линейке продукции Dell отсутствует товар с наименованием: дисковый

массив Dell M03BOOf х12 2хЗтЬ 7.2К 3.5 NL SAS RAID 2x600W PNBD ЗУ 4x16G

SFP/8Gb.

2) Спецификация не содержит наименование модели приобретаемого

Сервер Lenovo ThinkSystem SR630. Сервер Lenovo ThinkSystem SR630 имеет не менее

43 различных моделей, различающихся объемом оперативной памяти, количеством

установленных блоков питания, типом контроллера, отсеками для дисков и прочими

техническими характеристиками. Различная комбинация технических характеристик

имеет прямое влияние на стоимость товара. Однако, при ретроспективном анализе

интернет-сайтов, продающих Сервер Lenovo ThinkSystem SR630, при помощи сервиса

https://web.archive.org/ установлено, что все доступные к покупке модели

вышеуказанного сервера в 2021 году стоили в 2-3 раза дешевле, чем стоимость,

указанная в спецификации (анализ стоимости товара приведен на странице 38 решения

Инспекции).

3) Спецификация не содержит наименование модели приобретаемой

системы хранения данных Lenovo ThinkSystem. Система хранения данных Lenovo

ThinkSystem имеет не менее 5 линеек, включающих в себя несколько различных

моделей, различающихся интерфейсом подключения, максимальным количеством

накопителей, типом корпуса, максимальным объемом памяти на контроллер и прочими

техническими характеристиками. Различная комбинация технических характеристик

имеет прямое влияние на стоимость товара. Однако, при ретроспективном анализе

интернет-сайтов, продающих СХД Lenovo ThinkSystem, при помощи сервиса

https://web.archive.org/ установлено, что все доступные к покупке модели

вышеуказанного сервера в 2021 году стоили в 2-3 раза дешевле, чем стоимость,

указанная в спецификации (анализ стоимости товара приведен на странице 39 решения

Инспекции).

4) При анализе информации, размещенной в открытых источниках сети

интернет, а именно официальный сайт ООО «ПрофКип», являющегося ведущим

российским разработчиком и производителем радиоэлектронной аппаратуры и

11

контрольно-измерительных приборов для различных отраслей промышленности

установлено, что в линейке произведенных измерителей разности фаз ПрофКип

отсутствует модель прибора с номером Ф2-32, указанная в спецификации на поставку

продукции.

Также, установлено, что вся продукция ООО «ПрофКип» обладает

сертификатом об утверждении типа средств измерений, полученным в Федеральном

агентстве по техническому регулированию и метрологии, а также обладает

декларацией о соответствии требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности

низковольтного оборудования», и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость

технических средств».

5) В линейке продукции Fluke отсутствует тепловизор модели Til 25.

6) Согласно информации, имеющейся в открытых источниках сети

Интернет Частотомер CNT-90 и Миллитесламетр портативный универсальный ТПУ-02

также обладают свидетельствами об утверждении типа средств измерений выданным

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

7) Согласно информации, имеющейся в открытых источниках сети

Интернет, в линейке внутрисхемных программаторов от Xilinx (американский

разработчик и производитель интегральных микросхем программируемой логики , а

также для разработки цифровых устройств с использованием языков VHDL и Verilog),

отсутствует модель программатора Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102 Extended

IND.GRADE с идентификаторами: (EK-U-I-ZCU102-G), (EK-U1-ZCU102-G), (ЕК-U1-

ZCU102-G), (EK-U1-ZCU102-G).

Счета-фактуры и товарные накладные содержат аналогичные неточности в

наименовании товара, что исключает наличие опечаток в представленных

спецификациях.

Таким образом в результате анализа представленных проверяемым

налогоплательщиком документов и пояснений установлено:

В спецификации содержится несуществующая номенклатура товара.

Цены на продукцию Lenovo выше в 2-3 раза чем цены у других поставщиков

аналогичной продукции в 2021 году.

Товар, поставленный в адрес ООО «ВОЛСИ» подлежит обязательной

сертификации, что противоречит представленным ООО «ВОЛСИ» пояснениям.

Отсутствие у проверяемого налогоплательщика сертификатов и деклараций о

соответствии свидетельствует о том, что указанный товар фактически в адрес ООО

«ВОЛСИ» не поставлялся.

Представленные документы не имеют информации об адресе доставки

продукции.

Указанный договор поставки имеет идентичные положения, что и договоры,

заключенные с иными сомнительными контрагентами ООО «ВОЛСИ».

Номенклатура товара, поставленного ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7708393753

идентична номенклатуре товара, поставленного иными сомнительными контрагентами

ООО «ВОЛСИ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 01.02.2021, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 29.09.2022.

• основной вид деятельности - 43.21 Производство электромонтажных

работ;

• адрес регистрации: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1,1, оф.

15, 17, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 09.09.2021 (том 8, л.д.

149) ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не располагается по вышеуказанному адресу;

12

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является Кильчицкий Андрей Васильевич.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, на допрос в

качестве свидетеля неоднократно вызвался Кильчицкий А.В. (поручение о допросе

свидетеля № 6390 от 14.04.2023, том 9, л.д. 52, повестка о вызове на допрос свидетеля

№5146 от 17.04.2023, том 9, л.д. 53), однако на допрос Кильчицкий А.В. не явился

(уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 2824 от

05.05.2023, том 9, л.д. 54).

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Кильчицкого А.В., данный факт свидетельствует, что документы от имени

Кильчицкого А.В. подписаны не установленным и неуполномоченным на то лицом.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, поданных на Кильчицкого

Андрея Васильевича налоговым органом установлено, что в период 2020 по 2022 гг.

Кильчицкий А.В. не являлся получателем дохода в ООО «ПЕРСПЕКТИВА»;

• согласна справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2021-

2022 гг. составляла: 2021 - 0 чел., 2022 - 0 чел.;

• в связи с исключением ООО «ПЕРСПЕКТИВА» из ЕГРЮЛ, истребовать

документы по сделкам с ООО «ВОЛСИ» не представляется возможным;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» за период с 2020 по 2022 гг., установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ПЕРСПЕКТИВА» денежные

средства не поступали.

Поступления на расчетный счет ООО «ПЕРСПЕКТИВА» осуществляются за

строительные материалы, расходные операции направлены на покупку автомобиля,

продуктов питания, грузоперевозки.

В апреле 2021 года Общество закрыло часть расчетных счетов и к концу месяца

движения денежных средств на счетах остановились, последние операция,

совершавшаяся на счетах ООО «ПЕРСПЕКТИВА» совершена 11.08.2021, по решению

о взыскании.

• расходов на закупку товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ» не установлено. Также, с момента заключения договора с ООО «ВОЛСИ»

отсутствуют расходы на транспортные грузоперевозки, обслуживание грузовых

транспортных средств или аренду и обслуживание автомобиля, что свидетельствует о

том, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не занималось закупкой и транспортировкой товара,

указанного в документах по сделкам с ООО «ВОЛСИ»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«ПЕРСПЕКТИВА», напрямую свидетельствует о создании формального

документооборота по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ»;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ПЕРСПЕКТИВА»,

его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «ПЕРСПЕКТИВА» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

13

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «РАДУГА», ООО «ВЕКТОР»

приведен налоговым органом на странице 13-17 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ИНН

7726397214.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заключен

договор поставки № 30/09-01 от 30.09.2021 (том 7, л.д. 135-137).

При анализе представленных спецификаций (том 7, л.д. 138-141), являющихся

неотъемлемой частью договора поставки № 30/09-01 от 30.09.2021г., установлено, что в

адрес ООО «ВОЛСИ» было поставлено Устройство Zynq UltraScale+MPSoC ZCU102

Extended IND.GRADE (EK-U1 -ZCU102-G).

Из содержания пояснительной записки № 1 1082023-08 от 11.08.2023 (том 9, л.д.

150-151), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «СТРОЙИНВЕСТ» закупало

товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

Выходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«СТРОЙИНВЕСТ» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 22.02.2017;

• основной вид деятельности 46.90 Торговля оптовая

неспециализированная;

• адрес регистрации: 117556, г. Москва, Варшавское ш., д. 72, 2, оф. V

КОМ 5 А, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 15.12.2021 (том 8, л.д.

150) установлено, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не располагается по вышеуказанному

адресу;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества в

проверяемый период являлся Хамицев Арсен Русланович.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес Генерального директора, а также

подписанта документов по сделке с ООО «ВОЛСИ», Хамицева А.Р. направлена

14

повестка № 5810 о вызове на допрос в качестве свидетеля от 17.10.2023 (том 9, л.д. 64).

В назначенный день свидетель не явился в налоговый орган без объяснения причин.

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Хамицева А.Р., данный факт свидетельствует, что документы от имени Хамицева А.Р.

подписаны неустановленным и неуполномоченным на то лицом;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2019-

2021 гг. составляла: 2019-1 чел., 2020 - 1 чел., 2021 - 1 чел.;

• ООО «СТРОЙИНВЕСТ» имеет общие ip-адрес 185.118.67.175 с другими

контрагентами ООО «ВОЛСИ», а именно: ООО «ЭЛИТ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ»;

• Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО

«СТРОЙИНВЕСТ» направлено поручение № 09-09/13635 от 04.07.2023 об

истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ» (том

9, л.д. 150-151). Получен ответ № 10680 от 07.08.2023 (том 9, л.д. 154-155), в

соответствии с которым ООО «СТРОЙИНВЕСТ» сообщило, что в связи с отсутствием

доступа к архивам документов организации не можем ни подтвердить, ни опровергнуть

взаимоотношения с указанным контрагентом»;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«СТРОЙИНВЕСТ» за период с 2020 по 2022 гг.. установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «СТРОЙИНВЕСТ» денежные

средства не поступали.

Поступления на расчетный счет ООО «СТРОЙИНВЕСТ» осуществляются за

арматуру, метизные изделия, мрамор, строительные материалы, кровельные работы и

возведение стен-перегородок. Расходные операции направлены на закупку

строительных материалов, натуральный камень (мрамор), операции по покупке

иностранной валюты, а также платежи в бюджет;

• расходов на закупку товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ» не установлено. Также отсутствуют расходы на транспортные

грузоперевозки, обслуживание транспортных средств или аренду и обслуживание

автомобиля, что свидетельствует о том, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не занималось

закупкой и транспортировкой товара, указанного в документах по сделкам с ООО

«ВОЛСИ»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«СТРОЙИНВЕСТ», напрямую свидетельствует о создании формального

документооборота по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ»;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТ»,

его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «СТРОЙИНВЕСТ» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «СТРОЙИНВЕСТ»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

15

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «ЭРА», ООО «ИНСТАЛЛ»

приведен налоговым органом на странице 55-58 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» ИНН

9709048954.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» заключен

договор поставки № 19/11-1 от 19.11.2019 (том 8, л.д. 47-49).

При анализе представленных товарных накладных (том 8, л.д. 68-93),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» были поставлены следующие товары: стенд

балки объективов РЗБ.13.02.01-01, дизельный генератор Alias Сорсо QIS в кожухе,

пружина РЗБ.90.01 .08-01, корпус РЗБ. 10.01.05, крышка верхняя РЗБ. 10.01 .06, крышка

боковая РЗБ. 10.01 .08, винт РЗБ. 10.01 .09, штифт РЗБ. 10.01.10, колесо 54 РЗБ.

10.02.01, втулка РЗБ. 10.02 .02, корпус крышка РЗБ. 10.02.03, ось РЗБ. 10 02.04,

пружина объектива РЗБ. 13.01 .05-01, зацеп объектива РЗБ. 13.01 .03, коромысло

пружины РЗБ. 13.01.04, сетевое хранилище Synology RS4017xs+ 16x3.5"12.5" SATA,

RAID, кондиционер Mitsubishi Electric MSZ-HJ25VA-ER1X2/MXZ-2HJ40VA-ER1,

универсальный стационарный твердомер МЕТОЛАБ 701 и др. (полный список

поставленных ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» товаров указан на странице 61-62 решения

Инспекции).

Часть номенклатуры поставленного товара невозможно идентифицировать

ввиду того, что указанная номенклатура должна сопровождаться технической

документацией устройства, в чертежах которого указаны параметры той или иной

детали.

Пакет представленных Обществом документов не содержит технической

документации или чертежей поставленных изделий.

Из содержания пояснительной записки № 11082023-04тот 11.08.2023 (том 9, л.д.

138-140), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

ИНН 9709048954 установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

закупало товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ВЕЛЕС КОНСАЛТ» установлено следующее:

16

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 06.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 30.09.2021.

• основной вид деятельности - 46.69 Торговля оптовая прочими машинами

и оборудованием;

• адрес регистрации: 109047, Москва, ул. Абельмановская, д. 7, пом. VI,

ком. 1, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 2487 от 04.06.2019 (том

8, л.д. 148) ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» не располагается по вышеуказанному адресу;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем Общества является Федотов

Юрий Сергеевич, руководителем Федотов Юрий Сергеевич с 06.05.2019 по

27.08.2019, Каверина Елена Ивановна с 28.08.2019 по 29.06.2020, Сафонова

Анастасия Андреевна с 30.06.2020 по н.в.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией в рамках проведения выездной

налоговой проверки составлен протокол допроса от 19.10.2023г., генерального

директора ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» Кавериной Елены Ивановны (том 8, л.д. 128-

129), являвшейся подписантом документов по сделкам с ООО «ВОЛСИ», в

соответствии с которым свидетель пояснил, что никогда не являлся учредителем или

руководителем ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ». Каких-либо документов, доверенностей от

имени и в интересах ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» не подписывала, о финансово-

хозяйственных взаимоотношениях между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

ничего не известно.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, поданных на Каверину Елену

Ивановну налоговым органом установлено, что в период 2020 по 2022 гг. Каверина

Е.И. не являлся получателем дохода в ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2021 гг. составляла: 2020 - 0 чел., 2021 -0 чел.;

• ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» имеет общие ip-адрес 213.87.137.61 с другим

контрагентам ООО «ВОЛСИ», а именно: ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»;

• в связи с исключением ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» из ЕГРЮЛ,

истребовать документы по сделкам с ООО «ВОЛСИ» не представляется возможным;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ВЕЛЕС КОНСАЛТ» за период с 2020 по 2022 гг., установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» поступило 11

771 874 руб. с назначением платежа «за комплектующие изделия и компоненты к

электронному оборудованию». В дальнейшем, полученные от ООО «ВОЛСИ»

денежные средства перечисляются в адрес «транзитных» организаций с назначением

платежа за ремонтные работы, строительное оборудование с последующим

обналичиванием через ИП и банкоматы (анализ организаций, которым ООО «ВЕЛЕС

КОНСАЛТ» в дальнейшем перечисляет денежные средства приведен на стр. 67-83

решения Инспекции);

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

установлено отсутствие расходов на транспортировку и хранение товара, что

исключает факт поставки товара ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» в адрес ООО «ВОЛСИ»;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ВЕЛЕС

КОНСАЛТ», его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах,

17

предлагаемых обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

в качестве поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»

установлено, что в проверяемом периоде общество подало налоговую декларацию

лишь в 1 квартале 2020 года. В декларации по налогу на прибыль суммы расходов

максимально приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В

декларации по НДС суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛ» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «ПОСНО», ООО «СТРОЙТЕХ»

приведен налоговым органом на странице 84-87 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «БЫТХИМСНАБ» ИНН

3664236979.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «БЫТХИМСНАБ» заключен

договор поставки № 25/03-2 от 25.03.2020 (том 8, л.д. 13-14).

При анализе представленных товарных накладных (том 8, л.д. 23-32),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» была поставлена мелкая бытовая техника, а

именно: весы напольные, внутренние чаши для мультиварок, водонагреватели,

водоочистители, грелки электрические, дистилляторы, кофемолки, краскораспылители

электрические, Лампы энергосберегающие, лапшерезки, машинки для стрижки волос,

машинки для удаления катышек, микроволновые печи и прочие товары.

Из содержания пояснительной записки № 11082023-02 от 11.08.2023 (том 9, л.д.

135-137), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «БЫТХИМСНАБ»

установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «БЫТХИМСНАБ» закупало

товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«БЫТХИМСНАБ» установлено следующее:

18

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 30.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 11.08.2022;

• основной вид деятельности - 46.75 «Торговля оптовая химическими

продуктами»;

• адрес регистрации: 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул.

Кольцовская, д. 58А, оф. 408;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является Соколов Андрей Олегович.

В программном комплексе АИС Налог-3 содержится зарегистрированный

протокол допроса Соколова Андрея Олеговича от 16.08.2022 (том 8, л.д. 137-142), в

соответствии с которым свидетель сообщил о том, что ООО «БЫТХИМСНАБ» ему не

знакомо, руководство ООО «БЫТХИМСНАБ» он не осуществлял, налоговые

декларации по НДС не формировал и не подписывал.

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Соколова А.О., данный факт свидетельствует, что документы от имени Соколова А.О.

подписаны не установленным и неуполномоченным на то лицом;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2022 гг. составляла: 2020 - 1 чел., 2021 -0 чел., 2022 - 0 чел.;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«БЫТХИМСНАБ» за период с 2020 по 2022 гг., установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «БЫТХИМСНАБ» денежные

средства не поступали. Поступления на расчетный счет ООО «БЫТХИМСНАБ»

осуществляются за химическую продукцию, офисную мебель, СМР, семена

подсолнечника, сухие смеси.

• при анализе операций на банковских счетах ООО «БЫТХИМСНАБ»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «БЫТХИМСНАБ»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«БЫТХИМСНАБ», напрямую свидетельствует о создании видимости финансово-

хозяйственной деятельности ООО «БЫТХИМСНАБ» с целью неправомерного

формирования вычетов по НДС у прочих участников цепочки взаимоотношений по

НДС;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «БЫТХИМСНАБ»,

его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «БЫТХИМСНАБ» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «БЫТХИМСНАБ» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «БЫТХИМСНАБ»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

19

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «БЫТХИМСНАБ» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРКАС»,

ООО «РА «МИЛЛЕНИУМ ПРИНТ», ООО «ВОСХОД», ООО «МЕРИДИАН» приведен

налоговым органом на странице 94-103 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «БЫТХИМСНАБ» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «СТРОИСЕРВИС» ИНН

7717799580.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «СТРОИСЕРВИС» заключен

договор поставки № 30/04-1 от 30.04.2020г. (том 7, л.д. 28-29).

При анализе представленных товарных накладных (том 7, л.д. 30-45),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» были поставлены следующие товары: модуль

МЦЗ-СФ на базе SSD 2М progressive scan, шаговый двигатель GDI 10STH201-8004(A)

(Shaft 19mm), электронный-компонент ADIS16497-2BMLZ, заготовка оптического

стекла OHARA S-TIH1 стандарт ТМ 23, заготовка оптического стекла OHARA S-

LAH88, стандарт ТМ 28, заготовка оптического стекла OHARA S-LAL18, стандарт ТМ

24.

Из содержания пояснительной записки № 11082023-10 от 11.08.2023г.,

представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» установлено

следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «СТРОЙСЕРВИС» закупало

товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«СТРОЙСЕРВИС» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 07.11.2014;

• основной вид деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых

зданий»;

• адрес регистрации: 109428, г. Москва, ул. Коновалова, д. 18, оф. ЗП/2/2А,

согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 9580 от 28.04.2021 (том 9, л.д. 1)

установлено, что ООО «СТРОЙСЕРВИС» не располагается по вышеуказанному

адресу;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем Общества в поверяемый период

являлись: Плюснин Сергей Леонидович с 03.09.2015 по 05.02.2021, Рахмонов Арабшо

Махмадович с 05.02.2021 по н.вр.;

20

Руководителями Общества в проверяемый период являлись: Плюснин Сергей

Леонидович с 05.08.2015 по 05.02.2021, Рахмонов Арабшо Махмадович с 05.02.2021 по

26.05.2022, Маурина Анна Владимировна с 26.05.2022 по н.вр.;

В соответствии со ст. 90 НК РФ, на допрос в качестве свидетеля вызвался

Плюснин С.Л. (поручение о допросе свидетеля № 8514 от 11.05.2022, том 9, л.д. 55,

повестка о вызове на допрос свидетеля № 3873 от 28.05.2022, том 9, л.д. 56) однако на

допрос Плюснин С.Л. не явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля и

принятых мерах № 373 от 24.01.2023, том 9, л.д. 57).

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Плюснина С.Л., данный факт свидетельствует, что документы от имени Плюснина С.Л.

подписаны не установленным и неуполномоченным на то лицом;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2022 гг. составляла: 2020 - 1 чел., 2021 - 0 чел., 2022 - 0 чел.;

• с целью подтверждения или опровержения факта заключения сделки

между ООО «ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙСЕРВИС», в соответствии со ст. 93.1 в адрес

ООО «СТРОЙСЕРВИС» было направлено поручение № 09-09/13669 от 04.07.2023 об

истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ВОЛСИ» (том

9, л.д. 22-23). Получено уведомление № 12368 о невозможности полного (частичного)

исполнения поручения и принятых мерах от 02.08.2023 (том 9, л.д. 26-27) в

соответствии с которым, ООО «СТРОЙСЕРВИС» не представило документов и

пояснений в ответ на направленное требование налогового органа;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«СТРОЙСЕРВИС» за период с 2020 по 2022 гг.. установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «СТРОЙСЕРВИС» денежные

средства не поступали. Поступления на расчетный счет ООО «СТРОЙСЕРВИС»

осуществляются от прочих юридических лиц за строительные расходы, расходные

операции направлены строительные работы, строительные материалы, производство

электромонтажных работ;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «СТРОЙСЕРВИС»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙСЕРВИС»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«СТРОЙСЕРВИС», напрямую свидетельствует о создании видимости финансово-

хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС» с целью неправомерного

формирования вычетов по НДС у прочих участников цепочки взаимоотношений по

НДС;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС»,

его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «СТРОЙСЕРВИС» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «СТРОЙСЕРВИС» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «СТРОЙСЕРВИС»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

21

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «СТРОЙСЕРВИС» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «СТРОЙКЕРАМ», ООО «ИСК»,

ООО «ИМПЭКС КОМПАНИ», ООО «СИМПЛЕКС», ООО «ССК», ООО «ТАЙММЕТ

ВТОРЧЕРМЕТ», ООО «Инженерные системы» приведен налоговым органом на

странице 110-123 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «СТРОЙСЕРВИС» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «СТРОЙПОСТАВКА» ИНН

7720306637.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» заключен

договор поставки № 04/20-1 от 10.04.2020 (том 7, л.д. 1-4).

При анализе представленных товарных накладных (том 7, л.д. 5-15),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» были поставлены следующие товары: плата

оптической матрицы KSICMOS8M4, заготовка оптического стекла OHARA S-FPL55,

стандарт ТМ 22 Заготовка оптического стекла OHARA S-NBH53V, стандарт ТМ 24

Специализированный комплект линз высокого разрешения F 50mm, Dl:l,8 HOP

2.203517.128.

Из содержания пояснительной записки № 11082023-09 от 11.08.2023 (том 9, л.д.

120-122), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «СТРОЙПОСТАВКА»

установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика, таким образом,

учитывая, что доставка/грузоперевозка осуществлялась не ООО «ВОЛСИ», ТТН нам не

требуются, экземпляр ТТН Поставщика у нас отсутствует.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество товара

гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «СТРОЙПОСТАВКА» закупало

товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«СТРОЙПОСТАВКА» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 22.06.2015, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 26.06.2023;

• основной вид деятельности - 41.20 «Строительство жилых и нежилых

зданий»;

• адрес регистрации: 129085, г. Москва, ул. Ольминского, д. ЗА, 3, оф. 2 пом I

ком 10, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 08.10.2019 (том 8, л.д.

22

147) установлено, что ООО «СТРОЙПОСТАВКА» не располагается по

вышеуказанному адресу;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-2022 гг.

составляла: 2020 - 6 чел., 2021 -0 чел., 2022 - 0 чел.,

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем Общества в поверяемый период

являлись: Вольский Андрей Эдуардович с 03.12.2018 по 18.03.2021, Елисеенков Юрий

Анатольевич с 03.12.2018 по 14.01.2019; Юсупова Махпузахон с 18.03.2021 по н.вр.;

руководителями Общества в проверяемый период являлись: Вольский Андрей

Эдуардовиче 21.09.2018 по 18.03.2021, Юсупова Махпузахон с 18.03.2021 по н.вр.

Инспекцией было получено объяснение Вольского А.Э. составленное 4

отделением ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.02.2024 (том 8,

л.д. 143-145). В соответствии с представленным объяснением, Вольский А.Э. пояснил

следующее: ООО «СТРОЙПОСТАВКА» занималось торговлей стройматериалами,

ремонтом помещений; ООО «ВОЛСИ» ему знакома, в адрес ООО «ВОЛСИ»

поставляли комплектующие для оптических приборов, с компанией ООО «ВОЛСИ»

сотрудничал не более месяца. После поставки комплектующих денежные средства

ООО «ВОЛСИ» не перечислило, после чего было подано исковое заявление. В

настоящее время ООО «ВОЛСИ» всю задолженность погасило. Сумма

взаимоотношений между ООО «ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» составляет не

более 10 млн. рублей. При этом, согласно сведениям, содержащимся в картотеке

арбитражных дел на портале kad.arbitr.ru, исковых заявлений от ООО

«СТРОЙПОСТАВКА» в адрес ООО «ВОЛСИ» не было зарегистрировано, при анализе

операций за период с 01.01.2020 по 26.06.2023 гг. (дата ликвидации ООО

«СТРОЙПОСТАВКА») не установлено перечислений денежных средств от ООО

«ВОЛСИ». На вопрос: При каких обстоятельствах Вам стало известно о ООО

«ВОЛСИ»? Вольский А.Э ответил, что не помнит, также не помнит с кем из ООО

«ВОЛСИ» он контактировал по вопросам взаимоотношений, не помнит у кого ООО

«СТРОЙПОСТАВКА» приобретало товары для ООО «ВОЛСИ». На вопрос:

Поставлялся ли ООО «СТРОЙПОСТАВКА» в адрес ООО «ВОЛСИ» следующий товар:

Плата оптической матрицы KSICMOS8M4, Заготовка оптического стекла OHARA S-

FPL55 Специализированный «комплект линз высокого разрешения F 50тт? Можете ли

Вы указать объем поставка? Вольский А.Э. ответил, что поставлял в адрес ООО

«ВОЛСИ» вышеуказанную продукцию, объем поставки в настоящее время не помню.

На вопрос: Что представляет из себя Заготовка оптического стекла OHARA S-FPL55?

Вольский А.Э. ответил, что заготовка оптического стекла представляет собой

выпуклые стекла размером в диаметре не более 80 мм., при этом согласно информации,

размещенной в открытых источниках сети Интернет (стр.131 решения Инспекции)

установлено, что заготовки оптического стекла производства OHARA имеют форму

прямоугольного стеклянного бруска. Также Вольский А.Э. не смог идентифицировать

среди представленных в протоколе допроса ФИО физических лиц и наименования

организаций, отраженных в качестве поставщиков 8 разделе налоговой декларации

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» за 2 квартал 2020 года.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об умышленном сокрытии фактических

обстоятельств совершения сделки с ООО «ВОЛСИ».

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«СТРОЙПОСТАВКА» за период с 2020 по 2022 гг.. установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «СТРОЙПОСТАВКА» денежные

средства не поступали. Поступления на расчетный счет ООО «СТРОЙПОСТАВКА»

осуществляются от прочих юридических лиц за строительные материалы;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «СТРОЙПОСТАВКА»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

23

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении ООО

«ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«СТРОЙПОСТАВКА», напрямую свидетельствует о создании видимости финансово-

хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС» с целью неправомерного

формирования вычетов по НДС у прочих участников цепочки взаимоотношений по

НДС;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС»,

его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых

обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «СТРОЙСЕРВИС» в качестве

поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «СТРОЙСЕРВИС» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы,

транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара (выполнения работ,

оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «СТРОЙПОСТАВКА»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по уплате

налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2 звена приведен налоговым органом на

странице 137-145 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «СТРОИПОСТАВКА» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД»

ИНН3664235527.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД»

заключен договор поставки № 18/03/1 от 18.03.2020 (том 7, л.д. 47-51).

При анализе представленных товарных накладных (том 7, л.д. 52-73),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» была поставлена мелкая бытовая техника, а

именно: вафельницы, вентиляторы, весы напольные, выпрямители для волос,

дистилляторы, гладильные доски, доски разделочные, жарочные шкафы,

зернодробилки, инкубаторы, утюги, миксеры, мультварки и прочие товары.

24

Из содержания пояснительной записки № 11082023-12 от 11.08.2023г. (том 9,

л.д. 126-128), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ГОРОД» установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ГОРОД» закупало товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 28.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 13.01.2022;

• основной вид деятельности - 46.49 «Торговля оптовая прочими бытовыми

товарами»;

• адрес регистрации: 394014, ВОРОНЕЖСКАЯ обл., Воронеж, ЛЕБЕДЕВА,

д. 10, оф. 34/1, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 1140 от

19.03.2021 (том 9, л.д. 2) установлено, что ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» не

располагается по вышеуказанному адресу;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является Попов Олег Олегович.

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи Попова

О.О., данный факт свидетельствует о том, что документы от имени Попова О.О.

подписаны неустановленным и неуполномоченным на то лицом;

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2022 гг. составляла: 2020 - 1 чел., 2021 -1 чел., 2022 - 0 чел.;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» за период с 2020 по 2022 гг., установлено, что за

проверяемый период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» денежные средства не поступали. Поступления на

расчетный счет ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» осуществляются за хозтовары,

упаковочный материал. Суммы поступающих денежных средств не превышают 123 867

руб.;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ГОРОД» установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес

ООО «ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», напрямую свидетельствует о создании видимости

финансово-хозяйственной деятельности ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» с целью

неправомерного формирования вычетов по НДС у прочих участников цепочки

взаимоотношений по НДС;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», его контактных данных, представителях, данных о

ценах и услугах, предлагаемых обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» в качестве поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых,

не представляется возможным;

25

• у ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» отсутствуют материальные и

трудовые ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для

осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки

товара (выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ГОРОД» установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов

максимально приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В

декларациях по НДС за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к

суммам НДС, исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате

минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» и его контрагентами

корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную

стоимость;

Подробный анализ контрагентов 2-3 звена ООО «ТД «КАМЕННЫЙ ЛЕС», ООО

«ВОСХОД», ООО «ТД «МЕТРОПОЛЬ», ООО «ТД «ТВОЙ ДОМ» приведен налоговым

органом на странице 153-159 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» ИНН

7707432086.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» заключен

договор поставки № 30/01-1 от 30.01.2020 (том 8, л.д. 33).

При анализе представленных товарных накладных (том 8, л.д. 39-46),

установлено, что в адрес ООО «ВОЛСИ» была поставлены следующие товары: кольцо

медное, переходник манометра, зеркало малое РЗБ 8.07.06, скоба РЗБ 8.11.03, упор

НОР2.741662.072, уголок НОР2.746152.035, ось прижимная НОР2.753182.013, стенд

рама двигателя, скоба правая, скоба левая, деталь 3, деталь 32, деталь 33, пластина

верхняя РЗБ.90.01.02, пластина нижняя РЗБ.90.01.03, основание РЭБ. 90.01.09, плита

стенда универсальная 180х 1 ЗОРЗБ.90.00.01, стойка линейки РЗБ 09.01.01, пружина

РЗБ. 13.01.05, пружина РЗБ. 90.01.08, пружина объектива РЗБ 13.01.05-01, заглушка

КТ7.1.8.00.10, заготовка Шарнир 003, заготовка Ложемент 004, лист invar 36Н 36 76

2х600х 700мм, конус РЗБ 8.07.07, стойка датчика К7.1.8.00.14, заготовка Планка 020,

заготовка Крышка 070.002, пружина РЗБ 90.01.06-01, стакан пружины верхний

РЗБ.90.01.07 и прочие товары.

Номенклатуру поставленного товара невозможно идентифицировать ввиду того,

что указанная номенклатура должна сопровождаться технической документацией

устройства, в чертежах которого указаны параметры той или иной детали (что следует

из буквенно - числового кода, следующего за наименованием в номенклатуре товара).

26

Из содержания пояснительной записки № 11082023-06 от 11.08.2023 (том 9, л.д.

144-146), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

закупало товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ПУЛЬСАР ГРУПП» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 16.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 23.09.2021;

• основной вид деятельности - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудование;

• адрес регистрации: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 67/69,

согласно ЕГРЮЛ сведения об адресе недостоверны;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является Солдаткина Надежда Сергеевна.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, на допрос в качестве свидетеля неоднократно

вызвалась Солдаткина Н.С. (повестка о вызове на допрос свидетеля №2913 от

17.10.2023, том 9, л.д. 59, поручение о допросе свидетеля № 13388 от 17.10.2023, том 9,

л.д. 58), однако на допрос Солдаткина Н.С. не явилась (уведомление о невозможности

допроса свидетеля и принятых мерах № 2239 от 21.11.2023, том 9, л.д. 60).

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Солдаткиной Н.С, данный факт свидетельствует, что документы от имени Солдаткиной

Н.С. подписаны не установленным и неуполномоченным на то лицом.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных на

Солдаткину Надежду Сергеевну налоговым органом установлено, что в период 2020 по

2022 гг. Солдаткина Н.С. не являлся получателем дохода в ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП».

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2021 гг. составляла: 2020 - 0 чел., 2021 - 0 чел.;

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ПУЛЬСАР ГРУПП» за период с 2020 по 2022гг., установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» денежные

средства не поступали. Поступления на расчетный счет ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

осуществляются за строительное оборудование, ремонт и отделку;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы поставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»;

• отсутствие исковых заявлений и судебных разбирательств в отношении

ООО «ВОЛСИ» за неосуществленную оплату по заключенным договорам с ООО

«ПУЛЬСАР ГРУПП», напрямую свидетельствует о создании видимости финансово-

хозяйственной деятельности ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» с целью неправомерного

формирования вычетов по НДС у прочих участников цепочки взаимоотношений по

НДС;

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ПУЛЬСАР

ГРУПП», его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах,

27

предлагаемых обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

в качестве поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется возможным;

• у ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности» ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП»

установлено, что в декларациях по налогу на прибыль суммы расходов максимально

приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В декларациях по НДС

за 2020-2022 гг. суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2 звена ООО «ПОСНО», ООО «СТРОЙТЕХ»

приведен налоговым органом на странице 84-87 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» ИНН

9709050921.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в

проверяемом периоде между ООО «ВОЛСИ» и ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

заключены договоры поставки № 15/01-2 от 15.01.2020 (том 7, л.д. 87-90), 03/02-1 от

03.02.2020 (том 9, л.д. 77-80), 17/02-2 от 17.02.2020 (том 7, л.д. 96-99).

При анализе представленных спецификаций (том 7, л.д. 81, 91, 100) установлено,

что в адрес ООО «ВОЛСИ» были поставлены следующие товары:

- по договору поставки № 15/01-2 от 15.01.2020 - микросхема

DS90LV804TSQXINOPB, заготовка крышка 068.002, заготовка крышка 002;

- по договору поставки № 03/02-1 от 03.02.2020 - заготовка плита 068.001,

заготовка шасси 012, заготовка шасси 013, заготовка корпус (кап) 001, заготовка

XT 012.11, заготовка пластина теплоотводящая 012.22-01, заготовка дно корпуса

012.01, заготовка корпус 315-01;

- по договору поставки № 17/02-2 от 17.02.2020 - заготовка оптического

стекла OHARA S-TIM5 стандарт ТМ 27, заготовка салазки 012.61, заготовка плита

9.001.

Часть номенклатуры поставленного товара невозможно идентифицировать

ввиду того, что указанная номенклатура должна сопровождаться технической

документацией устройства, в чертежах которого указаны идентификаторы

соответствующей детали.

28

Из содержания пояснительной записки № 11082023-11 от 11.08.2023 (том 9, л.д.

123-125), представленной ООО «ВОЛСИ» в отношении ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

установлено следующее:

- Товар доставляется силами и за счет средств Поставщика.

- Поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, качество

товара гарантируется Поставщиком по условию договора.

- Информацией о компаниях, у которых ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

закупало товар, поставляемый ООО «ВОЛСИ», Общество не располагает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«ТАНАИС КОНСАЛТ» установлено следующее:

• зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 24.06.2019, исключено из ЕГРЮЛ с связи с

наличием записи о недостоверности 30.09.2021;

• основной вид деятельности - 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами

и оборудованием»;

• адрес регистрации: 105120, г. Москва, 2-й Сыромятнический, д. 8, оф.

1/I/7H, согласно ЕГРЮЛ сведения об адресе недостоверны;

• согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем/руководителем Общества

является Смирнова Виктория Алексеевна.

Генеральным директором ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» Смирновой В.А. было

подано Заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 от

06.09.2021 (том 8, л.д. 118-119).

При анализе подписей, содержащихся на документах, представленных

проверяемым налогоплательщиком установлено явное несоответствие подписи

Смирновой В.А., данный факт свидетельствует, что документы от имени Смирновой

В.А подписаны не установленным и неуполномоченным на то лицом.

В результате анализа справок по форме 2-НДФЛ, поданных на налоговым

органом установлено, что в период с 2020 по 2022 гг. Смирнова В.А. не являлась

получателем дохода в ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ».

• согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность работников за 2020-

2021 гг. составляет: 2020 - 0 чел., 2021 - 0 чел.;

• в связи с исключением ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» из ЕГРЮЛ,

истребовать документы по сделкам с ООО «ВОЛСИ» не представляется возможным;

• налоговая отчетность ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» подавалась с

устройства, сетевым адресом отправителя которого является 213.87.137.61, проверкой

установлено, что указанный IP-адрес соответствует отправителю налоговой отчетности

ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ»:

• при анализе банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО

«ТАНАИС КОНСАЛТ» за период с 2020 по 2022гг., установлено, что за проверяемый

период от ООО «ВОЛСИ» на расчетные счета ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» поступило

2 885 844 руб. с назначением платежа «за комплектующие изделия и компоненты к

электронному оборудованию», в дальнейшем денежные средства перечисляются в

адрес «транзитных» организаций с последующим обналичиваем (анализ операций по

расчетным счетам указан на странице 174-179 решения Инспекции):

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

установлено отсутствие расходов на закупку товара, реализованного в адрес ООО

«ВОЛСИ», а также отсутствие сделок с лицами, которые могли бы по ставить

указанный товар, что исключает возможность совершения сделки между ООО

«ВОЛСИ» и ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»;

• при анализе операций на банковских счетах ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

установлено отсутствие расходов на транспортировку и хранение товара, что

исключает факт поставки товара ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» в адрес ООО «ВОЛСИ»;

29

• согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта, а также публикаций рекламного и информационного

характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ», его контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах,

предлагаемых обществом. В связи с чем, идентифицировать ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ» в качестве поставщика товаров, в т.ч. рассматриваемых, не представляется

возможны;

• у ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» отсутствуют материальные и трудовые

ресурсы, транспорт и другие основные средства, необходимые для осуществления

финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно поставки товара

(выполнения работ, оказания услуг) в адрес Общества;

• в ходе анализа налоговой отчетности ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ»

установлено, что в проверяемом периоде общество подало налоговую декларацию

лишь в 1 квартале 2020 года. В декларации по налогу на прибыль суммы расходов

максимально приближены к суммам доходов, в связи с чем налог минимален. В

декларации по НДС суммы вычетов максимально приближены к суммам НДС,

исчисленным с облагаемой реализации, в связи с чем НДС к уплате минимален;

• согласно проверке соблюдения корреспондирующей обязанности по

уплате налога и анализу последующей цепочки взаимоотношений организаций было

установлено, что источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям

с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность (декларации не

представлялись или предоставлялись частично, организации исключены из ЕГРЮЛ,

массовые руководители, отказ лиц от руководства компаниями, основные средства,

численность отсутствует, налоги уплачены в минимальном размере), что указывает на

несоблюдение ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» и его контрагентами корреспондирующей

обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Подробный анализ контрагентов 2 звена ООО «ПОСНО», ООО «СТРОЙТЕХ»

приведен налоговым органом на странице 84-87 решения Инспекции.

Таким образом, суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о

том, что ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» является «технической» организацией, не

осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно

введенной в цепочку контрагентов с целью создания видимости гражданско-правовых

отношений и искусственного завышения расходов, учитываемых при исчислении

налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также уменьшения налоговой

базы по НДС.

В соответствии с изложенным, в связи с тем, что рассматриваемые сделки

фактически не исполнялись: ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ»,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ», а также их контрагентами по цепочке вычетов по НДС, совершение ООО

«ВОЛСИ» рассматриваемых сделок носит намеренный, умышленный характер,

обусловленный формальным документооборотом, в целях неправомерного учета

рассматриваемых сделок при исчислении соответствующих налогов (сборов), а как

следствие, неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств перед бюджетом

РФ.

Взаимодействие ООО «ВОЛСИ» с формально действующими лицами

свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности,

предопределенности движения денежных и товарных потоков, действия которых были

подчинены единой цели-отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной

деятельности, отражения недостоверных или искаженных сведений в бухгалтерском

30

или налоговом учете и создания искусственного документооборота и получения

налоговой экономии.

Инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «ВОЛСИ»

выставлены требования № 09-09/27398 от 30.06.2023, № 09-09/31023 от 28.07.2023 о

предоставлении счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ по

взаимоотношениям с ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО

«ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ», а также документов, подтверждающих происхождение товара,

транспортировку товара, а также прием-передачу товара (сертификаты, транспортные

накладные, путевые листы, акты приема-передачи).

Из запрашиваемого перечня истребованных документов, проверяемым

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами были

представлены договоры, приложения к договорам, товарные накладные к договорам

поставки, счета-фактуры, спецификации, заявки.

Обществом не представлены документы, подтверждающие происхождение

товара, прием-передачу товара (сертификаты, акты приема-передачи).

Также не представлены транспортные накладные, путевые листы, в связи с чем

Обществом не подтверждён факт транспортировки товара силами и средствами

спорных контрагентов.

В адрес ООО «ВОЛСИ» направлено письмо № 09-08/18310 от 22.07.2024 (том 9,

л.д. 73) о представлении документов (пояснений) по фактическому исполнению сделок.

При встраивании в цепочку взаимоотношений «технических» компаний или цепочки

таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое

исполнение по сделке (сделкам), сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая

учету, может быть определена исходя из параметров реального исполнения,

отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

В связи с чем, ООО «ВОЛСИ» предложено представить сведения и документы по

фактическому исполнению сделок, оформленных от лица ООО «ЭВРИКА», ООО

«РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ»,

ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО «БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО

«СТРОЙПОСТАВКА», ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР

ГРУПП», ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ».

Документы (пояснения), раскрывающие сведения о реальных организациях,

осуществлявших спорные операции и о параметрах, совершенных с ними операций

Обществом не представлены.

Также Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии

со статьей 93.1 НК РФ установлен поставщик товаров ООО «ИНТЕРТОРГ», который

поставлял в адрес ООО «ВОЛСИ» компьютерную технику, компьютерные

комплектующие, и прочие товары, аналогичные поставленным спорными

контрагентами ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО

«ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ».

Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со

статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписей на финансово-

хозяйственных документах спорных контрагентов ООО «ЭВРИКА», ООО

«РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ»,

ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО «БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО

31

«СТРОЙПОСТАВКА», ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР

ГРУПП», ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ».

Из заключения эксперта ООО «Центр производства предварительных

исследования и судебных экспертиз» № 207/24-ПЭ от 02.09.2024 (том 8, л.д.94-116)

установлено, что подписи на документах представленных на экспертизу по

взаимоотношениям с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«СТРОЙСЕРВИС», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС ГРУПП»

выполнены разными лицами, а подписи на представленных документах по сделкам с

контрагентами ООО «ЭВРИКА», ООО «ЭЛИТ», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО

«СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО «БЫТХИМСНАБ», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД» нанесены на документы путем применения технических

средств.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что

документы, оформленные от имени ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО

«ЭЛИТ», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС

КОНСАЛТ», ООО «БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС », ООО

«СТРОЙПОСТАВКА», ООО «ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР

ГРУПП», ООО «ТАНАИС КОНСАЛТ» подписаны неустановленными лицами. Данный

факт также свидетельствует о формальном (фиктивном) документообороте между ООО

«ВОЛСИ» и спорными контрагентами.

С целью реализации положений ст. 95 НК РФ, налоговым органом для

проведения почерковедческой экспертизы были истребованы оригиналы документов

ООО «ВОЛСИ» по сделкам с ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ»,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ» (письмо исх. № 09-08/18304 от 22.07.2024, вручено лично генеральному

директору ООО «ВОЛСИ» Сиваченко А.В. 22.07.2024, том 9, л.д. 110-111).

Получен ответ (исх. № 25072024-01 от 25.07.2024, том 9, л.д. 112-113) в

соответствии с которым ООО «ВОЛСИ» сообщает о невозможности представления

оригиналов документов в связи с проведенной сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО

ГУ МВД России по г. Москве выемкой, в ходе которой были изъяты все документы по

хозяйственной и операционной деятельности ООО «ВОЛСИ». Также ООО «ВОЛСИ»

пояснило, что в рамках восстановления документального архива, Обществом

проводится работа по восстановлению оригиналов документов, а именно, сделана

почтовая рассылка в адрес указанных в запросах контрагентов с просьбой оформить

должным образом дубликаты изъятых документов.

ООО «ВОЛСИ» были представлены оригиналы документов только по сделкам с

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «СТРОЙСЕРВИС».

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ВОЛСИ» направлено

требование № 09-09/25194 о представлении документов (информации) от 29.07.2024

(том 9, л.д. 74) согласно которому налоговый орган истребует копию протокола ОЭБ и

ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.08.2022, содержащего перечень

документов, изъятых в ходе обыска, проведенного в помещении ООО «ВОЛСИ».

Получен ответ б/н от 09.08.2024 (том 9, л.д. 76) в соответствии с которым ООО

«ВОЛСИ» представило выдержку из протокола обыска (выемки) от 24.08.2022 (том 9,

л.д. 77-81). Представленная выдержка содержит описание изъятых у ООО «ВОЛСИ»

папок с документами, однако перечень содержащихся в указанных папках документов

в выписке не отражен.

Таким образом, из содержания представленной выдержки из протокола обыска

(выемки) от 24.08.2022 не следует, что запрашиваемые налоговым органом документы

по сделкам с ООО «ЭВРИКА», ООО «РИВЕРДЕЙЛ», ООО «ЭЛИТ», ООО

32

«ПЕРСПЕКТИВА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО

«БЫТХИМСНАБ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «СТРОЙПОСТАВКА», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», ООО «ТАНАИС

КОНСАЛТ» находились в папках, которые были изъяты.

Кроме того, нормы действующего права не запрещают проводить

почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для

исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы

применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы,

относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Ссылок эксперта на невозможность проведения экспертизы по предъявленным

документам не имеется.

Заключение эксперта получено в ходе проведения выездной налоговой проверки

в соответствии с налоговым законодательством, требования ст. 95 НК РФ при

проведении экспертизы не нарушены, порядок назначения и проведения

почерковедческой экспертизы должностными лицами налогового органа соблюден,

права налогоплательщика при проведении почерковедческой экспертизы не нарушены.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не являются

единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды и рассматриваются налоговым органом в совокупности с иными

доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в

представленных документах.

Таким образом, заключение эксперта № 207/24-ПЭ от 02.09.2024 соответствует

положениям ст. 95 НК РФ, ст. 86 АПК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ

подлежит оценке наряду с другими доказательствами, полученными в ходе проведения

выездной налоговой проверки.

Согласно Постановлению от 25.05.2010 № 15658/09 Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, по условиям делового оборота при

осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов

оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и

деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения

обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента

необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН,

банковский счет и адрес места нахождения, может свидетельствовать о его регистрации

в установленном законом порядке и не является безусловным основанием для

получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов

обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим

образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и

полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им

или составленных с его участием документов.

В проверяемом периоде сделки со спорными контрагентами являлись

значимыми для Общества. Вместе с тем, Заявителем не приведены доводы в

обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом их деловой репутации,

платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска,

предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов,

соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в

предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не

могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых

обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности

33

контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению

гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку

в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести

налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще

оформленных первичных бухгалтерских документов.

В рассматриваемом случае Налогоплательщик несет ответственность не за

противоправные действия своих контрагентов, а за свои умышленные действия,

повлекшие применение вычетов и увеличении затрат при исчислении налога на

прибыль по документам, содержащим недостоверные сведения о контрагентах.

В заявлении Общество также ссылается на то, что на момент финансово-

хозяйственных взаимоотношений, спорные контрагенты являлись действующими

юридическими лицами.

Вместе с тем, факт государственной регистрации в качестве юридического лица

сам по себе не свидетельствует об осуществлении таким лицом хозяйственной

деятельности и не может подтверждать наличие хозяйственной операции между

Обществом и его контрагентами.

При этом, характеристики спорных контрагентов, указывающие на

«технический» характер их деятельности, единственным основанием для вывода

Инспекции о создании формального документооборота в отношении оформленных с

ними сделок не явились, а оценивались в совокупности и взаимосвязи с иными

обстоятельствами.

В то же время, указывая на реальность сделок со спорными контрагентами,

Общество вопреки полученным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки

документам, свидетельствующим о видимости наличия предпринимательских

отношений со спорными контрагентами, у которых отсутствуют необходимые условия

для реального осуществления, не представило какие-либо доказательства реального

участия указанных контрагентов по поставке товара (оказания услуг, выполнения

работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с

неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, и

поэтому, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить

должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность

предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими

предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик

свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты

хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом

свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Заключая сделку с

контрагентами, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая

сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора

субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки

и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, транспортных средств, необходимого товара, квалифицированного

персонала) и соответствующего опыта.

Изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами,

налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую

34

степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее

исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании

этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в

том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные

сведения.

При этом проверка регистрации контрагента в налоговом органе не может

рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе

контрагента.

Факт заключения сделок с организациями, имеющими ИНН и юридические

адреса, не может свидетельствовать о юридической регистрации в установленном

законом порядке.

ООО «ВОЛСИ» в данном случае не удостоверилось в наличии надлежащих

полномочий у лиц, действовавших от имени спорных контрагентов, не

идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителей спорных

контрагентов.

В заявлении Общество указывает, что отсутствие у налогоплательщика или его

контрагентов безналичных платежей по спорным сделкам, не может быть расценено в

качестве надлежащего доказательства отсутствия у Общества и у его контрагентов

возможности использования иных форм расчетов, которые не отражаются на расчетном

счете (векселя, другие ценные бумаги, зачет встречных требований и т.д.).

Данный довод Общества является несостоятельным, в связи с тем, что ООО

«ВОЛСИ» как в ходе выездной налоговой проверки, так и на стадии возражений/

жалобы, а также в суд не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие

осуществление Обществом в рамках исполнения договоров со спорными

контрагентами иных форм расчетов.

В отношении довода Общества о критическом отношении к свидетельским

показаниям Горшнева О.П., Кавериной Е.И., Курбановой Назилы, личность которых,

проверялась при получении ЭЦП для отправки налоговой отчетности, и электронных

ключей для работы в клиент-банке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы

вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо

обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое

физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие

значение для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 90 НК РФ).

Свидетельские показания служат источником информации о каких-либо

обстоятельствах, имеющие значение для осуществления налогового контроля и не

является единственным, безусловным доказательством о налоговом правонарушении.

Согласно материалам проверки, налоговым органом проведены допросы

Горшнева О.П., Кавериной Е.И., Курбановой Назилы по результатам которых

составлены протоколы допросов свидетеля от 19.10.2023, от 23.12.2023,26.12.2023.

В ходе допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, установленные

статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, свидетели были

предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за

дачу заведомо ложных показаний; по окончании допросов свидетели подтвердили, что

показания с их слов записаны верно и ими прочитано, о чем свидетельствуют подписи

в протоколе допросов, замечаний к протоколам отсутствуют.

При таких обстоятельствах показания оформленные протоколами допроса от

19.10.2023 Кавериной Е.И. (том 8, л.д. 128-129), от 23.12.2023 Курбановой Назилы (том

8, л.д. 130-133), 26.12.2023 Горшнева О.П. (том 8, л.д. 120-123) правомерно

использованы Инспекцией для целей налогового контроля Общества.

35

Наличие сведений об участии вышеуказанных спорных контрагентов в

судебных делах не является доказательствами реальности операций последними и

добросовестного их поведения, поскольку не опровергают фактических обстоятельств,

установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующих об участии

организаций в схемных операциях, направленных на минимизацию налоговых

обязательств. (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.08.2023 № 16АП-2197/2023 по делу № А63-17573/2021).

Факт наличия сведений об участии спорного контрагента в иных сделках с

иными лицами не свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа.

Реальность одних сделок не может подтверждать реальность других (Постановления

Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2022 № Ф06 22008/2022 по делу №

А55-26806/2021, от 11.08.2023 № Ф06-29/2023, от 11.08.2023 № Ф06-29/2023 по делу №

А65-17873/2022).

Кроме того, суд критически относится к данным доводам и полагает, что

указанные Заявителем судебные разбирательства были намеренно инициированы не в

целях взыскания задолженности по договорам, а с целью создания видимости

реальности финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом.

По судебным делам (А40-43716/2025 и А40-50603/2025) ООО «ЭЛИТ», ООО

«СТРОЙИНВЕСТ» обратилось с исками к ООО «ВОЛСИ» о взыскании задолженности

договорам № 13/09-21 от 13.09.2021 и № 30/09-01 от 30.09.2021, фигурирующих в

настоящем деле.

При этом, заявление ООО «ЭЛИТ», ООО «СТРОЙИНВЕСТ» были предъявлены

в суд только 27.02.2025 и 06.03.2025 то есть спустя три года после «фактического

исполнения договоров» и после получения справки об окончании налоговой проверки и

акта налоговой проверки, решение по которой является предметом спора по

настоящему делу. Следовательно, к моменту подачи заявления ООО «ВОЛСИ» и ООО

«ЭЛИТ», ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обладали информацией о претензиях налогового

органа к реальности взаимоотношений между ними.

Из анализа судебных актов по указанным спорам усматривается что заявления

ООО «ЭЛИТ», ООО «СТРОЙИНВСТ» были возвращены Обществам в связи с

отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины

(определение о возврате заявления по делу № А40-43716/2025 от 11.04.2025, по делу №

А40-50603/2025 от 18.04.2025).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о намеренном использовании

Обществом судебно-правовых механизмов с целью формирования «доказательств» по

настоящему делу.

В отношении довода Заявителя о том, что срок исковой давности кредиторской

задолженности перед контрагентами ООО «СТРОЙПОСТАВКА» ООО «ЭВРИКА»,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «ВЕЛЕС КОНСАЛТ», ООО «БЫТХИМСНАБ», ООО

«ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ГОРОД», ООО «ПУЛЬСАР ГРУПП», истек, в связи с чем

кредиторская задолженность была списана в доходы Общества и учтена при расчете

налога на прибыль за 2023 год и за 1 квартал 2024 года, суд приходит к следующему

выводу.

Совокупность всех установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о

том, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестного поведения,

злоупотребления им правом при предъявлении налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость и увеличении затрат при исчислении налога на прибыль,

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, поскольку

налоговым органом установлено, что спорные контрагенты фактически не могли

оказывать услуги (поставлять товар), в адрес Общества в проверяемом периоде.

36

Таким образом, спорная кредиторская задолженность не должна была

возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований

налогового законодательства.

Возникновение кредиторской задолженности связано с созданием фиктивного

документооборота между группой взаимозависимых лиц, на основании которого

Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, излишнее включение в состав внереализационных

доходов периода, не охватываемого выездной проверкой, формально принятой

кредиторской задолженности, не может влиять на определение величины расходов,

связанных с производством и реализацией, проверяемых периодов (Арбитражный суд в

Постановлении от 14.10.2024 № Ф05-22096/2024 по делу № А41-5764/2023).

Включение Обществом в состав расходов операций по взаимоотношениям со

спорными контрагентами, в связи с вышеизложенным, является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением

товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в

отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам)

являются:

- факт приобретения товаров (работ, услуг);

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование);

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного

поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые

вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов,

предусмотренных статьями 169,171,172 НК РФ. При этом документы, на которые

ссылается налогоплательщик должны отвечать предъявляемым требованиям и

достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство

связывает налоговые последствия.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые

определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на

прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты

(а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки),

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в

денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

37

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые

организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы

служат первичными учетными документами, на основании которых ведется

бухгалтерский учет.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на

применение вычетов по НДС и принятия расходов в целях налогообложения, должны

содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях

хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

(подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи

54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В настоящем случае налоговым органом установлено и материалами дела

подтверждается, что спорные контрагенты обязательства по заключенным с Обществом

договорам не исполняли и не могли исполнить, ввиду отсутствия персонала,

имущества, основных средств и пр. Собранная Инспекцией в ходе проверки

совокупность доказательств свидетельствуют о том, что Обществом создан

формальный документооборот в целях необоснованного завышения налоговых вычетов

по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, Заявителем были допущены искажения фактов хозяйственной

жизни, на основании которых были не в полном объеме исчислены налоговые

обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых

доводов и оснований, свидетельствующих о нарушении со стороны налогового органа

его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что

ненормативный акт Инспекции соответствуют действующему законодательству и у

суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя.

Иные доводы Заявителя не содержат достаточных фактов, которые имели бы

правовое значение и влияли бы на обоснованность и законность решения налоговых

органов, либо опровергали бы выводы налоговых органов.

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении в суд, не свидетельствуют о

неправильном применении налоговым органом норм права.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд

считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему

38

законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований

Заявителя, как не основанных на законе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной

ответственностью "Волси" о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве от 21.10.2024 № 09-10/11029 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать

полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович