Арбитражный суд Ярославской области

28/2025-138185(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль № А82-15159/2025

26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью

"Стройсервис" (ИНН 7602155452, ОГРН 1207600014951) о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

(ИНН 7602155452, ОГРН 1207600014951)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области

(ИНН 7606015992, ОГРН 1047600816560)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по Ярославской области от 19.03.2025 № 15-25/1,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – заявитель,

общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской

области о признании недействительным, не соответствующим Налоговому Кодексу

Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области

(далее – инспекция, налоговый орган) от 19.03.2025 № 15-25/1 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройсервис» в части

доначисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2025 указанное

заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15159/20255.

25.06.2025 общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской

области от 19.03.2025 № 15-25/1 до вступления в законную силу судебного акта, которым

закончится рассмотрение спора по существу.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель

указывает, что общество является действующей строительной фирмой, с основным видом

деятельности «строительство жилых и нежилых зданий», имеется штат сотрудников,

которые из-за блокировки счетов в разгар строительного сезона приостановили работу и/или

ушли за свой счет на другие стройки; у общества имеются лизинговые и кредитные

обязательства (очередность удовлетворения которых раньше, чем налоговые требования);

общество утратило работоспособность – работники не выходят на работу без зарплаты,

общество нарушает свои обязательства по контрактам, срывает сроки строительства

социально значимых объектов (жилые ома, ремонт поликлиники), не выплачивает

лизинговые платежи, не может платить кредит, рассчитываться с кредиторами. Общество не

располагает свободными денежными средствами в размере, который позволяет

одновременно погасить налоговые обязательства по оспариваемому решению и исполнить

обязательства о текущим налоговым платежам, а также гражданско-правовые обязательства

перед контрагентами. При этом обществу постоянно требуются денежные средства для

выплаты заработной платы сотрудникам, осуществления выплат в адрес контрагентов за

2 А82-15159/2025

работы, перевозки, ГСМ, запасные части лизинговые платежи, что обусловлено

хозяйственной деятельностью предприятия. Общество считает что принятие

обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон, поскольку налогоплательщик

располагает достаточными наработками по контрактам и рядом основных средств для

исполнения оспариваемого решения в случае отказа ему в удовлетворении требования по

существу спора. Согласно сведений бухгалтерского баланса видно, что размер дебиторской

задолженности предприятия на 31.12.2024 составляет 208 700 тыс.руб., запасы,

представляющие собой строительные материалы на сумму 112 323 тыс. руб., а размер

кредиторской задолженности составляет 302 021 тыс.руб. Также общество указывает, что ко

всем счетам выставлены инкассовые поручения и производятся списания по оспариваемому

решению, в настоящее время списано 17 142 044 руб. 32 коп. Вступление в силу

оспариваемого решения влечет формирование отрицательного сальдо ЕНС, все платежи

сделанные заявителем на ЕНС в счет оплаты текущих налогов, пенсионных и страховых

взносов будут учитываться налоговым органом в счет погашения недоимки по

оспариваемому решению, в результате чего общество не может выполнять текущие

обязательства перед бюджетом. Подлежащая списанию и перечислению в бюджет

оспариваемая сумма является для общества значительной, непринятие обеспечительных мер

создает угроз бесспорного взыскании денежных средств, что повлечет причинение

значительного ущерба, а именно приведет к возникновению негативных изменений в его

хозяйственно-экономической деятельности, нарушению условий заключенных договоров,

стабильности и своевременности выплаты заработной платы работникам. Испрашиваемая

обеспечительная мера подразумевает запрет всех мероприятий, направленных на исполнение

оспариваемого решения во внесудебном порядке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, исследовав

представленные документы и оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим

выводам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие

оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия

ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо

учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке

рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов

заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,

следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,

3 А82-15159/2025

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для

принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности

наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи

90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15)

установлено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной

защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для

надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах

принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных

мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя

судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования

заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с

предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии

обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ,

часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия

обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы

неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 15 по ходатайству заявителя суд может

приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7

КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных

и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры

понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если

действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены

либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр,

4 А82-15159/2025

списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые

обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли

непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству

заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на

основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании

оспариваемого решения от 19.03.2025 № 15-25/1 по результатам выездной налоговой

проверки ООО «СтройСервис» привлечено к ответственности за совершение налогового

правонарушения в общем размере 25 775 956 руб., из них 1 227 426 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

№ 7600-2025/000446/И от 30.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту - НК РФ)

предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок

взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47

НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или

за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в

отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в

бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу

судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у

налогоплательщика.

С 01.01.2023 введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в

составе единого налогового платежа (ЕНП), который перечисляется на ЕНС

налогоплательщика, на котором отражается его совокупная обязанность. Совокупная

обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (со дня

вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункт 5 статьи 11.3 НК РФ). Таким образом,

доначисленные заявителю на основании решения налогового органа суммы учитываются в

совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу

соответствующего решения. Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства,

перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной

обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается установленная пунктом 8 статьи 45

НК РФ последовательность.

Вступление в силу оспариваемого решения налогового органа влечет формирование

отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, все платежи, сделанные заявителем на ЕНС

в счет оплаты текущих налогов, пенсионных и страховых взносов будут учитываться

налоговым органом в счет погашения недоимки по оспариваемому решению, в результате

чего, заявитель не может выполнять текущие обязательства перед бюджетом.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению,

что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика,

нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями НК РФ наделены

полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего

субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о

признании недействительным решения инспекции произведенное налоговым органом

5 А82-15159/2025

бесспорное взыскание со счетов заявителя денежных средств будет препятствовать

немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть затруднит

исполнение судебного акта.

Учитывая размер доначисленных решением инспекции сумм налогов и штрафов, суд

считает, что возможность причинения обществу значительного ущерба при его исполнении

очевидна.

В рассматриваемом случае, Обществом представлен бухгалтерский баланс на

31.12.2024 согласно которому размер дебиторской задолженности заявителя составляет

208 700 тыс.руб., запасы - 112 323 тыс. руб., денежные средства – 12 682 тыс. руб., чистая

прибыль - 5 740 тыс.руб. Общество является действующей организацией.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что у общества имеются

финансовые активы за счет которых может быть исполнено оспариваемое решение после

окончания рассмотрения дела. Заявленная обществом обеспечительная мера соответствует

предмету настоящего спора. При этом, испрашиваемая обществом обеспечительная мера о

приостановления решения не противоречит пункту 10 статьи 101 НК РФ.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным

ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать

решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение

неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом

действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого

решения.

При таких обстоятельствах, непринятие обеспечительных мер может причинить

обществу значительный ущерб в результате бесспорного взыскания денежных средств,

указанных в решении инспекции, а также воспрепятствует немедленному восстановлению

прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П

взыскание различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового

обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и

являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом

противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При

производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт

совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом,

бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с

решением налогового органа является превышением конституционно допустимого (статья 55

часть 3, статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции РФ,

согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Устанавливая систему налогов и сборов в НК РФ федеральный законодатель

предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня

призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и

компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной

платежей со стороны налогоплательщика.

Таким образом, оценив заявление на предмет связи испрашиваемых обеспечительных

мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему и фактической реализации

цели обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в

случае их непринятия, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов

заинтересованных сторон, принимая во внимание, что в данном случае имущественное

положение заявителя не предполагает утрату возможности взыскания установленных

судебных актом обязательных платежей суд признает ходатайство заявителя подлежащим

удовлетворению.

6 А82-15159/2025

При этом, суд полагает, что оперативность решения вопроса о применении

обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих

обстоятельств не нарушает права налогового органа, иных лиц, поскольку спорные

обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период

действия которой, в данном случае, ограничен рассмотрением настоящего дела и помимо

требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер

законодательством установлены и иные гарантии соблюдения её интересов.

Так действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена

возможность, как замены одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ),

так и отмена обеспечения заявления полностью или в части (часть 1 статьи 97 АПК РФ,

пункт 33 Постановления № 15) арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству

лица, участвующего в деле.

Кроме того, заинтересованные лица также не лишены возможности обратиться в

арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав

доказательствами соответствующую потребность.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН

7602155452, ОГРН 1207600014951) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской

области от 19.03.2025 № 15-25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.В. Румянцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 7:09:24

Кому выдана Румянцева Анна Владимировна