Нижнекамского городского суда

приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным и по смыслу закона признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона и вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По правилам пункта 4 части 1 статьи

308 УПК РФ

в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимым за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В силу части 5 статьи

73 УК РФ

суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона носят императивный характер, но судом первой инстанции не выполнены.

Из содержания приговора следует, что в его резолютивной части суд, назначая ФИО2 по правилам статьи

73 УК РФ

условное осуждение, в нарушение вышеизложенных требований части 5 статьи

73 УК РФ

и пункта 4 части 1 статьи

308 УПК РФ

, не возложил на осужденную предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ошибочное применение норм уголовного закона и, как следствие, не назначение осужденной наказания, препятствует достижению указанных в части 2 статьи

43 УК РФ

целей наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение вследствие незаконности вынесенного в отношении ФИО2 судебного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и по результатам принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями

389.13

,

389.15

,

389.20

,

389.28

,

389.33 УПК РФ

, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО2 отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями

401.7

и

401.8 УПК РФ

, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья