Арбитражный суд Омской области

520/2025-32198(3)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГООКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ТюменьДело№А46-1030/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена13ноября2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме17ноября2025года

АрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокругавсоставе:

председательствующегоБуровойА.А.

судейДружининойЮ.Ф.

ЧерноусовойО.Ю.

приведениипротоколасудебногозаседаниясиспользованиемсистем

видеоконференц-связипомощникомсудьиТурыгинойН.В.рассмотрелвсудебном

заседаниикассационнуюжалобуиндивидуальногопредпринимателяБабенкоВасилия

Викторовичанарешениеот08.04.2025АрбитражногосудаОмскойобласти

(судьяОсокинаН.Н.)ипостановлениеот23.06.2025Восьмогоарбитражного

апелляционногосуда(судьиСафроновМ.М.,ИвановаН.Е.,ШиндлерН.А.)поделу

№А46-1030/2025позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяБабенкоВасилия

Викторовича(ИНН550714257303,ОГРНИП322554300037591)кМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4поОмскойобласти(644020,Омская

область,городОмск,улицаФедораКрылова,дом2А;ИНН5505037107,

ОГРН1045509009996)опризнаниинезаконнымиотменерешенияот10.09.2024

№04-15/2733ввнопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Всудебномзаседаниипутемиспользованиясистемвидеоконференц-связипри

содействииАрбитражногосудаОмскойобласти(судьяЗахарцеваС.Г.)принялиучастие

представители:

отиндивидуальногопредпринимателяБабенкоВасилияВикторовича–

СудоргинаЕ.В.подоверенностиот15.10.2025;

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4поОмской

области–АхуноваМ.А.подоверенностиот14.01.2025,ГартвичА.А.

подоверенностиот28.01.2025.

Судустановил:

индивидуальныйпредпринимательБабенкоВасилийВикторович(далее–заявитель,

налогоплательщик,ИПБабенкоВ.В.)обратилсявАрбитражныйсудОмскойобласти

сзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4поОмской

2А46-1030/2025

области(далее–инспекция,налоговыйорган)опризнаниинезаконнымиотменерешения

от10.09.2024№04-15/2733ввнопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения.

Решениемот08.04.2025АрбитражногосудаОмскойобласти,оставленным

безизмененияпостановлениемот23.06.2025Восьмогоарбитражногоапелляционного

суда,вудовлетворениизаявленноготребованияотказано.

Несогласившисьспринятымисудебнымиактами,ИПБабенкоВ.В.обратилсявсуд

кассационнойинстанциисжалобой,вкоторойпроситрешениеипостановление

отменить,принятьподелуновыйсудебныйактобудовлетворениизаявленного

требования,ссылаясьнанарушениесудаминормматериальногоипроцессуальногоправа.

Помнениюподателякассационнойжалобы,заявительв2023годуимелправо

наприменениеналоговойставкивразмере0процентовприисчисленииналога,

уплачиваемоговсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения(далее–

УСН),всоответствиисположениямистатьи346.20НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее–НКРФ),посколькупослевступлениявсилуЗаконаОмскойобласти

от16.07.2015№1768-ОЗ«Оботдельныхвопросахустановленияналоговойставки

вразмере0процентовдляиндивидуальныхпредпринимателей,применяющих

упрощеннуюсистемуналогообложенияи(или)патентнуюсистемуналогообложения»

(далее–Закон№1768-ОЗ)иЗаконаОмскойобластиот02.05.2017№1972-ОЗ

«ОвнесенииизмененийвЗаконОмскойобласти«Оботдельныхвопросахустановления

налоговойставкивразмере0процентовдляиндивидуальныхпредпринимателей,

применяющихупрощеннуюсистемуналогообложенияи(или)патентнуюсистему

налогообложения»онвозобновилдеятельностьвкачествеиндивидуального

предпринимателя03.06.2022,выбраввкачествеосновноговидадеятельности–

деятельностьпочисткеиуборкежилыхзданийинежилыхпомещений.

Инспекциявотзывенакассационнуюжалобуссылаетсяназаконность

иобоснованностьобжалуемыхсудебныхактов,проситоставитьихбезизменения,

кассационнуюжалобу–безудовлетворения.

Всоответствиисчастью1статьи286Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)арбитражныйсудкассационнойинстанции

проверяетзаконностьрешений,постановлений,принятыхарбитражнымсудомпервой

иапелляционнойинстанций,устанавливаяправильностьприменениянормматериального

праваинормпроцессуальногоправаприрассмотренииделаипринятииобжалуемого

судебногоактаиисходяиздоводов,содержащихсявкассационнойжалобе,

ивозраженияхотносительножалобы,еслииноенепредусмотреноАПКРФ.

Судкассационнойинстанции,изучивматериалыдела,проанализировавдоводы

кассационнойжалобы,отзывананее,проверивправильностьприменениясудаминорм

материальногоипроцессуальногоправа,ненаходитоснованийдляотменыпринятых

поделурешенияипостановлениясудов.

3А46-1030/2025

Какустановленосудамииследуетизматериаловдела,инспекциейпроведена

камеральнаяналоговаяпроверкапредставленнойИПБабенкоВ.В.18.03.2024налоговой

декларациипоУСНза2023год,порезультатамкоторойсоставленактот24.06.2024

№04-15/2682ввн,приняторешениеот10.09.2024№04-15/2733ввнопривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотренного

пунктом1статьи122НКРФ,ввидештрафавразмере4241,23руб.(сучетомположений

статей112,114НКРФразмерштрафауменьшен),начисленанедоимкапоналогу,

взимаемомусналогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложения

доходы,вразмере192219руб.

Основаниемдляпринятияоспариваемогорешенияпослужиливыводыинспекции

оботсутствииуналогоплательщикаправанаприменениенулевойналоговойставки,

предусмотреннойпунктом4статьи346.20НКРФ,посколькууналогоплательщика

отсутствовалобязательныйдляпримененияустановленныйЗаконом№1768-ОЗльготы

критерий–регистрациявкачествеиндивидуальногопредпринимателявпервыепосле

вступлениявсилувышеуказанногозакона.

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоОмскойобласти

от28.11.2024№16-23/01548зг@апелляционнаяжалобаИПБабенкоВ.В.оставленабез

удовлетворения.

Несогласившисьсрешениеминспекции,ИПБабенкоВ.В.обратился

вАрбитражныйсудОмскойобластиснастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениитребованияопризнаниинедействительнымрешения

налоговогооргана,судыпервойиапелляционнойинстанций,руководствуясь

положениямистатей346.12,346.20,346.50НКРФ,Закона№1768-ОЗ,пришликвыводу

осоответствииоспариваемогорешенияинспекцииналоговомузаконодательству

иотсутствиинарушенийправизаконныхинтересовзаявителя.

Судкассационнойинстанции,оставляябезизмененияпринятыеподелусудебные

акты,исходитиздоводовкассационнойжалобыиконкретныхобстоятельств

рассматриваемогоспора.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,статье3,подпункту1

пункта1статьи23,пункту1статьи45НКРФкаждыйналогоплательщикобязанплатить

законноустановленныеналогиисборы.

ОсобенностииспользованияУСНкакспециальногоналоговогорежима

предусмотреныположениямиглавы26.2НКРФ.

ПлательщикаминалогапоУСНпризнаются,вчастности,индивидуальные

предприниматели,перешедшиеиприменяющиеУСНвпорядке,установленномглавой

26.2НКРФ(пункт1статьи346.12НКРФ).

Всоответствииспунктом4статьи346.20НКРФзаконамисубъектовРоссийской

Федерацииможетбытьустановленаналоговаяставкавразмере0процентов

дляналогоплательщиков–индивидуальныхпредпринимателей,выбравшихобъект

налогообложенияввидедоходовиливвидедоходов,уменьшенныхнавеличину

4А46-1030/2025

расходов,впервыезарегистрированныхпослевступлениявсилууказанныхзаконов

иосуществляющихпредпринимательскуюдеятельностьвпроизводственной,социальной

и(или)научнойсферах,атакжевсферебытовыхуслугнаселениюиуслуг

попредоставлениюместдлявременногопроживания(абзацпервый).

Указанныеналогоплательщикивправеприменятьналоговуюставку

вразмере0процентовсодняихгосударственнойрегистрациивкачествеиндивидуальных

предпринимателейнепрерывновтечениедвухналоговыхпериодов

(абзацвторойпункта4статьи346.20НКРФ).

Видыпредпринимательскойдеятельности,вотношениикоторыхустанавливается

налоговаяставкавразмере0процентов,устанавливаютсясубъектамиРоссийской

ФедерациинаоснованииОбщероссийскогоклассификаторавидовэкономической

деятельности(абзацтретийпункта4статьи346.20НКРФ).

СогласноЗакону№1768-ОЗвредакции,действовавшейв2015году,для

налогоплательщиков–индивидуальныхпредпринимателей,применяющихпатентную

системуналогообложенияиосуществляющихнатерриторииОмскойобласти,

вчастности,услугипопроизводствумонтажных,электромонтажных,санитарно-

техническихисварочныхработ(подклассы45.3«Монтажинженерногооборудования

зданийисооружений»,45.4«Производствоотделочныхработ»разделаF

«Строительство»всоответствиисОКВЭД)устанавливаетсяналоговаяставкавразмере

0процентов.

Законом№1768-ОЗвредакции,действовавшейв2023году,для

налогоплательщиков–индивидуальныхпредпринимателей,применяющихУСНи

осуществляющихнатерриторииОмскойобластидеятельность,вчастности,почисткеи

уборкежилыхзданийинежилыхпомещенийпрочая,устанавливаетсяналоговаяставкав

размере0процентов.

Всилустатьи2Закона№1768-ОЗналоговаяставкаустанавливаетсявразмере

0процентовдляналогоплательщиков–индивидуальныхпредпринимателей,

применяющихУСНи(или)патентнуюсистемуналогообложения,впервые

зарегистрированныхпослевступлениявсилуназванногоЗаконаиосуществляющих

предусмотренныеЗаконом№1768-ОЗвидыпредпринимательскойдеятельности.

Какустановленосудамипервойиапелляционнойинстанций,ИПБабенкоВ.В.

осуществлялпредпринимательскуюдеятельностьвпериодс22.04.2003по29.03.2004

ис15.11.2015по16.05.2016,тоестьбылзарегистрированвкачествеиндивидуального

предпринимателя,втомчислепослевступлениявсилуЗакона№1768-ОЗ;заявитель

возобновилдеятельностьвкачествеиндивидуальногопредпринимателя03.06.2022

(основнойвидэкономическойдеятельностизаявленкодпоОКВЭД81.22-деятельность

почисткеиуборкежилыхзданийинежилыхпомещенийпрочая,дополнительныевиды:

кодыпоОКВЭД81.21-деятельностьпообщейуборкезданий;81.29.2-подметаниеулиц

иуборкаснега;81.29.9-деятельностьпочисткеиуборкепрочая,невключеннаявдругие

5А46-1030/2025

группировки);применяемаясистеманалогообложения–УСН;осуществляемые

ИПБабенкоВ.В.в2015,2022годахвидыдеятельностиуказанывЗаконе№1768-ОЗ.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпункте14Обзорапрактикирассмотрения

судамидел,связанныхсприменениемглав26.2и26.5НКРФвотношениисубъектов

малогоисреднегопредпринимательства,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСуда

РоссийскойФедерации04.07.2018,избуквальногосодержанияпункта4

статьи346.20НКРФвытекает,чтоусловиемпримененияналоговойставки0процентов

являетсяначалоосуществления(возобновления)официальнойпредпринимательской

деятельностигражданиномвпервыепосленачаладействиясоответствующегозакона

субъектаРоссийскойФедерации,анезавесьпериоддеятельностигражданина.

Следовательно,физическиелица,ранееобладавшиестатусоминдивидуальных

предпринимателейипрекратившиесвоюдеятельность,норешившиевозобновитьее

впервыепосленачаладействиязаконасубъектаРоссийскойФедерации,

устанавливающегоналоговуюставку0процентов,неисключаютсяизсферыприменения

положенийпункта4статьи346.20НКРФ.

Судынижестоящихинстанций,исследовавиоцениввпорядкестатьи71АПКРФ

представленныесторонамидоказательства,правильноотметили,чторегистрация

вкачествеиндивидуальногопредпринимателя03.06.2022являетсяповторнойпосле

вступлениявсилуЗакона1768-0З,всвязисчемИПБабенкоВ.В.немогсчитаться

впервыезарегистрированным,атакжепервоначальновозобновившимдеятельностьпосле

вступлениявсилууказанногозакона.

Притакихобстоятельствахсудыпришликобоснованномувыводуоботсутствии

узаявителяправанаприменениенулевойставкипоналогу,уплачиваемомувсвязи

сприменениемУСН,за2023год.

Доводподателяжалобыотом,чтоприрегистрации03.06.2022имвпервыебыл

указанльготируемыйвиддеятельности-деятельностьпочисткеиуборкежилыхзданийи

нежилыхпомещений(кодпоОКВЭД81.22),поэтомуследуетсчитать,чтоонвпервыебыл

зарегистрированкакпредпринимательдляосуществленияуказанноговидадеятельности

послевступлениявсилуЗакона№1768-ОЗ,правомерноотклоненсудами,как

основанныйнаошибочномпониманиинормправа.НКРФнепредусмотренавозможность

использованияналогоплательщикаминулевойналоговойставкипутемснятиясучетав

качествеиндивидуальногопредпринимателяиповторнойрегистрациивпериоддействия

Закона№1768-ОЗвзависимостиотосуществляемоговидадеятельности.

Сучетомизложенногосудыправомернопризналиоспариваемоерешение

соответствующимдействующемузаконодательствуиотказалиИПБабенкоВ.В.

вудовлетворениизаявленноготребования.

Доводзаявителяоботсутствиивыявленныхналоговыморганомнарушений

порезультатампроверкиналоговойдекларациипоУСНза2022годобоснованно

отклоненсудами,указавшими,чтоневыявлениеналоговогоправонарушения

6А46-1030/2025

впредыдущихналоговыхпериодахнелишаетинспекциюправанавыявлениенарушения

впоследующихпериодах.

Судокругаполагает,чтовсеобстоятельства,имеющиесущественноезначение

длядела,нижестоящимисудамиустановлены,вседоказательстваисследованыиоценены

всоответствиисостатьей71АПКРФ,нормыматериальногоправасудамиприменены

правильно.

Вцеломдоводыкассационнойжалобысводятсякизложениюобстоятельствдела,

которыеполучилинадлежащуюправовуюоценкусудовимотивированноотклонены,

неподтверждаютнарушенийсудаминормматериальногои(или)процессуальногоправа,

фактическинаправленынапереоценкувыводовсудовнижестоящихинстанций.

Иноетолкованиеподателемжалобыположенийдействующегозаконодательства,

атакжеинаяоценкаобстоятельствспоранесвидетельствуютонеправильномприменении

судаминормправа.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсябезусловнымоснованиемдля

отменысудебныхактов(часть4статьи288АПКРФ),судомкассационнойинстанции

неустановлено.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнымиквалифицированнымиэлектроннымиподписямисудей,всвязи

счемнаправляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещения

наофициальномсайтесудавсети«Интернет».

Руководствуясьпунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудЗападно-Сибирского

округа

постановил:

решениеот08.04.2025АрбитражногосудаОмскойобластиипостановлениеот23.06.2025

Восьмогоарбитражногоапелляционногосудаподелу№А46-1030/2025оставитьбез

изменения,кассационнуюжалобу–безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСуда

РоссийскойФедерациивсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняегопринятия,

впорядке,предусмотренномстатьей291.1Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

ПредседательствующийДата11.03.20259:14:56А.А.Бурова

КомувыданаЧерноусоваОльгаЮрьевна

СудьиЮ.Ф.Дружинина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата13.03.20259:35:59О.Ю.Черноусова

КомувыданаДружининаЮлияФедоровна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата28.10.20245:50:08

Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна