Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Махачкала

12 сентября 2025 года Дело № А15-3743/2025

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Халитова Халита Каримулаевича

(ОГРНИП 316057100129876, ИНН 057301924000)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

(ОГРН1030502623612, ИНН 0562043926)

о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 229 509 руб. не сальдо единого

налогового счета,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халитов Халит Каримулаевич (далее – заявитель, ИП

Халитов Х.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению

Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо,

УФНС по РД) с требованием о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере

229 509 руб. не сальдо единого налогового счета.

Определением от 31.03.2025 в связи с допущенными при его подаче нарушениями

требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

исковое заявление оставлено без движения до 05.05.2025. Определениями от 05.05.2025,

11.06.2025, 11.07.2025, 11.08.2025 срок оставления заявления без движения продлен до

11.06.2025, 11.07.2025, 11.08.2025, 11.09.2025, соответственно.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления

заявления без движения, заявителем не устранены.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения об

истце: для гражданина - место работы или дата и место государственной регистрации в

качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения об

ответчике: для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной

государственный регистрационный номер.

В нарушение части 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены

доказательства направления (вручения) копии заявления с приложенными документами в

адрес заинтересованного лица.

К заявлению ИП Халитова Х.К. не приложен ни документ, подтверждающий уплату

государственной пошлины, ни ходатайство о предоставлении отсрочки.

Заявляя требование о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 229 509

руб., индивидуальным предпринимателем не представлены основания возникновения

указанной суммы (декларации, требования об уплате налога, решения о взыскании). Кроме

того, ИП не указано, каким платежным документом оплачена данная излишне уплаченная

сумма, не представлена справка о состоянии расчетов по налогам, выданная УФНС по РД,

содержащая сведения о наличии задолженности и переплаты по налогам ИП.

Почтовая корреспонденция от 31.03.2025, 05.05.2025, 11.06.2025, 11.08.2025 направлена

заявителю по адресу: РД, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, ул.Казиева, д.6, указанному в самом

заявлении заявителем, а также по адресу: РД, г.Махачкала, пгт.Ленинкент, МКР-1, Линия -

5, д.6, указанному в качестве адреса регистрации заявителя в паспорте.

2

Однако заявитель определения от 31.03.2025, 05.05.2025, 11.06.2025, 11.07.2025,

11.08.2025 не исполнил и обстоятельства, послужившие основанием для оставления

заявления без движения, не устранил.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 128 и 129 АПК РФ, в истолковании,

содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с

учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих

документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК

РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении

искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом

для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,

вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления

срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого

заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому,

чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких

обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока,

установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

О возможных последствиях неустранения обстоятельств заявитель был извещен в

определениях от 31.03.2025, 05.05.2025, 11.06.2025, 11.07.2025, 11.08.2025. На момент

истечения срока, указанного в определении от 11.08.2025 для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без движения, данные обстоятельства

заявителем не устранены.

Имевшийся у заявителя срок являлся достаточным для принятия необходимых мер по

устранению недостатков, сообщению суду о направлении документов и сведений либо

обращению с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения.

Доказательств обратного заявитель не представил. Время для почтового пробега

корреспонденции заявителю известно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при

рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по продлению срока

оставления иска без движения или установлению нового срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 и в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ

арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии

искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием

для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении

суда.

Суд при рассмотрении вопроса о возвращении заявления располагает информацией о

надлежащем извещении заявителя о причинах оставления заявления без движения, что

подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификационными номерами:

36793503419664, 36793503506524о получении ИП Халитовым Х.К. копии определений суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ИП Халитова Х.К. от 14.03.2025 (б/н) и приложенные к нему документы (согласно

приложению к заявлению) возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова