Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДУЛЬЯНОВСКОЙОБЛАСТИ

ул.Железнодорожная,д.14,г.Ульяновск,432068

Тел.(8422)33-46-08Факс(8422)32-54-54E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ruwww.ulyanovsk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.УльяновскДело№А72-5793/2025

11.09.2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена05.09.2025.

Полныйтекстрешенияизготовлен11.09.2025.

АрбитражныйсудУльяновскойобластивсоставесудьиЛеонтьеваД.А.

приведениипротоколасудебногозаседания(доипослеперерыва)секретарем

судебногозаседанияМиналюкВ.Н.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

обществасограниченнойответственностью"АМГ73"(ОГРН:1197325013544,

ИНН:7327092348),Ульяновскаяобласть,г.Ульяновск

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

(1047301036133,ИНН7325051113),Ульяновскаяобласть,г.Ульяновск

обоспариванииактаненормативногохарактера,

приучастиивсудебномзаседании(доипослеперерыва):

отзаявителя–ПанкрашкинаА.И.,паспорт,доверенностьот05.06.2025,диплом

(доипослеперерыва);

отответчика–НемцоваН.В.,паспорт,доверенностьот09.01.2025,диплом(дои

послеперерыва).

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью"АМГ73"(далее–заявитель,

налогоплательщик,ООО"АМГ73")обратилосьвАрбитражныйсудУльяновской

областисзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновской

области(далее-УФНСРоссиипоУльяновскойобласти,налоговыйорган,ответчик)

оботменерешенияот22.01.2025№817опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Определениемот07.02.2025заявлениепринятосудомкпроизводству.

Впорядкестатьи163АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ)всудебномзаседании03.09.2025объявлялсяперерывдо

05.09.2025.

Представителямисторонзаявленыходатайстваоприобщениидополнительных

доказательствкматериаламдела.

Возраженийнезаявлено.

Судомходатайстваудовлетворены.

Суд,заслушавпредставителейсторон,исследовавматериалыдела,установил

следующее.

Какследуетизматериаловдела,УФНСРоссиипоУльяновскойобласти

проведенавыезднаяналоговаяпроверкаООО«АМГ73»повопросамправильности

исчисления,удержанияисвоевременностиуплатыпоналогунадобавленную

стоимость(далее–НДС)запериодс01.10.2022по31.12.2022.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

ПорезультатампроверкиУФНСРоссиипоУльяновскойобластивынесено

решениеот№817от22.01.2025,которымзаявительпривлеченкналоговой

ответственностипопункту3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–НКРФ,Кодекс)ввидештрафа,сучётомсмягчающихобстоятельств,в

размере565545руб.,заявителютакжедоначисленНДСвсумме2827731руб.

Основаниемдлявынесенияуказанногорешенияпослужилвыводналогового

органаонарушенииООО«АМГ73»положенийпункта1статьи54.1НКРФпо

сделкамсООО"Гермес",ООО"Силмакс",ООО"Сатурн"(далее–спорные

контрагенты),которыефактическинеисполненыконтрагентами,отсутствуетфактих

совершения.

Заявительвпорядке,предусмотренномстатьей139.1НКРФ,обратилсяв

вышестоящийналоговыйоргансапелляционнойжалобой,вкоторойпросилотменить

решениеУФНСРоссиипоУльяновскойобластивполномобъеме.

РешениемМежрегиональнойИФНСРоссиипоПриволжскомуфедеральному

округуот18.03.2025№9954-2025/000500/ИапелляционнаяжалобаООО«АМГ73»

оставленабезудовлетворения.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениязаявителяв

арбитражныйсуд.

Ответчикстребованиямизаявителянесогласилсяподоводам,изложеннымв

отзывеидополненияхкнему.

Доводылиц,участвующихвделе,рассматриваютсясудомсучетомследующего.

Всоответствииспунктом1статьи146Кодексаобъектомналогообложенияпо

налогунадобавленнуюстоимостьпризнаетсяреализациятоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,втомчислереализацияпредметовзалогаи

передачатоваров(результатоввыполненныхработ,оказаниеуслуг)посоглашениюо

предоставленииотступногоилиновации,атакжепередачаимущественныхправ.

Согласнопункту2статьи153Кодексаприопределенииналоговойбазывыручка

отреализациитоваров(работ,услуг),передачиимущественныхправопределяется

исходяизвсехдоходовналогоплательщика,связанныхсрасчетамипооплате

указанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,полученныхимвденежнойи

(или)натуральнойформах,включаяоплатуценнымибумагами.

Исходяизположенийп.1ст.171,п.1ст.172НКРФприналичии

соответствующихпервичныхдокументоввычетамподлежатсуммыНДС,

предъявленныеналогоплательщикупопринятымнаучеттоварам(работам,услугам),

приобретеннымдляосуществленияпроизводственнойдеятельности.

Всоответствиисп.1ст.172НКРФналоговыевычетыпоНДСпроизводятсяна

основаниисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),атакжепослепринятиянаучет

указанныхтоваров(работ,услуг),иприналичиисоответствующихподтверждающих

документовпервичныхдокументов.

Статьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»

(далее-Закон№402-ФЗ)установленотребование,согласнокоторомувсе

хозяйственныеоперации,проводимыеорганизацией,должныоформляться

оправдательными(первичнымиучетными)документами,которыедолжныотвечать

требованиямдостоверности,бытьвзаимоувязаннымиинепротиворечивыми.

Всоответствиисп.1ст.9Закона№402-ФЗвсехозяйственныеоперации,

проводимыеорганизацией,подтверждаютсяпервичнымиучетнымидокументами,на

основаниикоторыхведетсябухгалтерскийучет.Данныепервичныхдокументов,

составляемыхприсовершениихозяйственнойоперации,втомчислеолицах,

подписавшихдоговорыпоставки(услуг),счета-фактуры,должнысоответствовать

фактическимобстоятельствам.

Пунктом2статьи9Закона№402-ФЗустановленпереченьобязательных

реквизитовпервичныхучетныхдокументов,вчастности,первичныеучетные

документыдолжнысодержатьнаименованиедолжностейлиц,ответственныхза

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

3

совершениехозяйственнойоперациииличныеподписиуказанныхлиц.

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащим

образомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,

еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1Кодексаприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1Кодекса,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

-основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

-посделке(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,

заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Доказываниеобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1Кодекса,

производитсяналоговыморганом,вчастности,припроведениивыездныхналоговых

проверок.

Врассматриваемомслучаеналоговыйорганвходепроверкиустановил

обстоятельства,свидетельствующиеонарушенииналогоплательщикомположений,

предусмотренныхп.1ст.54.1НКРФ,сцельюполучениянеобоснованнойналоговой

экономии,путемнеправомерногозаявленияналоговыхвычетовпоНДСза4квартал

2022г.всумме2827731руб.подокументам,оформленнымповзаимоотношениямс

обществамисограниченнойответственностью«Гермес»ИНН7327097787(далее-

ООО«Гермес»),«Силмакс»ИНН9725085671(далее-ООО«Силмакс»),«Сатурн»

ИНН7327097160(далее-ООО«Сатурн»).

Налоговыйорганустановилследующуюсовокупностьобстоятельств,

свидетельствующуюоботсутствииреальныхфинансово-хозяйственныхотношенийс

вышеперечисленнымиконтрагентами:

1)отсутствиеузаявленныхконтрагентоввозможностидлясамостоятельного

исполненияпредметазаключенныхдоговоровсООО«АМГ73»(всилуотсутствия

необходимогоштатаработников,основныхсредств,производственныхактивов

(офисныхискладскихпомещений);

2)отсутствиеуоспариваемыхконтрагентовнамоментзаключениясделкис

налогоплательщикомпризнаковведенияреальнойхозяйственнойдеятельностивсилу:

-отсутствиеконтрагентовналогоплательщикапоадресамгосударственной

регистрации(ООО«Гермес»,г.Ульяновск,Московскоешоссе,88(протоколыосмотра

б/нот09.03.2022,б/нот14.03.2023);ООО«Силмакс»,г.Москва,вн.тер.г.

муниципальныйокругДаниловский,проезд2-йПавелецкий,д.5,стр.1,этаж2,

помещ./ком./офисIV/18/203(ГРН2237703072330от07.04.2023);ООО«Сатурн»,

г.Ульяновск,ул.Промышленная,д.2А,офис313(протоколосмотраб/нот

22.11.2022));

-вЕГРЮЛсодержитсязаписьонедостоверностисведенийоКречетниковой

О.В.,какоруководителеиучредителеООО«Гермес»(ГРН2237300077617);об

14.04.2023),АнисимовеА.В.,какруководителеиучредителеООО«Сатурн»(ГРН

2237300089112от03.05.2023);

-искусственноезавышениевычетовпоНДС(ООО«Гермес»-долявычетов-

99,5%;ООО«Силмакс»-97,9%;ООО«Сатурн»-99,3%);

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

4

3)согласованностьдействийучастниковсделки:

-оплатасостороныООО«АМГ73»вадресконтрагентовзапоставленныеТМЦ

непроизводилась(налоговыморганнепринятыдоговорыцессии,атакжерасходные

кассовыеордерыиквитанциикприходнымкассовымордерам,представленные

налогоплательщикомвкачествеподтвержденияоплаты);

4)«обналичивание»поступающихнарасчетныесчетаденежныхсредств;

5)результатымероприятийналоговогоконтроля,входекоторых

установлено,чтониконтрагентаминалогоплательщика,никонтрагентами«второго»и

последующихзвеньевоспариваемыеТМЦфактическинеприобретались,

следовательно,немоглибытьпоставленыналогоплательщику;

6)отсутствиеведенияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности

контрагентами«второго»ипоследующихзвеньев(отсутствиепоадресам

государственнойрегистрации;отсутствиеосновныхсредствиработников

организации;«обналичивание»денежныхсредства,поступающихнарасчетныесчета;

представление«нулевой»отчетностилибоотчетности,вкоторойвычетыпоНДС

искусственнозавышаются(долявычетов-до99,7%);последующееисключение

данныхорганизацийизЕГРЮЛпорешениюналоговогооргана);

7)установленыреальныепоставщикиТМЦ-ООО«ФГрупп»ИНН7321318084,

ИПДавыдоваЮ.В.ИНН732592825143,ООО«ИнтерметГрупп»ИНН7730565447.

Вышеперечисленныефактысвидетельствуютоботсутствииреальных

финансово-хозяйственныхотношенийпопоставкеТМЦ(кирпича)междуООО

«АМГ73»изаявленнымиконтрагентами-ООО«Гермес»,ООО«Силмакс»,ООО

«Сатурн».

Приобращениивсудзаявительпривелвкачествеобоснованиязаявленных

требованийтежедоводы,которыезаявлялисьвапелляционнойжалобе.

РассмотревзаявлениеООО«АМГ73»судсоглашаетсясдоводаминалогового

органаиотклоняетдоводызаявителявсвязисоследующим.

1.Налогоплательщик,ссылаясьнапредставленныевходевыезднойпроверки

расходныекассовыеордера,несоглашаетсясвыводомналоговогоорганаоб

отсутствииоплатывадресоспариваемыхконтрагентов.

Доводызаявителяотклоняютсясудомсучётомследующего.

Какследуетизп.4.1договоровпоставки№12/12от0.12.2022,№10/01от

01.10.2022,№1201/01от01.12.2022,оплатастоимоститоварапроизводится

Покупателем(ООО«АМГ73»)путемперечисленияденежныхсредствнарасчетный

счетПоставщиков(ООО«Гермес»,ООО«Силмакс»,ООО«Сатурн»).

Вкачествеподтвержденияоплатыподаннымдоговорампоставки

налогоплательщикомпредставленыдоговорыцессииот10.01.2023,23.01.2023,

30.12.2022,поусловиямкоторыхООО«Гермес»,ООО«Силмакс»иООО«Сатрун»

(Кредиторы)передавалиКаюмовуГакильКамильевичу(Новыйкредитор)право

требованиядолгакООО«АМГ73»(Должник)(п.1.2Договоров).

ЗапередаваемоеправотребованиядолгаКаюмовГакильКамильевичпринимал

обязательствоуплатить:ООО«Гермес»-6635500руб.,ООО«СилМакс»-5624

995,43руб.,ООО«Сатурн»-4705900руб.(п.1.3Договоров).

Вкачествеподтвержденияоплатыпоназваннымдоговорамцессии

налогоплательщикомпредставленырасходныекассовыеордера№6от30.12.2022на

сумму3238009,85руб.,№5от17.01.2023насумму1467890,15руб.,№6от

17.01.2023насумму2532109,85руб.,№7от03.03.2023насумму2500000руб.,№8

от06.03.2023насумму5500000руб.,№9от24.04.2024насумму124995,43руб.,№

10от24.04.2023насумму225004,57руб.,№11от17.05.2023насумму350000руб.,

№12от18.05.2023насумму502000руб.,№13от22.05.2023насумму350000руб.,

№14от23.05.2023насумму176385,58руб.иквитанциикприходнымкассовым

ордерам№53от25.04.2023насумму124995,43руб.,№36от06марта2023насумму

5500000руб.,№16от16.01.2023насумму1469900руб.,№126от30декабря2022г.

насумму3238000руб.,№59от23.05.2023насумму175500руб.,№56от22.05.2023

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

5

насумму350000руб.,№55от15.05.2023насумму502000руб.,№53от17.05.2023

насумму350000руб.,№42от24.04.2023насумму225000руб.,№31от03.03.2023

насумму2500000руб.,№2от10.01.2023насумму2533000руб.

КаюмовГакильКамильевичИНН732300023307,родившийся24.09.1962,

проживающийпоадресу:432011,Россия,Ульяновскаяобласть,г.Ульяновск,пер.

Рылеева,2А,приходитсямужемКаюмовойТанзилиАнверовныИНН732303205418,

родившейся27.11.1963,проживающейпотомужеадресуивпериодс13.08.2019по

27.12.2023являющейсяруководителемООО«АМГ73».

Такимобразом,врассматриваемомслучае,налогоплательщикомиспользовалась

особая(неденежная)формапрекращенияобязательствпередоспариваемыми

контрагентамипосредствомзаключениядоговоровцессии(уступкиправтребования)

нафизическоелицо,являющеесясупругомруководителяООО«АМГ73»,которымине

представленыдостоверныедоказательстваоплатызауступленныеправатребования.

Представленныеналогоплательщикомвподтверждениеоплатызауступленные

праваквитанциикприходнымкассовымордерам,согласнокоторымвкассу

контрагентовуказанныесуммывнесеныналичнымиденежнымисредствами,в

совокупностисотчетностьюорганизаций(втомчислевыпискойподвижению

денежныхсредствпорасчетнымсчетаморганизаций),вкассукоторыхвносились

наличныеденежныесредства,налоговыморганомустановлено,чтоинкассирование

денежныхсредствнасчетахвбанкахданныхорганизацийнепроизводилось,прирост

имуществаунихвуказанныйпериоднеустановлен(бухгалтерскаяотчетностьООО

«Гермес»,ООО«Силмакс»иООО«Сатурн»за2023г.непредставлена).

Принимаявовнимание,чтоналогоплательщикприналичиисвободных

денежныхсредствимелвозможностьсамостоятельнопогаситьзадолженностьперед

контрагентами,налоговыйорганпришелкобоснованномувыводуотом,чтодоговоры

уступкиправтребованиядолгазаключалисьформально,фактическирасчетыне

производились(данныйвыводподтверждаетсясудебнойпрактикой-Постановлением

АрбитражногосудаЗападно-Сибирскогоокругаот1ноября2022г.поделу№А03-

6390/2021).

Крометого,заявителемнепредставленыдоказательстватого,чтоаналогичная

формарасчетовприменяласьсдругимиконтрагентамиибылапризнананалоговым

органомобоснованной.

2.Доводзаявителяотом,чтопризаключениисделоксоспариваемыми

контрагентами,импроявленаосмотрительностьиосторожность;оспариваемые

контрагентывпериодвзаимоотношенийсналогоплательщикомвелиреальную

финансово-хозяйственнуюдеятельность,отклоняетсясудомввидуследующего.

Фактгосударственнойрегистрацииконтрагентоввкачествеюридическихлици

постановкаихнаналоговыйучёт,всоответствиисФЗ«Огосударственной

регистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»от8августа

2001г.№129-ФЗ,носитзаявительный,справочныйхарактер,сампосебене

свидетельствуетобихдобросовестности.

НормыдействующегозаконодательстваоналогахисборахРФпрямоне

возлагаютнаналогоплательщикаобязанностипопроверкеправоспособности

контрагентовподоговораминесвязываютответственностьналогоплательщикас

фактаминепредставленияегоконтрагентамибухгалтерскойиналоговойотчетностив

налоговыеорганыпоместупостановкинаучет,неуплатыиминалогов,невозможности

проведениямероприятийналоговогоконтролявотношенииконтрагентов

налогоплательщикавсвязисихотсутствиемпоместупостановкинаналоговыйучет.

ОднакопредъявляемыевцеляхуменьшенияналогооблагаемойбазыпоНДС

документывсвоейсовокупностидолжнысдостоверностьюподтверждатьреальность

произведеннойоперации.Крометого,согласноч.3ст.9Федеральногозакона№402-

ФЗот06.12.2011«Обухгалтерскомучете»(далее-Закон№402-ФЗ),лицо,

ответственноезаоформлениефактахозяйственнойжизни,обеспечивает,вт.ч.

достоверностьсведений,содержащихсявпервичныхучётныхдокументах,всвязис

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

6

чем,посколькугражданскимзаконодательствомнеустановленоиное,

налогоплательщикнелишенправазатребоватьотконтрагентаподоговору

доказательства,подтверждающиедостоверностьведений,изложенныхв

представленныхдокументах.

Вотношениизаявленныхконтрагентовналогоплательщикаустановлено,чтоу

данныхорганизацийотсутствовалиосновныесредства,работники,транспорт;

организациинерасполагалисьпоадресамгосударственнойрегистрации;вЕГРЮЛ

внесенызаписионедостоверностисведенийоруководителях(учредителях)

заявленныхконтрагентов;оплатаоспариваемыхтоваровфактическинепроизведена;

организацияминалогивбюджетисчисленывминимальномразмере,вт.ч.посделкам

сналогоплательщиком,засчётискусственногозавышениявычетовпоНДС(до99,5%).

Вышеуказанныефактысвидетельствуютотом,чтозаявленныеконтрагенты

налогоплательщиканевелиреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельностьи

привлечениекоторыхпреследовалоединственнуюцель,ввиденеобоснованного

заявленияналогоплательщикомналоговыхвычетовпоНДСизавышениярасходовпо

налогунаприбыль.

Приэтомустановленныевходепроверкифактысвидетельствуютнеокаком-

либонеосторожномзаблужденииналогоплательщикавотношениизаявленных

контрагентов,аосознательномихиспользованиивцеляхнезаконнойминимизации

своихналоговыхобязанностей,созданиивидимостиправомерногоповедения.

3.Ссылканалогоплательщиканадоговорарендынежилогопомещенияв

качествеподтвержденияреальногоосуществленияфинансово-хозяйственной

деятельностиООО«Гермес»,являетсянеобоснованнойсучётомследующего.

Какследуетизматериаловпроверки,междуООО«Гермес»(арендатор)иИП

КалашновымО.Г.(арендодатель)заключендоговор№КШ22010032от01.01.2022,

предметомкоторогоявлялосьпредоставлениеарендаторуофисногопомещения№107,

площадью10,4кв.м.,расположенногопоадресу:г.Ульяновск,Московскоешоссе,88.

Налоговыйорганвходепроведенияосмотраподанномуадресупризнаков

веденияфинансово-хозяйственнойдеятельностиООО«Гермес»неустановил

(протоколыосмотровб/нот09.03.2022,б/нот14.03.2023).

ВсоответствиисписьмомсобственникауказанногопомещенияИПКалашнова

О.Г.от14.03.2023№14/03следует,чтодоговораренды,заключенныйсООО

«Гермес»,прекратилдействие31.12.2022.

Вместестем,всоответствиисп.7.1договорапоставки№12/12от01.12.2022,

данныйдоговорвступаетвсилусмоментаегоподписанияПоставщиком(ООО

«Гермес»)иПокупателем(ООО«АМГ73»)идействуетдоисполненияПоставщиком

иПокупателемвсехпредусмотренныхобязательств.

Болеетого,указанныйадресбылуказанвкачествеадресаООО«Гермес»при

заключениидоговорацессииот10.01.2023идополнительногосоглашениякнемуот

17.01.2023,предметомкоторыхявляласьуступкаООО«Гермес»правтребования

долгаООО«АМГ73»вразмере6635500руб.КаюмовуГ.К.

Такимобразом,инамоментисполнениядоговорапоставки№12/12от

01.12.2022,инамоментзаключенияиисполнениядоговорацессииот10.01.2023(с

учетомдополнительногосоглашенияот17.01.2023)ООО«Гермес»фактическине

находилсяпоадресугосударственнойрегистрации.

Согласноп.2ст.54ГКРФместонахожденияюридическоголицаопределяется

местомегогосударственнойрегистрации.Государственнаярегистрацияюридического

лицаосуществляетсяпоместунахожденияегопостояннодействующего

исполнительногооргана.Всоответствиисп.3тойжестатьинаименованиеиместо

нахожденияюридическоголицауказываютсявегоучредительныхдокументах.Из

даннойстатьиследует,чтовучредительныхдокументахюридическоголицадолжен

бытьуказанадресфактическогоместанахожденияданногоюридическоголица,

которыйодновременноявляетсяадресомместанахожденияегопостоянно

действующегоисполнительногооргана.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

7

Всоответствиисп.2ст.4ФЗ«Обобществахсограниченнойответственностью»

местонахожденияобществаопределяетсяместомегорегистрации.

Крометого,согласнопп.«в»п.1ст.5ФЗ«Огосударственнойрегистрации

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»от8августа2001г.№129-

ФЗ,единомгосударственномреестреюридическихлиц(далееЕГРЮЛ)содержится,в

томчисле,адрес(местонахождения)постояннодействующегоисполнительного

органаюридическоголица,покоторомуосуществляетсясвязьсданнымюридическим

лицом.

Нахождениеорганизациипоместуеёгосударственнойрегистрациииграет

существеннуюрольврешениивозникающихвегодеятельностивопросовправового

характера,такихкак:определениеправоспособности,местаисполненияобязательств,

местазаключениядоговоров,атакжеврешениивопросов,связанныхсуплатой

налогов.

Изуказанноговышеследует,чтозаконодательствомпредусмотрено

существованиетолькоодногоадресаюридическоголица(адресегопостоянно

действующегоисполнительногооргана),недостоверностькоторогодаетоснования

считать,чтодеятельность,дляосуществлениякоторойвсоответствиис

учредительнымидокументамисозданоюридическоелицо,фактическиим

осуществлятьсянемогла(ПостановленияОдиннадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот20сентября2023г.поделу№А72-4906/2022,от21апреля

2023г.поделу№А72-17461/2021,от22декабря2022г.поделу№А72-148/2022,от

12сентября2022г.поделу№А72-1642/2022).

4.Доводзаявителяотом,чтодляподтвержденияфактаотгрузкии

транспортировкиоспариваемыхтоваровдостаточнопредставленныхвходепроверки

УПД,отклоняетсясудомввидуследующего.

Впредставленныхналогоплательщикомдоговорахпоставки№12/12от

01.12.2022и№10/01от01.10.2022,заключенныхсООО«Гермес»иООО«Силмакс»,

указано,чтопоставкатоварапроизводитсянаскладПокупателя(ООО«АМГ73»)

(п.2.2Договоров).Поусловиямдоговорапоставки№1201/01от01.12.2022,

заключенногосООО«Сатурн»,предусмотренсамовывозтовараПокупателем(ООО

«АМГ73»)(п.2.7Договора).

Приэтомвдоговорахпоставки№12/12от01.12.2022и№10/01от01.10.2022не

определено,чьимисиламипроизводитсятранспортировкатовара(силамипоставщика

илитранспортнойорганизации),неопределено,включенылирасходына

транспортировкутоваравценудоговорапоставкиилиоплачиваютсяотдельно,не

определёнвидтранспорта;заявкиисчетанаоплату,содержащиеуказанныесведения,

налогоплательщикомнепредставлены).

Такимобразом,характериобъемпоставляемойпродукции,местонахождение

поставщиковипокупателяпредполагаютдоставкутоваракаким-либотранспортом,в

УПДналогоплательщикуказанвкачествегрузополучателя,аегоконтрагенты-в

качествегрузоотправителей,поэтомудоставкатоварадолжнабытьподтверждена

соответствующимитранспортнымидокументами.Приэтом,независимооттого,кто

осуществляетдоставку-поставщикиилипокупатель,фактееосуществлениядолжен

бытьподтвержденнадлежащимобразом,товарно-сопроводительныедокументы

должныбытьоформленывсоответствиистребованиямидействующего

законодательства.

Налогоплательщикомнедоказаноосуществлениетранспортировкитовара

именноотспорногоконтрагентадоООО«АМГ73».

5.Доводызаявителяотом,чтореальностьпоставкикирпичаподтверждаетсякак

документамиоегооприходованиинаскладООО«АМГ73»,такидокументамиоего

отпускепокупателям,отклоняетсясудомсучётомследующего.

Положениястатей169,171,172НКРФ,статьи9Закона№402-ФЗвих

взаимосвязиуказываютнато,чтооснованиемдлявычетапоНДСявляется

совокупностьнаступившихобстоятельств:приобретениеналогоплательщикомтовара

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

8

(работ,услуг)дляиспользованиявоблагаемыхоперациях,отражениеихвдокументах

учетауналогоплательщика-покупателяиналичиенадлежащимобразомоформленного

счета-фактуры.

Обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованностьналоговыхвычетов

первичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,

услуг),посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчислении

итоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,

начисленныхпоставщиками(пункт3определенияКонституционногоСуда

РоссийскойФедерацииот15.02.2005№93-О).

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Какследуетизпункта3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023)(далее-

Обзор),наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДС,

еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждаютреальность

хозяйственныхопераций.

Взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначисления

суммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентыв

действительностинеимеливозможностиисполнитьсделкуперед

налогоплательщиком(пункт4Обзора).

Такимобразом,дляприменениявычетовпоНДСнеобходимо,чтобысделки

носилиреальныйхарактер,адокументысодержалидостовернуюинформациюоб

участникахиусловияххозяйственныхопераций.

Самопосебепредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорган

надлежащимобразомоформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойвыгоды

неявляетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговыморганомбудутустановлены

обстоятельстваипредставленасовокупностьдоказательств,свидетельствующихоб

отсутствииреальныххозяйственныхопераций.

Порезультатамвыезднойпроверкиустановлено,чтозаявленныеконтрагенты

налогоплательщиканеисполнялизаключенныесналогоплательщикомдоговорына

поставкукирпича,посколькунепроизводилиинеприобреталиих,следовательно,не

моглипоставитьвадресООО«АМГ73».Налоговыморганомустановлены

организации,фактическипоставившиевышеперечисленныетовары(ООО«ФГрупп»

ИНН7321318084,ИПДавыдоваЮ.В.ИНН732592825143,ООО«ИнтерметГрупп»

ИНН7730565447).

Налоговыморганомустановлено,чтооспариваемыеконтрагентынеимели

наёмныхработников,транспортныесредстваискладскиепомещения,ифактическине

велифинансово-хозяйственнуюдеятельность,посколькунерасполагалисьпоадресам

государственнойрегистрации,движениепорасчетнымсчетамимелотранзитный

характер,споследующим«обналичиванием»денежныхсредств.

ПорезультатампроверкидостоверностисодержащихсявЕГРЮЛсведений

установлено,чтосведенияоруководителяхиучредителяхоспариваемых

контрагентов:КречетниковойО.В.,какоруководителеиучредителеООО«Гермес»

(ГРН2237300077617от14.04.2023),АнисимовеА.В.,какруководителеиучредителе

ООО«Сатурн»(ГРН2237300089112от03.05.2023)являютсянедостоверными.

Вданномслучаефизическиелица,указанныевдокументахвкачестве

руководителей,неимеютотношениякданныморганизациям.Ввидуотсутствиялиц,

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

9

идентифицируемыхвкачествеединоличногоисполнительногооргананазванных

организаций,уналоговогооргананебылооснованийсчитать,чтоданныеорганизации

вступаливкакие-либогражданско-правовыеотношениясналогоплательщиком,

влекущиеналоговыепоследствия.

Налоговаяотчетностьоспариваемымиконтрагентаминепредставляласьлибо

представляласьсминимальнымисуммаминалоговкуплатевбюджетзасчёт

искусственногозавышениявычетовпоНДС(долявычетов-до99,5%).

Оплатаоспариваемыхтоваровнепроизводилась(договорыуступкиправ

требованиядолгазаключалисьформально),приэтомоспариваемыеконтрагенты

каких-либомерповзысканиюзадолженности(вт.ч.всудебномпорядке),не

предпринимали.

Такимобразом,реальноеисполнениезаключенныхмеждуналогоплательщиком

иоспариваемымиконтрагентамидоговоровоспариваемыхтоваровопровергается

материаламипроверки.

Оприходованиетовара,равнокакипоследующееиспользованиеегов

хозяйственнойдеятельности(вт.ч.реализациятретьимлицам),самопосебенеможет

являтьсядостаточнымдоказательствомреальностихозяйственныхоперациймежду

налогоплательщикомизаявленнымиконтрагентами,посколькуреальность

хозяйственнойоперацииопределяетсянетолькофактическимналичиему

налогоплательщикаоспариваемыхтоваров,ноиреальностьюисполнениядоговора

именноданнымконтрагентом,тоестьналичиемпрямойсвязисконкретным

поставщиком(данныйвыводподтверждаетсяпостановлениемПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот20ноября2007года№9893/07;

ПостановлениямиФАСПоволжскогоокругаот23января2014г.поделу№А49-

1429/2013;11ААСот29августа2014г.поделу№А72-13598/2013).

ВерховныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот19.05.2021поделу№

А76-46624/2019сделалвыводоправомерностиотказаввычетахНДСвполном

объеме,атакжепривлечениякналоговойответственностипопункту3статьи122

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивслучае,еслицельуменьшенияналоговой

обязанностизасчеторганизацииформальногодокументооборотасучастием

«технических»компанийпреследоваласьнепосредственноналогоплательщикомили,

покрайнеймере,приизвестностиналогоплательщикуобобстоятельствах,

характеризующихегоконтрагентакак«техническую»компанию.

АналогичныйправовойподходотраженвПостановленияхАрбитражногосуда

Московскогоокругаот04.05.2022поделу№А41-3344/2021,от28.07.2022поделу№

А40-278308/2021,ОпределенияхВерховногоСудаРФот28.05.2020№305-ЭС19-

16064,от19.08.2015№305-КГ15-9089,от13.11.2015№305-КГ15-14956.

Именнообществодолжноподтвердитьреальноевыполнениесоответствующих

обязательствконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямскоторымзаявлена

налоговаявыгодаввидевычетовпоНДС(ОпределениеВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот24.01.2017№302-КГ16-19032поделу№А33-14759/2015,

ПостановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

09.03.2011№14473/10).

Приэтомсудыисходятизтого,чтоналогоплательщикунеобходимоподтвердить

непоставкутоваров(выполнениеработ)кактаковых,апоставкутоваров

(выполнениеработ)именноегоконтрагентом(ПостановлениеФАСМОот

22.02.2011поделу№А40-18924/11(ОпределениемВАСРФот26.04.2011№ВАС-

5354/11налогоплательщикуотказановпередачеделавПрезидиумВАСРФ)).

Уналоговогоорганаотсутствуетобязанностьдоказывать,какимилицами

фактическибылипоставленытовары(выполненыработы,оказаныуслуги),поскольку

именнообществодолжноподтвердитьреальностьхозяйственныхоперацийс

конкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямскоторымзаявленаналоговая

выгода.Врассматриваемомслучаеналоговыйорганвходевыезднойпроверки

установилобстоятельства,указывающиенаотсутствиемеждуобществоми

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

10

заявленнымиконтрагентамиреальныххозяйственныхоперацийинаправленность

действийналогоплательщиканаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды

(ОпределениеВерховногоСудаРФот6февраля2019г.№306-КГ18-24447).

ПосколькуприменениеналоговыхвычетовпоНДСнаправленонауменьшение

налоговыхобязательствналогоплательщика,обязанностьдоказыванияналичия

перечисленныхусловийвозлагаетсянаналогоплательщика.

Документы,накоторыессылаетсяналогоплательщик,должныотвечать

предъявляемымтребованиямидостоверносвидетельствоватьобобстоятельствах,с

которымизаконодательствосвязываетналоговыепоследствия.

Такимобразом,дляпримененияналоговыхвычетовпоНДСналогоплательщик

долженрасполагатьоформленнымивустановленномпорядкедокументами,

подтверждающимиреальностьхозяйственныхопераций.

Вп.5Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации13.12.2023)

разъяснено,чтоправонавычетсуммНДСможетбытьреализовано

налогоплательщиком,представившимдокументы,которыепозволяютустановить

лицо,осуществившеефактическоеисполнениепосделке,посколькуобязанность

подтвердитьуказанныеправалежитнаналогоплательщике.

Всвоюочередь,какследуетизОпределенияКонституционногоСудаРоссийской

Федерацииот16.12.2008N1072-О-О,налоговыйоргандолженпредставить

доказательствавподтверждениесвоихдоводовонеобоснованностизаявленных

вычетовирасходов.

Приэтомвналоговыхспорахсуды,оцениваяобоснованностьзаявленных

налоговыхвычетов,должныисходитьнеизформальногопредставления

налогоплательщикомвсехнеобходимыхдокументов,аустанавливатьреальность

финансово-хозяйственныхотношенийналогоплательщикаиегоконтрагентаиих

действительноеэкономическоесодержание.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговыхвыгод(втомчислечерезуменьшениеналоговыхбаз

необоснованнымприменениемвычетов).(ПостановлениеАСПоволжскогоокругаот

20.01.2025годаподелуА72-15291/2022)

Сведения,содержащиесявпредставленныхдокументах,неявляются

достовернымиинедаютемуправонавычетНДСвразмере,указанномв

оспариваемомрешении.

6.Доводзаявителяотом,чтоИПДавыдоваЮлияВладимировнавыступалав

правоотношенияхсООО«АМГ73»исключительновкачествепокупателяне

соответствуетдействительностииопровергаетсяустановленнымивходепроведения

проверкидоказательствами,вчастностиподтверждаетсякарточкойсчета41,где

прослеживаетсятотфакт,чтонаскладООО«АМГ73»систематическипоступают

ТМЦотИПДавыдовойЮ.В.напротяжениивсего2022года.

Такимобразом,собранныеналоговыморганомвходеналоговойпроверки

доказательствавсовокупностииихвзаимнойсвязисвидетельствуютонеправомерных

действияхзаявителя,направленныхнаполучениеимналоговойэкономииввиде

необоснованногоуменьшениядействительногоразмераналоговойобязанностипо

НДСнаоснованиипринятыхкучету,отраженныхвналоговойотчетностидокументов

повзаимоотношениямсООО«Гермес»,ООО«Силмакс»,ООО«Сатурн»,не

подтверждающихисполнениеуказаннымконтрагентомобязательствпосделкам.

Доводызаявителя,приведенныевзаявлении,неопровергаютправомерность

выводовналоговогооргана,положенныхвоснованиеобжалуемогорешения.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

11

Учитываяуказанныевышеобстоятельства,налоговыморганправомерносделан

выводотом,чтореальноеисполнениезаключенныхмеждуналогоплательщикоми

оспариваемымконтрагентомопровергаетсяматериаламипроверки.

Всилуизложенногорассматриваемыевнастоящемделетребованиязаявителя

удовлетворениюнеподлежат.

Всоответствиисостатьей110АПКРФгосударственнаяпошлинаотноситсяна

заявителя.

Руководствуясьстатьями110,167,176Арбитражногопроцессуальногокодекса

РФ,

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияобществасограниченнойответственностью"АМГ73"

(ОГРН:1197325013544,ИНН:7327092348)кУправлениюФедеральнойналоговой

службыпоУльяновскойобласти(1047301036133,ИНН7325051113)оставитьбез

удовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционный

судчерезАрбитражныйсудУльяновскойобластивтечениемесяцапослепринятия

решения.

СудьяД.А.Леонтьев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.07.202512:19:59

КомувыданаЛеонтьевДмитрийАлександрович

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи