Арбитражный суд города Москвы

900109989_43345822

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-10179/25-147-71

12мая2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена12мая2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен12мая2025года

Арбитражныйсудвсоставе:судьиДейнаН.В.,единолично

приведениипротоколасекретаремБагдасарянМ.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюИФНСРоссии№16по

г.Москве(129346,Г.МОСКВА,УЛ.МАЛЫГИНА,Д.3,К.2,ОГРН:1047716029844,

ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7716103458)

кЛуневуА.В.

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФпо

протоколуот14.01.2025г.№77162501300055300002

приучастии:

отзаявителя–ЗолотаеваЕ.В.(паспорт,диплом,подов.от21.01.2025г.)

отответчика–ОганянЕ.П.(паспорт,диплом,подов.от18.03.2025г.)

УСТАНОВИЛ:

ИФНСРоссии№16пог.МосквеобратиласьвАрбитражныйсудгородаМосквы

сзаявлениемопривлеченииЛунёваАндреяВячеславовичакадминистративной

ответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФнаоснованиипротоколаоб

административномправонарушенииот14.01.2025г.№77162501300055300002.

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребования.

Представительответчикавозражалпротивудовлетворениязаявленных

требованийподоводам,изложеннымвотзыве.

Исследовавматериалыделаиоценивимеющиесявделедоказательствав

совокупности,арбитражныйсудпервойинстанцииприходитквыводу,чтотребование

заявителянеподлежитудовлетворению,исходяизследующего.

Всоответствиисост.202АПКРФ,делаопривлечениикадминистративной

ответственностиюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейвсвязис

осуществлениемимипредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

отнесенныефедеральнымзакономкподведомственностиарбитражныхсудов,

рассматриваютсяпообщимправиламисковогопроизводства,предусмотренным

настоящимКодексом,сособенностями,установленнымивнастоящейглавеи

1

2

федеральномзаконеобадминистративныхправонарушениях.Производствоподеламо

привлечениикадминистративнойответственностивозбуждаетсянаосновании

заявленийоргановидолжностныхлиц,уполномоченныхвсоответствиис

федеральнымзакономсоставлятьпротоколыобадминистративныхправонарушениях

(далеевпараграфе1главы25настоящегоКодекса-административныеорганы)и

обратившихсястребованиемопривлечениикадминистративнойответственности

указанныхвчасти1настоящейстатьилиц,осуществляющихпредпринимательскуюи

инуюэкономическуюдеятельность.

ВсоответствиисФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».ЗакономРоссийскойФедерацииот21.03.1991

№943-1«ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации».ПоложенияоФедеральной

налоговойслужбе,утвержденногоПостановлениемПравительстваРоссийской

Федерацииот30.09.2004№506,налоговыйорганявляетсяуполномоченным

федеральныморганомисполнительнойвласти,представляющиминтересыРоссийской

Федерациивделахобанкротстве,всоответствиисп.5ч.2ст.28.3КоАПРФ

установлено,чтодолжностныелицаналоговыхоргановуполномоченынасоставление

протоколовпоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Всилупункта12статьи142Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве)вслучае,если

требованияконкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворены

засчетконкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц.указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Всоответствииси.2ст.6ФЗ«Обанкротстве»,еслииноенепредусмотрено

настоящимФедеральнымзаконом,производствоподелуобанкротствеможетбыть

возбужденоарбитражнымсудомприусловии,чтотребованиякдолжнику-

юридическомулицувсовокупностисоставляютнеменеечемтристатысячрублей,а

такжеимеютсяпризнакибанкротства,установленныест.3настоящегоФедерального

закона.

Согласноп.2ст.3вышеназванногозаконаюридическоелицосчитается

неспособнымудовлетворитьтребованиякредиторовподенежнымобязательствами

(или)исполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,еслисоответствующие

обязательстваи(или)обязанностьнеисполненыимвтечениетрехмесяцевсдаты,

когдаонидолжныбылибытьисполнены.

Статьей9Законаобанкротствепредусмотренаобязанностьруководителя

должникаобратитсясзаявлениемдолжникаварбитражныйсудвслучае,если,в

частности,должникотвечаетпризнакамнеплатежеспособностии(или)признакам

недостаточностиимущества.

Всоответствиисост.2Законаонесостоятельности(банкротстве)

неплатежеспособность-прекращениеисполнениядолжникомчастиденежных

обязательствилиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежей,вызванное

недостаточностьюденежныхсредств.Приэтомнедостаточностьденежныхсредств

предполагается,еслинедоказаноиное.

Какследуетизматериаловдела,ИФНСРоссии№16пог.Москве14.01.2025в

отношенииучредителяибывшегоруководителяООО"МОСДОРСТРОЙ"Лунёва

АндреяВячеславовичасоставленпротоколобадминистративномправонарушении№

77162501300055300002всоответствиисчастью8статьи14.13.КоАПРФ.

СовершениеадминистративногоправонарушенияподтверждаетсяОпределением

Арбитражногосудаг.Москвыот25.08.2023(резолютивнаячастьоглашена22.08.2023)

поделу№А40-245586/2017учредительибывшийруководительЛунёвАндрей

Вячеславовичпривлеченксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника

3

ООО"МОСДОРСТРОЙ"всумме494912398.81руб.,атакжеотсутствиемплатежного

поручения,подтверждающегоуплатуЛунёвымАндреемВячеславовичем

задолженностивсоответствиисОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыm

25.08.2023(резолютивнаячастьоглашена22.08.2023)поделу№А40-245586/2017.

ПостановлениемДевятогоАрбитражногоАпелляционногосудаот10.11.2022по

делу№А40-245586/17-175-355БОпределениеАрбитражногосудаг.Москвыот

24.03.2022поделу№А40-245586/2017отмененовчасти.Установленыоснованиядля

привлеченияксубсидиарнойответственностиЛунёваАндреяВячеславовичапо

обязательствамООО"МОСДОРСТРОЙ".Вчастиразмераответственности

приостановленодоокончаниярасчетовскредиторамииформированияконкурсной

массы.ВостальнойчастиОпределениеАрбитражногосудаг.Москвыот24.03.2022по

делу№А40-245586/2017оставленобезизменения.

ПостановлениемАрбитражногосудаМосковскогоокругаот01.03.2023

определениеАрбитражногосудаг.Москвыот24.03.2022внеизмененнойчастии

постановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот10.11.2022поделу

№А40-245586/2017оставленыбезизменений.

ОпределениемАрбитражногосудаг.Москвыот25.08.2023(резолютивнаячасть

оглашена22.08.2023)поделу№А40-245586/2017учредительибывшийруководитель

ЛунёвАндрейВячеславовичпривлеченксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжникаООО"МОСДОРСТРОЙ"всумме494912398.81руб.

ИсполнительныйлистСерииФС№044288219овзысканиисЛунёваАндрея

Вячеславовичасуммы71578.68руб.впользуИФНСРоссии№16пог.Москве,

предъявленвДмитровскоеРОСП,возбужденоисполнительноепроизводство№

63542/24/50004-ИПот01.04.2024.

Учитываявышеизложенное,вдействияхучредителяибывшегоруководителя

ООО"МОСДОРСТРОЙ"ЛунёваАндреяВячеславовича,помнениюзаявителя,

имеютсяпризнакиадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.8ст.

14.13КоАПРФ,аименно,неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоакта

опривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных

правонарушениях, предусмотренных ч.8 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно

арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений

процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые

могут являться основанием для отказа в привлечении к административной

ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 г. №10, не допущено.

Частью 8 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

4

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

Объектом административного правонарушения является порядок действий при

банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП

РФ, посягает на установленный порядок осуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом.

Субъективнаясторонаправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАПРФ

характеризуетсяумыслом.

Всилучасти4статьи1.5КоАПРФнеустранимыесомненияввиновностилица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всоответствиисч.2.ст.2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторых

настоящимКодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящие

отнегомерыпоихсоблюдению.

Вместестем,всилуположенийч.1ич.4ст.1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.Указанныеположениязаконодательства

получилиразвитиевпункте13постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот24.03.2005№5«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовпри

примененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»

(далее-постановление№5),согласнокоторомуприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях,атакжепожалобамнапостановленияили

решенияподеламобадминистративныхправонарушенияхсудьядолженисходитьиз

закрепленноговстатье1.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпринципаадминистративнойответственностипрезумпции

невиновностилица,вотношениикоторогоосуществляетсяпроизводствоподелу.

Реализацияэтогопринципазаключаетсявтом,чтолицо,привлекаемоек

административнойответственности,необязанодоказыватьсвоюневиновность,винав

совершенииадминистративногоправонарушенияустанавливаетсясудьями,органами,

должностнымилицами,уполномоченнымирассматриватьделаобадминистративных

правонарушениях.

Изматериаловделаследует,чтооснованиемдлявозбуждениеделаоб

административномправонарушениепослужилобездействиеОтветчикапооплате

задолженностивразмере71578,68руб.

Вместестем,10апреля2024годазадолженностьпоуказанному

исполнительномулистубылапогашена,чтоподтверждаетсячеком-ордером№

32250004240063542007.

5

Заявительпояснил,чтовнарушениеПриказаМинфинаРоссииот12.11.2013

№107н"ОбутвержденииПравилуказанияинформациивреквизитахраспоряженийо

переводеденежныхсредстввуплатуплатежейвбюджетнуюсистемуРоссийской

Федерации"идействующихправилзаполненияреквизитовплатежныхдокументов,

ЛунёвА.В.указалсвой,анеИННООО"МОСДОРСТРОЙ".

Вместестем,судкритическиотноситсякданномудоводу,таккакв

исполнительномлистеименноОтветчикзначитсякакдолжник,анеООО

"МОСДОРСТРОЙ".

Заявительуказал,чтоуплаченнаясумма71578.68руб.,16.04.2024отраженана

ЕНСЛУНЁВАА.В.,аневЕНСООО"МОСДОРСТРОЙ".

Указаннаясумма-71578.68руб.,наоснованиизаявленияЛунёваА.В.навозврат,

поданногочерезличныйкабинетналогоплательщика,13.01.2025былавозвращенана

расчетныйсчетЛунёваА.В.,тоестьзаденьдосоставленияпротоколаоб

административномправонарушении.

Вместестем,30апреля2025годазадолженностьпоуказанному

исполнительномулистубылавновьпогашена,чтоподтверждаетсячекомпооперации

№561398581704OFZG.

Такимобразом,отсутствуетфактнеисполненияОтветчикомвступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииегоксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,которыйбысвидетельствовало

допущенномадминистративномправонарушение,ответственностьзакоторое

предусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ.

Согласночасти5статьи205АПКРФподеламопривлечениик

административнойответственностиобязанностьдоказыванияобстоятельств,

послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности.

ВОпределенииКонституционногоСудаРФот2апреля2009г.№486-0также

указано,чтоюридическоелицоможетбытьпривлеченокадминистративной

ответственностилишьприусловииналичиявозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,когдаимнебылипринятывсенеобходимые,

разумныеидостаточныемерыпоихсоблюдению.

Всоответствииспунктом1части1статьи24.5КоАПРФотсутствиесобытия

административногоправонарушенияявляетсяобстоятельством,исключающим

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Такимобразом,заявлениенеподлежитудовлетворению.

Всоответствиисч.2ст.206АПКРФ,порезультатамрассмотрениязаявленияо

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудпринимает

решениеопривлечениикадминистративнойответственностиилиоботказев

удовлетворениитребованияадминистративногоорганаопривлечениик

административнойответственности.

Руководствуясьст.ст.167,170,176,205,206АПКРФсуд

РЕШИЛ:

ТребованияИФНСРоссии№16пог.МосквеопривлеченииЛуневаА.В.к

административнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФ–оставитьбез

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В.Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2024 9:43:43

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна