Арбитражный суд Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

30 апреля 2026 года Дело № А62-831/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Радвановской Ю.А.,

судей Бутченко Ю.В.,

Смотровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «АРС-Бетон» на решение Арбитражного суда

Смоленской области от 11.09.2025 и постановление Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А62-831/2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-Бетон» обратилось в

Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной

налоговой службы России по Смоленской области о признании недействительным

решения УФНС России по Смоленской области от 05.08.2024 № 6974 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2025, оставленным без

изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025,

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, «АРС-Бетон» обратилось в суд

округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое

рассмотрение.

От Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в суд

округа поступил отзыв, в котором налоговый орган считает обжалуемые судебные акты

законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы;

заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Ходатайство

удовлетворено.

Заявитель кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание

суда округа не обеспечил, ходатайств не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте

проведения судебного заседания, заявленное налоговым органом ходатайство,

2

кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с

частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения

судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в

кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований

для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из последующего.

Судами было установлено, что 05.08.2024 Управлением по результатам проведенной

камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость за 2 квартал 2023 года, вынесено решение № 6974 о привлечении ООО «АРС-

Бетон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в

виде штрафа в размере 66 667 руб., а также доначислен НДС в размере 666 667 руб.

Решением МИФНС России по ЦФО от 02.11.2024 года № 40-7-14/06844@

апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд

с заявлением.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 54.1,

166, 169, 171, 172 НК РФ, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» исходили из наличия достаточных

доказательств создания обществом схемы взаимодействия со спорными контрагентами с

помощью формального документооборота, направленной на получение необоснованной

налоговой экономии путем исполнения сделок иными лицами.

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с судами двух инстанций

исходя из последующего.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,

услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-

фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат

только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные

им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия

на учет указанных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия

покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в

порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по

товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг);

принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у

покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров

(работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов

по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных

3

налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога

поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право

в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать

на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)

в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием

реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт

реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими

документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при

совершении указанных операций.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием

получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый

орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не

доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика

право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся

возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны

только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь

условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты

налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок

достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -

контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых

обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов,

особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с

контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной

осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного выявление необоснованной налоговой выгоды не

предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере,

что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для

доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы

налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что неправомерное уменьшение

налогооблагаемой базы и (или) суммы налога может происходить в результате искажения

налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-

хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких

фактов, об объектах налогообложения.

4

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе

определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о

совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим

договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения

обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее

лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось

уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы

реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды

налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих

налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические»

компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей

противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной

практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в

упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия

налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его

роли в организации таких отношений.

Как установлено судами, ООО «АРС-Бетон» (ИНН 6726024411) состоит на учете в

УФНС России по Смоленской области с 29.05.2023, зарегистрировано по адресу: 214031,

Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 8А, офис 2.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

(код ОКВЭД - 46.73).

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в проверяемом периоде

осуществлял производство и продажу железобетонных изделий.

Руководителем и учредителем ООО «АРС-Бетон» с 12.02.2020 по настоящее время

является Романов Илья Александрович (ИНН 670401922902), доля вклада - 100%.

По данным регистрирующих органов в проверяемом периоде в собственности ООО

«Арс-Бетон» не зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимого

имущества. Имеется арендованное имущество (складские и производственные помещение

арендуются у физических лиц Романова А.Е., Романова И.Е., Азарова А.В.).

Численность работников ООО «АРС-Бетон» по данным расчета по страховым

взносам и расчета по налогу на доходы физических лиц (6-НДФЛ) за 6 месяцев 2023 года

составила 9 человек.

Обществом в УФНС России по Смоленской области 25.07.2023 представлена

первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года (код НО - 6700), сумма

НДС исчислена к уплате в бюджет в размере 2 672 169 руб.

Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере

59 061 089 руб. и общая сумма НДС, подлежащая вычету в размере 56 388 920 руб., в том

числе:

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории

Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету

43 857 370 руб.;

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении

суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения

5

работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя

6 093 921 руб.;

- сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты,

подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения

работ, оказания услуг), в размере 6 024 349 руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС установлено, что в

первичной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «АРС-Бетон», в разделе 8

«Сведения из книги покупок...» налогоплательщиком отражены счета-фактуры по

взаимоотношениям с поставщиком ООО «ТК ГарантТрансАвато» (ИНН 6726027645) на

сумму 6 188 000 руб., в том числе НДС - 1 128 000 руб., в том числе по авансовым счетам-

фактурам стоимость продаж с НДС составила 4 000 000, 00 руб., НДС - 666 666,67 руб.

Доля вычетов по данному поставщику составила 2,0% от общей суммы вычетов при

приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)

имущественных прав, подлежащая вычету на внутреннем рынке.

В результате мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении

контрагентов налогоплательщика было установлено, что указанные организации являются

«техническими» с учетом последующих обстоятельств.

ООО «ТК ГарантТрансАвто» состоит на учете в УФНС по Смоленской области с

29.05.2023. Зарегистрировано 20.03.2023 в МРИ ФНС № 6 по Смоленской области,

уставный капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности по данным единого

государственного реестра юридических лиц - деятельность автомобильного грузового

транспорта (код ОКВЭД - 49.41). Юридический адрес: 142032, Смоленская обл.,

Сафоновский район, г. Сафоново, ул. Советская, д. 35, кв. 70.

Генеральный директор и учредитель - Коржаков Артем Александрович (ИНН

672609273591).

Транспортные средства и объекты недвижимого имущества, включая земельные

участки, в собственности ООО «ТК ГТА» отсутствуют. Исходя из выписок банка оплата

за аренду имущества отсутствует.

Численность работников ООО «ТК ГТА» согласно расчету по страховым взносам и

расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым

агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2023 года, составляет 0 человек.

При мониторинге сети «Internet» установлено отсутствие сайта ООО «ТК ГТА»,

предлагающего услуги и работы, а также продукцию в рамках своей деятельности с

указанием контактных адресов, электронной почты, имеющихся вакансиях.

ООО «ТК ГТА» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность по ТКС.

Специализированный оператор связи - ООО «Компания Тензор».

ООО «ТК ГТА» 25.07.2023 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал

2023 года, номер корректировки - 0. Подписант декларации - Коржакова А.А., IP-адрес

213.87.146.110.

Из данных книги продаж ООО «ТК ГТА» за 2 квартал 2023 года следует, что ООО

«АРС-Бетон» являлось одним из основных покупателей (заказчиков): сумма продаж - 6

188 000 руб., что составляет 44% в общей сумме реализации.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК ГТА» за 2

квартал 2023 год налоговым органом установлено, что поступала оплата за транспортные

услуги от нескольких организаций: ООО «Спектр67», ООО «АРС-Бетон», ООО

«ПромСтройКомплекг», ООО «ПК ЖБИ», ООО «Родник-Строй».

С расчетных счетов ООО «ТК ГТА» во 2 квартале 2023 года произведена оплата за

транспортные услуги в сумме 9 379 000 руб. (89%) в адрес индивидуальных

предпринимателей (ИП Коржаков А.А., ИП Какоулин Н.В., ИП Плескачева Е.В., ИП

Дмитриев Д.Т.).

6

При этом 87% от общей суммы денежных средств перечислена в адрес руководителя

и учредителя организации Коржакова А.А. с назначением платежа «за транспортные

услуги». Кроме того, списывались денежные средства за материалы (1,4%), услуги банка,

запчасти (0,5%), автошины (1,4%), ГСМ (3,1 руб.), однако необходимо обратить

внимание, что транспортные средства в собственности или аренде организации

отсутствуют.

Также установлено перечисление денежных средств за взаимозависимых лиц: оплата

по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.03.23 № ДЛ-141091-23 за ИП Коржакова

А.А. в размере 380 000 руб., оплата задолженности за ЖБИ, за ООО «БК Векторстрой» в

сумме 35 000 руб.

ООО «Старсервис Групп» (ИНН 7717131722) состоит на учете в ИФНС № 31 по г.

Москве с 13.06.2002. Юридический адрес: 121596, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный

округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2 стр. 3, этаж 8, помещ./ком./офис П/38Д/260А.

Основным видом деятельности ООО «Старсервис Групп» является строительство

жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД - 41.20).

Генеральный директор - Новиков Александр Александрович (с 24.12.2021 и по

момент проверки). Учредитель - Новиков Александр Александрович (с 15.12.2021 по

момент проверки), размер вклада - 100 000 руб.

В собственности ООО «Старсервис Групп» во 2 квартале 2023 года отсутствовали

зарегистрированные транспортные средства, объекты недвижимого имущества, включая

земельные участки.

Численность работников, согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц,

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2023

года, составила 0 человек. Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года

организацией не представлен.

ООО «Старсервис Групп» представлена первичная налоговая декларация по НДС за

2 квартал 2023 года. Подписант декларации - Новиков А.А.

Также, ООО «Старсервис Групп» представило корректирующую налоговую

декларацию по НДС за 2 квартал 2023 года, номер корректировки - 5.

Из данных книги покупок ООО «Старсервис Групп» следует, что основная доля

вычетов заявлена по операциям с контрагентами 3 звена: ООО «Арес», ООО «Крафт»,

ООО «Базис», ООО «Стройинвест».

По результатам анализа выписок банков о движении денежных средств по

расчетным счетам ООО «Старсервис Групп» за 2 квартал 2023 года установлено всего 5

операций с контрагентами - покупателями ООО «Норд» и ООО «Недвижимость

Щелковского Района» (оплата за строительные работы) и 2 операции с контрагентами-

поставщиками ООО «Сатурн» и ООО «Юпитер» (оплата за строительные работы).

При этом большая часть поступивших на счет денежных средств (67%) перечислена

в адрес руководителя организации Новикова А.А. с назначением платежа «аванс

заработной платы».

Договор об оказании транспортных услуг ООО «ТК ГТА» с ООО «Старсервис

групп» от 12.05.2023 не содержит порядок оплаты, что не характерно для обычаев

делового оборота и свидетельствует о формальности заключения договора.

Оплата за транспортные услуги от ООО «ТК ГТА», а также других заказчиков на

счета ООО «Старсервис Групп» во 2 квартале 2023 года не поступала.

Списание денежных средств на оплату расходов, связанных с оказанием

транспортных услуг (за ГСМ, аренду транспорта, наем водителей (перевозчиков) и др.), не

осуществлялось. В результате анализа сведений об операциях по банковскому счету

«Старсервис Групп» и сведений из деклараций по НДС установлены несоответствия

товарных и денежных потоков, а именно: по данным выписок банков взаимоотношения с

контрагентами 3 звена - ООО «Арес», ООО «Крафт», ООО «Базис», ООО «Стройинвест»,

7

ООО «Корс» отсутствуют, что свидетельствует о формальном документообороте и

формировании необоснованных налоговых вычетов.

Также, по результатам мероприятий налогового контроля и проведенного анализа в

отношении контрагентов-поставщиков 3 звена установлено, что указанные организации

являются «техническими звеньями» и созданы для обеспечения вычетов другим

организациям по следующим основаниям:

- отсутствие расчетов с контрагентами, указанными в книге продаж и книге покупок

за 2 квартал 2023 года,

- отсутствие у организаций материально-технической базы и трудовых ресурсов,

необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- наличие отказных допросов от руководства организациями в отношении

директоров;

- наличие информации о недостоверности адреса местонахождения;

- не имеют рекламы в средствах массовой информации, собственного сайта, рекламы

их деятельности в данной сфере нет в интернете.

- отчетность, представленная в налоговый орган, имеет противоречивый характер

(несоответствие товарных и денежных потоков);

- большое количество уточненных деклараций по НДС (номера корректировок - 10,

11, 15)

- непредставление запрашиваемых документов по требованию налоговых органов

без объяснения причин.

Кроме этого, судами было установлено, что ООО «ТК ГТА» уплачивает НДС в

минимальных размерах, удельный вес налоговых вычетов составляет 97%, вычеты

заявлены по единственному «техническому» контрагенту - поставщику ООО «Старсервис

групп».

При этом грузоперевозки, отраженные в УПД от ООО «Старсервис групп» во 2

квартале 2023 года, не соответствуют по маршрутам, дате и количеству рейсов,

транспортным услугам, якобы оказанным ООО «ТК ГТА» для ООО «АРС-Бетон».

С учетом указанного в совокупности судебная коллегия считает обоснованными

выводы судов о нереальности фактов осуществления налогоплательщиком сделок по

грузоперевозкам, заявленными в отношении спорных контрагентов, в связи с чем

правомерными следует признать выводы судов о том, что принятие обществом к вычету

НДС по операциям с контрагентами, фактически не исполнявшим обязанности по

договору свидетельствует об использовании им формального документооборота в целях

получения необоснованной налоговой экономии.

В отношении доводов заявителя кассационной жалобы о наличии доказательств

осуществления им реализации товара с доставкой, такие доводы были предметом оценки

судов двух инстанций, тогда как в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ

суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические

обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку

собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными

обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были

отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций обосновали мотивы своих выводов

по критериям, установленным статьей 71 АПК РФ, чем не допустили нарушений норм

материального права.

В данном конкретном случае, на что было указано судами двух инстанций,

непредставление документов, подтверждающих перевозку товара, не позволяет

установить обстоятельства совершения хозяйственных операций, в том числе марки

(модели) транспортных средства, даты и маршруты перевозок, ФИО водителей и другие

8

обстоятельства характерные для реальной сделки, что свидетельствует об отсутствии

реальных хозяйственных операций.

Представленные обществом УПД по оказанию ООО «ТК ГТА» транспортных услуг

для ООО «АРС-Бетон» также не содержат информации, позволяющей раскрыть сущность

хозяйственных операций, но при этом в графе наименование товара (работ, услуг)

сведения о маршрутах доставки, например: «Транспортные услуги (Смоленская обл. г.

Сафоново - Москва)», конкретных адресов не содержат.

С учетом изложенного, управление верно указало на то, что содержащаяся в УПД

информация не позволяет установить существенные условия грузоперевозок

(транспортное средство, водителя, собственника, характеристики груза и др.),

следовательно, представленные обществом УПД не раскрывают сущности хозяйственной

операции и не могут являться достоверным доказательством ее совершения.

Кроме того, ООО «ТК ГТА» также не представлены документы, подтверждающие

осуществление перевозок, оформление которых предусмотрено договором с обществом,

однако представлены пояснения, в которых отражены марки транспортных средств, их

государственные регистрационные номера, ФИО водителей.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «ТК ГТА» установлено транзитное движение

денежных средств и отсутствие расходов на ведение финансовой хозяйственной

деятельности по оказанию транспортных услуг (платежи за аренду транспорта, наем

водителей, заработная плата, техническое обслуживание транспортных средств и др.),

расходы на автозапчасти и ГСМ незначительны, не связаны с конкретными

транспортными средствами и грузоперевозками. Перечисления денежных средств в адрес

физических лиц - собственников транспортных средств и водителей, указанных в

договорах-заявках, отсутствуют.

Так, на расчетные счета ООО «ТК ГТА» за 2 квартал 2023 года поступала оплата за

транспортные услуги от нескольких организаций, вместе с тем с расчетных счетов ООО

«ТК ГТА» во 2 квартале 2023 года произведена оплата за транспортные услуги в адрес

индивидуальных предпринимателей (Коржакова А.А., Какоулина Н.В., Плескачевой Е.В.,

Дмитриева Д.Т., Споткай Д.А., Яшкиной Е.Н., Баранкова П.В., Ксенофонтова Н.К.), не

являющихся плательщиками НДС (применявших патентную систему налогообложения),

которыми денежные средства в дальнейшем переводились на личные карты (счета) и

выводились в наличный оборот.

По требованиям налогового органа указанные индивидуальные предприниматели не

представили документы (пояснения), подтверждающие финансово-хозяйственные

взаимоотношения с ООО «ТК ГТА» во 2 квартале 2023 года, за исключением

Ксенофонтова Н.К., который сообщил об отсутствии взаимоотношений с ООО «ТК ГТА»,

что свидетельствует о перечислении денежных средств индивидуальным

предпринимателям вне связи с реальными хозяйственными операциями, с последующим

выведением их в наличный оборот.

При этом основная часть денежных средств перечислена в адрес не являющегося

плательщиком НДС ИП Коржакова А.А. (руководителя и учредителя ООО «ТК ГТА») с

назначением платежа «за транспортные услуги» (87% от общей суммы перечислений).

Перечисление ООО «ТК ГТА» денежных средств в адрес ИП Коржуева И.А.

(транспортное средство которого указано в пояснениях ООО «ТК ГТА»), а также

водителей Разуева Д.Н., Иванова Н. С, Осипова И.В., Волкова А.А., Соколова Э.И., Агаева

М.А., Коржакова А.В. (указанных в пояснениях, представленных ООО «ТК ГТА») не

осуществлялось, следовательно, доходы указанным лицам не выплачивались, что,

учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе, отсутствие

подтверждающих документов, свидетельствует о недостоверности сведений,

содержащихся в пояснениях ООО «ТК ГТА».

9

Судами также оценивались предоставленные ООО «АРС-Бетон» заказы-наряды на

фрахтование транспортных средств, составленные с ООО «ТК ГТА» за второй квартал

2023 года, однако, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в собственности ООО «ТК

ГТА» транспортных средств, а также отсутствие сведений о соответствующей оплате

таких услуг со стороны налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о

формальном характере таких сделок.

Так, в отношении владельцев транспортных средств, на которых выполнялась

перевозка грузов, установлено, что индивидуальными предпринимателями в 2023 году

являлись Коржаков А.А. (ИНН 672609273591), Азаров А.В. (ИНН 672601060707),

Малышев А.Г. (ИНН 672600070621), Макагонов А.А. (ИНН 672602921483). Указанные

индивидуальные предприниматели применяли патентную систему налогообложения в

отношении вида деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов

автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве

собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения)

транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг».

При этом, из выписок банков следует, что с расчетного счета ООО «ТК ГТА» не

производилось перечисление денежных средств за оказанные услуги в адрес

вышеназванных водителей и физических лиц - собственников транспортных средств.

Судами также обоснованно учтено, что в проверяемом периоде ООО «АРС-Бетон»

также работало со спорным контрагентом ООО «ТК ГТА» через ООО «Спектр67», при

этом решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-100/2025,

оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, установлено, что

«фактическими» исполнителями спорных перевозок являлись индивидуальные

предприниматели, физические лица, плательщики НПД, а схема работы ООО «Спектр67»

с ООО «ТК ГТА» была направлена на получение необоснованных налоговых вычетов по

НДС.

Материалы камеральной налоговой проверки подтверждают вывод управления об

использовании обществом схемы формального документооборота с ООО «ТК ГТА»,

фактически не выполнявшего грузоперевозки, а осуществлявшего «техническую»

функцию оформления документов с целью придания видимости обоснованного

применения обществом налоговых вычетов по НДС и транзитного движения денежных

средств в целях последующего выведения их в наличный оборот и перечисления

индивидуальным предпринимателям ведущим деятельность в сфере грузоперевозок, но не

являющихся плательщиками НДС.

При этом, судами правомерно было учтено, что ООО «ТК ГТА» не вело реальной

хозяйственной деятельности и заявляло налоговые вычеты по НДС от «технического»

контрагента.

Следовательно, общество - налогоплательщик необоснованно приняло к вычету НДС

на основании формального документооборота с ООО «ТК ГТА» в отсутствие реальных

сделок.

В рассматриваемом случае оформление документов от спорного контрагента,

реально не оказывавшего услуги и не исполняющего возлагаемые на него налоговые

обязанности, в целях принятия обществом к вычету НДС, свидетельствует об

умышленном искажении сведений о хозяйственных операциях и отражении

недостоверных сведений в представленных документах.

По результатам проверки доказаны обстоятельства, установленные статьей 54.1 НК

РФ, в связи с чем вывод налогового органа об умышленном искажении обществом

сведений о фактах хозяйственной жизни в отсутствие реальных взаимоотношений со

спорным контрагентом, создание формального документооборота, в результате которого у

общества возникли основания для получения налоговой экономии в виде применения

налоговых вычетов по НДС является правомерным.

10

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС

«техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в

частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к

нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть

направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за

счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не

осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность

налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая разъяснения о

том, какие действия могут быть квалифицированы как недобросовестные или неразумные,

указал в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в

состав органов юридического лица», что к числу таковых, в частности, должны быть

отнесены:

а) знание директором о невыгодности условий сделки или заведомой неспособности

контрагента исполнить обязательство либо установление того, что директор должен был

знать об этих обстоятельствах;

б) непринятие до совершения сделки действий по получению необходимой

информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

в) совершение сделки в нарушение внутренних процедур согласования,

необходимого одобрения или вопреки бизнес-стратегии (сверхрисковая, непрофильная

сделка).

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения

сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном)

обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента

(коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Необходимость учета деловой репутации предусмотрена, в частности, правовыми

позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от

14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в

предпринимательской деятельности возлагается на лицо, заключившее такие сделки, и не

могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых

обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности

контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению

гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в

силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести

налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления

налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных

документов.

В рассматриваемом случае суд правомерно заключил, что совокупность

представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях

общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии

посредством оформления фиктивной сделки со спорным контрагентом.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в их

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реального характера

осуществляемых хозяйственных операций по взаимоотношениям общества со спорным

контрагентом, создании формального документооборота между указанными

организациями.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое

решение налогового органа принято в соответствии с требованиями действующего

налогового законодательства, а, значит, оснований для удовлетворения заявленных

требований у суда не имелось.

11

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в

обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, которые были

исследованы и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Данные доводы не опровергают выводы судов, а указывают на несогласие с оценкой

доказательств и направлены на переоценку доказательств. Несогласие заявителя с оценкой

судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении

норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных

актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным

основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ,

также не нарушены.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается

исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно

жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов двух инстанций,

кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2025 и постановление

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А62-831/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи Ю.В. Бутченко

Н.Н. Смотрова