Арбитражный суд Республики Коми

67/2025-131785(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

01 декабря 2025 года Дело № А29-14042/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответствен-

ностью «База производственного обслуживания - Ремсервис» (ИНН: 1106034925,

ОГРН: 1211100001331)

к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных при-

ставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270)

и к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приста-

вов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Давыдовой Анне Викторовне

о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058),

при участии:

от ответчика: Сивков Д.Н. (по доверенности от 27 января 2025 года № Д-98221/25/856-СУ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Рем-

сервис» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением (уточ-

ненным) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного меж-

регионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приста-

вов Давыдовой Анне Викторовне от 23 августа 2025 года о взыскании исполнительского

сбора в рамках исполнительного производства № 167298/25/98011-ИП от 14 августа 2025

года, освобождении от исполнительского сбора в размере 1 128 782 руб. 11 коп. в рамках

исполнительного производства № 167298/25/98011-ИП.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября

2025 года дело № 2а-8195/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный

суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2025 года заяв-

ление общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания

- Ремсервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном су-

дебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 октября 2025 года в 11 час.

00 мин., с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела

по существу в судебном заседании 31 октября 2025 года в 11 час. 02 мин.

30 октября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «База произ-

2 А29-14042/2025

водственного обслуживания - Ремсервис» в суд поступило уточнение заявления, согласно

которому заявитель просит признать недействительным постановление административного

ответчика от 23 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполни-

тельного производства № 167298/25/98011-ИП от 14 августа 2025 года, возбужденного на

основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функ-

ции (5) № 1753 от 13 августа 2025 года, выданного органом управления Федеральной налого-

вой службы по Республике Коми; освободить от взыскания исполнительского сбора в разме-

ре 1 128 782 руб. 11 коп.; в случае признания судом оспариваемого постановления обосно-

ванным, - максимально уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда от 31 октября 2025 года предварительное судебное заседание от-

ложено на 26 ноября 2025 года с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти

к рассмотрению дела по существу; к участию в деле в качестве соответчиков привлечено:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

21 ноября 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми в суд поступили письменные пояснения по делу.

24 ноября 2025 года от Специализированного отделения судебных приставов по

Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Феде-

ральной службы судебных приставов в суд поступили возражения на заявление об умень-

шении исполнительского сбора, а также материалы исполнительного производства

№173667/25/980011-СД.

24 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «База производ-

ственного обслуживания - Ремсервис» поступило дополнение к заявлению.

В представительном судебном 26 ноября 2025 года заседании представитель Главно-

го межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных

приставов изложил позицию по делу, просил удовлетворении заявленных требований отка-

зать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 26 ноября 2025 года уточнение заявленных

требований общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслу-

живания - Ремсервис» принято судом.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в предварительном

судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 01 декабря

2025 года. Вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 поста-

новления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013

года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбит-

ражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной

сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До окончания перерыва в судебном заседании, - 28 ноября 2025 года, от Специали-

зированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегиональ-

ного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов посту-

пили дополнения к возражениям на заявление об уменьшении исполнительского сбора.

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в от-

сутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений участ-

вующих в деле лиц, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, за-

вершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу

(статьи 136, 137 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

На основании части 2 статьи 324 АПК РФ, поскольку неявка лиц, участвующих в

рассмотрении заявления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, не является препятствием, заявление рассмотрено в отсутствие представителей

участвующих в деле лиц.

3 А29-14042/2025

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав

представителя ответчика, суд установил следующее.

14 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного от-

деления судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специали-

зированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Давыдовой А.В. на

основании исполнительного документа (акта органа, осуществляющего контрольные функ-

ции) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 1753 от 13 авгу-

ста 2025 года о взыскании налогов и сборов в размере 16 125 458 руб. 73 коп. возбуждено

исполнительное производство № 167298/25/98011-ИП.

Пунктами 2 и 4 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для

добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с мо-

мента получения должником копии настоящего постановления; общество с ограниченной

ответственностью «База производственного обслуживания - Ремсервис» предупреждено,

что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для доб-

ровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было не-

возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет

взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с представленным материалами исполнительного производства, по-

становление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный

кабинет Единого портала государственных услуг, получено посредством личного кабинета

15 августа 2025 года в 10 часов 42 минут 02 секунд.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству

№ 167298/25/98011-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, должником

не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Специализи-

рованного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Давыдовой

А.В. от 23 августа 2025 года № 98011/25/11449 о взыскании с должника исполнительского

сбора в размере 1 128 782 руб. 11 коп.

В соответствии с представленным материалами исполнительного производства, по-

становление о взыскании с должника исполнительского сбора направлено должнику в лич-

ный кабинет Единого портала государственных услуг, получено посредством личного ка-

бинета 15 августа 2025 года в 10 часов 41 минуту 05 секунд.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа

2025 года о взыскании с должника исполнительского сбора, общество с ограниченной от-

ветственностью «База производственного обслуживания - Ремсервис» обратилось в Арбит-

ражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в

котором просит признать недействительным постановление административного ответчика

от 23 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного

производства № 167298/25/98011-ИП от 14 августа 2025 года, возбужденного на основании

исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции (5)

№ 1753 от 13 августа 2025 года, выданного органом управления Федеральной налоговой

службы по Республике Коми; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере

1 128 782 руб. 11 коп.; в случае признания судом оспариваемого постановления обоснован-

ным, - максимально уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество не имело

возможности в установленный судебным приставом - исполнителем срок исполнить требо-

вание исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств на расчетных

счетах, что послужило в данном случае поводом для обращения Федеральной налоговой

службы в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «База

производственного обслуживания - Ремсервис» несостоятельным (банкротом). Причиной

сложившейся ситуации послужила задержка оплаты со стороны основных заказчиков. На

дату направления требования исполнительного документа сумма просроченной задолжен-

4 А29-14042/2025

ности со стороны общества с ограниченной ответственностью «НК «ГОРНЫЙ» составляла

9 714 528 руб., без учета пени, со стороны общества с ограниченной ответственностью

«Енисей» в размере 1 937 529 руб. Для решения вопроса об оплате задолженности перед

Федеральной налоговой службой заявителем была направлена информация судебному при-

ставу-исполнителю Давыдовой А.В. 22 августа 2023 года посредством обмена документов

через электронную почту.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного приста-

ва Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного при-

става субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбит-

ражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными

законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив-

ных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществ-

ляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не-

нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предприниматель-

ской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (без-

действия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие

их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интере-

сов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что

также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федера-

ции и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос-

сийской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необхо-

димой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу

части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других ор-

ганов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным зако-

ном полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Рос-

сийскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обя-

занности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты

денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных дей-

ствий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным

законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на

Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федераль-

ного закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения

Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и

иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполне-

ния судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ,

законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государствен-

ных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат

неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае не-

выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,

5 А29-14042/2025

предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в про-

цессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрен-

ных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению ис-

полнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следу-

ет, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о воз-

буждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнитель-

ного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вы-

несшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерально-

го закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производ-

ства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении

ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установ-

ленным статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ из-

вещения, адресованные организации могут направляться в единый личный кабинет органи-

зации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполни-

тельного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства,

а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в ис-

полнительном документе.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы су-

дебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя

или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном зако-

нодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено

лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в феде-

ральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и

муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведом-

ственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производ-

стве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственно-

го электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской

Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа

в получении указанного постановления.

При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октяб-

ря 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются из-

вещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным

приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направ-

лено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации.

6 А29-14042/2025

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606

утверждены Правила направления с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,

при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается

извещенным.

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, под-

писанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной

подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном произ-

водстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнитель-

ном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы

«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый

портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является заверше-

ние лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры реги-

страции в федеральной государственной информационной системе «Единая система иден-

тификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-

технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предостав-

ления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая си-

стема идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с

момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый

портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление

о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия су-

дебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае постановление от 14 августа 2025 года о возбуждении

исполнительного производства № 167298/25/98011-ИП направлено должнику в форме элек-

тронного документа через портал Госуслуг как лицу, участвующему в исполнительном

производстве и завершившему прохождение процедуры регистрации в единой системе

идентификации и аутентификации, и получено (прочитано) обществом 15 августа 2025 года

в 10 часов 41 минуту 05 секунд, что подтверждается совокупностью представленных в ма-

териалы дела доказательств, а именно: скриншотом АИС ФССП России.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для

добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств невозможности ис-

полнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявитель в службу су-

дебных приставов не представил.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в

случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном докумен-

те, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им испол-

нительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момен-

та получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении испол-

нительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыска-

нии исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника

в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добро-

вольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им ис-

полнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с мо-

мента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ис-

полнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по исте-

7 А29-14042/2025

чении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств

того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы-

чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебно-

го пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим су-

дебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-

ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 го-

да № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принужде-

ния в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17

ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некото-

рых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) разъясне-

но, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-

ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при

применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную до-

полнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возника-

ющей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производ-

ства.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуж-

дении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был

исполнить содержащиеся в нем требования, оспариваемое постановление судебного при-

става-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были

исполнены должником, 23 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора, в сумме 1 128 782 руб. 11 коп., что

соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-

ФЗ.

Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнитель-

ного документа обществом вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми об-

стоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем

не представлено.

Довод общества о том, что оно не могло исполнить требования исполнительного до-

кумента, так как на расчетном счете имелись ограничения, а также постановлениями судеб-

ного пристава-исполнителя от 14 августа 2025 года № 98011/25/106194 № 98011/25/106174

и от 16 августа 2025 года № 98011/25/109664 в рамках исполнительного производства

№ 167298/25/98011-ИП на расчетные счета наложен арест, - суд отклоняет.

Допустимых и достаточных доказательств того, что в период с даты возбуждения

исполнительного производства по дату истечения 5-дневного срока для добровольного ис-

полнения на расчетных счетах общества имелись денежные средства, позволявшие полно-

стью или частично погасить задолженность по исполнительному производству

№ 167298/25/98011-ИП, по настоящему делу не представлено.

В соответствии с письменными пояснениями Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Коми, в рассматриваемый период Управлением Федеральной нало-

говой службы по Республике Коми были выставлены инкассовые поручения. В срок, уста-

новленный для добровольного исполнения, денежные средства не поступали, в ходе испол-

нительного производства 01 сентября 2025 года поступили денежные средства с расчетного

счета должника в размере 650 000 руб. 00 коп. По состоянию на 13 ноября 2025 года задол-

женность в рамках исполнительного производства не оплачена, отрицательное сально по

единому счету составляет 26 397 669 руб. 88 коп.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

8 А29-14042/2025

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах,

наличие на расчетных счетах каких-либо ограничений (арест и т.д.) само по себе, в отсут-

ствие на счетах денежных средств, во всяком случае не свидетельствует об отсутствии ви-

ны должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для

добровольного исполнения 5-дневный срок, равно как об этом не свидетельствует и совер-

шение судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на иное

имущество должника. Арест имущества и денежных средств должника не препятствует

добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает право су-

дебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыска-

теля в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на иму-

щество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного ис-

полнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В указанном случае арест на денежные средства был наложен именно в целях обес-

печения исполнения исполнительных документов, а не в качестве меры принудительного

исполнения, следовательно, суд считает необоснованным вывод заявителя о применении

судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока

на добровольное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, наложение ареста на счета и денежные средства должника не обладает

признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетель-

ствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований

исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста-

новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют зако-

ну или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы за-

явителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 23 августа 2025 года

вынесено законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества с

ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Ремсервис» о

признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14

августа 2025 года № 98011/25/105579 не имеется.

Относительно требования общества об освобождении общества с ограниченной от-

ветственностью «База производственного обслуживания - Ремсервис» от взыскания испол-

нительного сбора по исполнительному производству № 167298/25/98011-ИП либо об

уменьшении суммы исполнительского сбора судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассроч-

ке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от

его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производ-

ства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, уста-

новленным частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-

ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств от-

срочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,

но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью дан-

ной статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001

года № 13-П, отмечено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру ад-

министративной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдавае-

9 А29-14042/2025

мого судами и другими уполномоченными органами. Данный вид ответственности должен

применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принци-

пов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При этом правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию ис-

полнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требо-

ваний исполнительного документа.

Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17

ноября 2015 года № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неис-

полнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств умень-

шить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установ-

ленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо

освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьше-

нии размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разре-

шении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыс-

кании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании по-

становления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свиде-

тельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить

должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказа-

тельств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17

ноября 2015 года № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об освобождении должника от

взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием осво-

бождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться толь-

ко обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федера-

ции 17 июля 2019 года, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыска-

ния исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в

добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из

положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего ис-

полнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом отсутствие признака противоправности в поведении должника, не испол-

нившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения

к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октяб-

ря 2007 года № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора (определение Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля

2018 года № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017).

Достоверных и достаточных доказательств того, что надлежащее исполнение требо-

ваний исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой си-

лы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заяви-

телем в суд также не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения общества от исполнительского

сбора по исполнительному производству № 167298/25/98011-ИП не имеется. Соответству-

ющее требование не подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установление кон-

кретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям

справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым

законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

10 А29-14042/2025

Следовательно, установленный в статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007

года № 229-ФЗ сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допу-

стимый максимум штрафа, который с учетом характера совершенного правонарушения,

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного поло-

жения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данный вывод закреплен также в Постановлении Конституционного Суда Россий-

ской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые мо-

гут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установ-

ление данных обстоятельств к компетенции суда.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора неза-

конным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ста-

тьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по сво-

ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-

средственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности, суд с учетом имущественного положения общества счи-

тает, что заявление о снижении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора

на одну четвертую от установленного размера подлежит удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие недобросовестность заявителя при исполнении

судебного акта, суду не представлены.

При этом взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы

наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятель-

ств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассмат-

ривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постанов-

лений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государ-

ственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 324 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с

ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Ремсервис»

(ИНН: 1106034925, ОГРН: 1211100001331) на основании постановления Специализирован-

ного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального

(специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 23 авгу-

ста 2025 года № 98011/25/111449, вынесенного в рамках исполнительного производства

№ 167298/25/98011-ИП, до 846 586 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбит-

ражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 7:52:41

Кому выдана Вахнина Елена Георгиевна