Арбитражный суд Омской области

171/2026-54779(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Омск № дела

01 апреля 2026 года А46-3886/2026

Судья Арбитражного суда Омской области Осокина Н.Н., ознакомившись с

заявлением общества ограниченной ответственностью «Техсистемы» (ОГРН:

1085543028251, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: 5503206590, 123112, г.Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 12, помещ. 1/80) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области

(644089, г. Омск, Магистральная ул., 82 Б) о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное

решением Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от

02.12.2025 № 5500-2025/000662/И в части доначисления налога на добавленную

стоимость за 3 квартал 2024 года в общем размере 59 804 292 руб. и соответствующих

данным доначислениям размерам пени и штрафов,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Техсистемы» (далее - ООО

«Техсистемы», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Омской области

(далее - МИФНС №9 по Омской области) с указанным заявлением.

Определением судьи от 10.03.2026 заявление оставлено без движения вследствие

несоблюдения при его подаче предусмотренных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части

1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), что выразилось в неприложении к заявлению:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающих направление

другому лицу, участвующему в деле, копий заявления и приложенных к нему документов,

которые у другого лица, участвующего в деле, отсутствуют,

текста оспариваемого решения МИФНС №9 по Омской области, при том, что

неполучение оспариваемого решения не освобождает от исполнения данной обязанности,

объективных препятствий для обращения за ним к лицу, его вынесшему, и представлению

его в суд не имеется,

документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных

порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины.

Приложенный к заявлению чек по операции от 05.10.2025 на сумму 50 000 руб. 00

коп. не принят судом с качестве надлежащего доказательства уплаты государственной

пошлины.

Кроме этого, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи

126 АПК РФ, с учётом положений части 3 статьи 59 АПК РФ, к заявлению не были

приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на

подписание заявления, а так же надлежащие документы о высшем юридическом

образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя,

подписавшего заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техсистемы» установлен срок для

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, до 31.03.2026.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-3886/2026

Определение судьи от 10.03.2026 направлено заявителю по адресу, указанному в

заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определение от 10.03.2026 своевременно размещено в общедоступной

автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Техсистемы» считается надлежащим образом извещенным о

вынесении судом определения об оставлении заявления без движения в соответствии с

пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Однако обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без

движения, не устранены, необходимые документы в срок, установленный в определении

суда, не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств получения копии определения

суда, а также размещение судебного акта на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет»), заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии оснований

оставления заявления без движения, при этом срок для устранения им недостатков

являлся достаточным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О

процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по

истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об

устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его

без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии

определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и

поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных

объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о

продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с

такими препятствиями.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей

лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим

Кодексом последствия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.12.2005 № 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от

него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на

устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока,

установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку корреспонденция суда направлялась заявителю по адресу, указанному им

в заявлении и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра

юридических лиц и в установленный судом срок не устранены обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление общества с

ограниченной ответственностью «Техсистемы» на основании пункта 4 части 1 статьи 129

АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсистемы» поступило в

Арбитражный суд Омской области через систему подачи документов в электронном виде

«Мой Арбитр», в связи с чем, необходимость возвращения данного заявления и

прилагаемых к нему документов у суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсистемы» возвратить

3 А46-3886/2026

заявителю.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Техсистемы», что

возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд

в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его

возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в

Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 8:59:01

Кому выдана Осокина Наталья Николаевна