Арбитражный суд Республики Татарстан

2334/2025-398607(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23979/2025

Дата принятия решения – 10 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому Району г.Казани, г.Казань

(ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и водоотводные сооружения",

г.Казань (ОГРН 1091690063926, ИНН 1659098536)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО

«МОСТЫ И ВОДООТВОДНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» Рахманова Булата Ильдусовича.

с участием представителей:

от заявителя - Басков В.В. по доверенности от 28.05.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Московскому Району г.Казани,

г.Казань (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735) обратилось в Арбитражный суд

Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

"Мосты и водоотводные сооружения", г.Казань (ОГРН 1091690063926, ИНН 1659098536) об

обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам

искового производства в предварительном судебном заседании на 02.09.2025

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о

месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со

ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Определением суда от 08.09.2025 рассмотрение дела назначено на 02 октября 2025

года.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором

просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

2 А65-23979/2025

самостоятельных требований, относительно предмета спора – временного управляющего

ООО «МОСТЫ И ВОДООТВОДНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» Рахманова Б.И.

Судом установлено, что определением суда от 16.07.2025 по делу А65-14983/2025 в

отношении ООО «МОСТЫ И ВОДООТВОДНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Рахманов Булат Ильдусович, являющийся

членом Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих

«ПРАВОСОЗАНИЕ»

Определением суда от 09 октября 2025 года рассмотрение дела отложено на 28

октября 2025 года.

До судебного заседания от временного управляющего поступили возражения,

которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении.

Определением суда от 01 ноября 2025 года рассмотрение дела отложено на 26 ноября

2025 года.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили о месте и времени,

которого извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя

ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью

«Мосты и водоотводные сооружения» (далее – Ответчик, Общество) обязанность по уплате

НДС в размере 242 108,00 руб., налога на прибыль организаций в размере 14 770,00 руб., 83

700,00 руб., НДФЛ в размере 1 644 673,00 руб., страховых взносов в размере 2 065 487,94

руб., пени в размере 5 671,03 руб., не исполнена.

В связи с невыполнением обязанности по уплате задолженности в срок,

установленный законодательством, 30.01.2025г. Обществу выставлено Требование №1588 об

уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,

индивидуальных предпринимателей). Итого недоимка по налогам составила 4 050 738,94

руб., по пени 5 671,03 руб.

В связи с неисполнением Требования в установленный срок до 24.02.2025г.,

Инспекцией принято Решение №878 от 25.02.2025г. о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на

счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках а также электронных денежных средств.

21.03.2025г. с санкции Прокурора Московского района г. Казани Республики

Татарстан по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в

отношении его имущества, Инспекцией вынесено Постановление №7 о наложении ареста на

имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента). В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, на основании статей 31 и 77 НК РФ, в

обеспечение взыскания наложен полный (в соответствии с абз.2 п.2 ст.77 НК РФ) арест на

следующее имущество ответчика на сумму не более 7 599 921,97 руб. - Государственный и

регистрационный знаки: Н575РВ116; Наименование вида объекта собственности по

классификатору СНТС: Автомобили легковые; ПТС транспортного средства :данные

отсутствуют; VIN – Идентификационный номер транспортного средства:

W1N1673211A421438; Марка/модель транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350

D 4MATIC; Год выпуска: 2021; Номер кузова: W1N1673211A421438; Мощность двигателя

ЛС: 248.8.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ и в соответствии с Постановлением ИФНС России по

Московскому району г. Казани №7 от 21.03.2025г., составлен протокол от 21.03.2025г. об

аресте имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) –

организации, в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и

сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 7

3 А65-23979/2025

599921,97 руб. Описи подвергнуто транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D

4MATIC, гос.знак - Н575РВ116, VIN: W1N1673211A421438.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате налога, сборов и пени послужило

основанием для обращения в рассматриваемым заявлением в суд об обращении взыскания на

заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в соответствии со ст. 71 АПК

РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает иск

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых

взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой

обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской

Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на

заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может

быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение

взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением

залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения

взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны

подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

4 А65-23979/2025

Как установлено судом, в рассматриваемом случае налоговым органом доказано

возникновение права залога в силу закона на имущество ответчика, а именно транспортное

средство - легковой автомобиль Mercedes-Benz, 2021 года выпуска, государственный

регистрационный знак H575PB116, VIN WIN1673211A421438, номер двигателя

65692980158452, номер кузова VIN WIN1673211A421438, что подтверждается

представленным в материалы дела уведомлением о регистрации залога.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суд не

представил.

Временным управляющим ООО «Мосты и Водоотводные сооружения» представлен

отзыв, в котором указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

16.07.2025 по делу № А65-14983/2025 в отношении Общества введена процедура

банкротства – наблюдение.

Согласно п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (также – «Закон о банкротстве») с даты введения

наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном

порядке, не допускается.

Порядок исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника

регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по

отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность

удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в

индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица,

в пользу которого наложен арест.

Также временный управляющий приводит доводы о том, что наложение Налоговым

органом ареста на Автомобиль, влекущего возникновение у Налогового органа залогового

права, отвечает признакам недействительной сделки, предусмотренным абзацем вторым п. 1

ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку обращение взыскания на Автомобиль в пользу

налогового органа приведет к его преимущественному удовлетворению вне рамок дела о

банкротстве Ответчика, что нарушит права и законные интересы иных кредиторов

Ответчика.

Указанные доводы временного управляющего судом отклоняются по следующим

основаниям.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых

вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя" в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения

обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не

допускается.

Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения

наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное

имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество,

заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у

залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и

обязан обеспечить его сохранность.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об

обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры

наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не

обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное

исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым

пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что настоящий иск подан 10.07.2025,

то есть до дня введения процедуры наблюдения ООО «Мосты и Водоотводные сооружения»

(определение суда от 16.07.2025), а истец не ходатайствовал о приостановлении

5 А65-23979/2025

производства по делу, в данном случае положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не

препятствуют вынесению решения.

При этом, согласно разъяснениям Постановления № 58 принудительное исполнение

решения суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем

четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В связи с этим, вынесение решения по настоящему делу по существу не приведет к

преимущественному удовлетворению требований налогового органа вне рамок дела о

банкротстве Ответчика, и не повлияет на права и законные интересы иных кредиторов

Общества.

Ссылка временного управляющего на Определении ВС РФ от 11.07.2025 № 306-

ЭС24-23083(2) судом отклоняется, поскольку как установлено судом Федеральная налоговая

служба обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре

определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2) по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Более того, согласно разъяснений ВС РФ утвержденных Президиумом от 19.11.2025, в

силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в

случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным

кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 данного

кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в

залоге у налогового органа на основании закона.

Положения указанной нормы прямо указывают на возникновение залога в силу

закона, что соотносится с содержанием пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, статей 18.1 и 138

Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках налоговых правоотношений при наложении ареста в порядке

статьи 77 НК РФ и применении обеспечительных мер в соответствии со статьей 101 НК РФ

происходит идентификация и отделение имущества, что подтверждает особый характер

возникающих залоговых прав государства в силу закона. Результаты идентификации и

отделения имущества должника подлежат обязательному публичному раскрытию на

официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по

контролю и надзору в области налогов и сборов, с указанием имущества, в отношении

которого вынесено соответствующее решение (пункт 4 статьи 72 НК РФ).

По этой причине арест, наложенный налоговым органом, порождает на основании

пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в

деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как

кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был

наложен арест.

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках настоящего дела рассматриваются исковые

требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество, а не

вопрос об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы ни Общество, ни временный управляющий не

представили доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и

доказательств достаточности денежных средств на счетах ответчика открытых в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник на основании положений

Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

6 А65-23979/2025

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Истцом соблюдена,

арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует,

что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом,

сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается

задолженность Ответчика по налогам, страховым взносам и пени, имущество организации,

на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23

"О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение

взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для

движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого

имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или

решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель

определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2

статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не

согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3

статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда

Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на

которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения

взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом

после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение

исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от

реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110

Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в силу положений

ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на

ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку

заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

7 А65-23979/2025

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по

Московскому Району г.Казани на находящееся в залоге имущество, принадлежащее

Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и водоотводные сооружения", а

именно легковой автомобиль Mercedes-Benz, 2021 года выпуска, государственный

регистрационный знак H575PB116, VIN WIN1673211A421438, номер двигателя

65692980158452, номер кузова VIN WIN1673211A421438, определив способ его реализации

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и водоотводные

сооружения", г.Казань (ОГРН 1091690063926, ИНН 1659098536) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение искового

заявления арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.09.2025 6:59:09

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна