Арбитражный суд Волгоградской области

259/2025-52983(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

410002,г.Саратов,ул.имМ.Ю.Лермонтова,зд.30Б,помещ.2;тел:(8452)74-90-90,факс:(8452)74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru;e-mail:info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

г.СаратовДело№А12-13187/2025

25декабря2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена–22.12.2025года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен–25.12.2025года.

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьи

ЗемлянниковойВ.В.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарем

судебногозаседанияАндрияновойЮ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниипутёмиспользованиясистемывеб-

конференцииапелляционнуюжалобуМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№11поВолгоградскойобласти

наопределениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот07октября2025года

поделу№А12-13187/2025

позаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11по

Волгоградскойобласти(400080,г.Волгоград,ул.им.КомандираРудь,д.3А,

ОГРН1043400590001,ИНН3448202020)

киндивидуальномупредпринимателюБрыкалинуАндреюВикторовичу(ОГРНИП

322300000007387,ИНН341300808852),Обществусограниченной

ответственностью«Волга-Зерно»(404352,Волгоградскаяобл.,г.Котельниково,ул.

Калинина,зд.200А,ОГРН1183443015634,ИНН3458002661),

заинтересованныелица–Обществосограниченнойответственностью

«Котельниковскаязерноваякомпания»(404354,Волгоградскаяобл.,г.

Котельниково,ул.Октябрьская,д.81,ОГРН1173443015140,ИНН3458002319),

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградскойобласти(400005,г.

Волгоград,пр-ктим.В.И.Ленина,д.90,ОГРН1043400221127,ИНН3442075551),

ПрокуратураВолгоградскойобласти(400075,г.Волгоград,ул.Историческая,д.

124,ОГРН1033400323560,ИНН3444048120),

опризнаниивзаимосвязаннымилицамиивзысканиизадолженности,

приучастиивсудебномзаседании:

2А12-13187/2025

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11по

Волгоградскойобласти–ОмароваП.М.,представительподоверенности

№1от28.12.2024(срокдоверенности–по31.12.2025),представлендипломо

высшемюридическомобразовании.

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№11по

Волгоградскойобласти(далее–МРИФНСРоссии№11поВолгоградской

области,Инспекция,истец)обратиласьвАрбитражныйсудВолгоградскойобласти

сисковымзаявлениемкиндивидуальномупредпринимателюБрыкалинуАндрею

Викторовичу(далее–ИПБрыкалинА.В.),Обществусограниченной

ответственностью«Волга-Зерно»(далее–ООО«Волга-Зерно»)опризнанииих

взаимозависимымисОбществомсограниченнойответственностью

«Котельниковскаязерноваякомпания»ивзысканиисИПБрыкалинаА.В.

недоимкивразмере31940128,90руб.,изнихналог-13533371,06руб.,пени–10

067310,70руб.,штраф-8339447,14руб.;сООО«Волга-Зерно»недоимки55009

997,76руб.,изнихналог–23308318,95руб.,пени–17338775,95руб.,штраф–

14362902,86руб.

Кучастиювделевкачествезаинтересованныхлицпривлечены:Обществос

ограниченнойответственностью«Котельниковскаязерноваякомпания»,

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградскойобласти,

ПрокуратураВолгоградскойобласти.

ВходерассмотренияделаООО«Котельниковскаязерноваякомпания»

обратилосьсходатайствомоприостановлениипроизводстваподелудовступления

взаконнуюсилусудебногоактаКотельниковскогорайонногосудаВолгоградской

областипоискупрокурораКотельниковскогорайонаВолгоградскойобластив

интересахРоссийскойФедерациивлицеМРИФНСРоссии№11по

ВолгоградскойобластикответчикамБрыкалинойН.В.иБрыкалинуА.В.о

взысканииматериальногоущерба,причиненногопреступлением,котороесуд

принялкрассмотрению(т.5л.д.55-57).

ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот07.10.2025

производствоподелу№А12-13187/2025приостановленодовступленияв

законнуюсилуитоговогосудебногоактаКотельниковскогорайонногосуда

Волгоградскойобластиподелу№2-498/2025.

МРИФНСРоссии№11поВолгоградскойобластинесогласиласьс

определениемсудапервойинстанциииобратиласьвДвенадцатыйарбитражный

апелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситопределениесуда

первойинстанцииотменить,вудовлетворенииходатайстваоприостановлении

производстваподелуотказать.

Участникипроцесса,неявившиесявсудебноезаседание,надлежащим

образомизвещеныоместеивременисудебногоразбирательствапутем

направленияопределения,выполненноговформеэлектронногодокумента,в

соответствиисостатьей186АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосуда

винформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежиме

ограниченногодоступа.

3А12-13187/2025

Информацияоместеивременисудебногозаседанияразмещенана

официальномсайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационной

сети«Интернет»(kad.arbitr.ru)25.11.2025,чтоподтвержденоотчётомопубликации

судебныхактовнасайте.

Согласнопункту3статьи156АПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседание

лица,участвующеговделе,надлежащимобразомизвещенногоовременииместе

рассмотрениядела,судрассматриваетделовегоотсутствие.

Частью3статьи272АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредусмотрено,чтоапелляционныежалобынаопределения

арбитражногосудапервойинстанции,обжалованиекоторыхпредусмотрено

статьями46,50,51и130настоящегоКодекса,атакженаопределенияо

возвращенииисковогозаявленияидругиепрепятствующиедальнейшему

движениюделаопределениярассматриваютсяарбитражнымсудомапелляционной

инстанциивсрок,непревышающийпятнадцатиднейсодняпоступлениятакой

жалобыварбитражныйсудапелляционнойинстанции.

Апелляционнаяжалобарассматриваетсясудьейарбитражногосуда

апелляционнойинстанцииединолично(абзацвторойчасти2статьи272АПКРФ,

абзацвторойпункта1ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2019

№26«ОнекоторыхвопросахпримененияГражданскогопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации

всвязисвведениемвдействиеФедеральногозаконаот28ноября2018года№451-

ФЗ«ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийской

Федерации»).

Арбитражныйапелляционныйсуд,проверивзаконностьобжалуемого

определенияиобоснованностьдоводов,приведенныхвапелляционнойжалобе,

пришелкследующимвыводам.

Всоответствиисчастью1статьи188Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииопределениеарбитражногосудаможетбыть

обжалованоотдельноотобжалованиясудебногоакта,которымзаканчивается

рассмотрениеделапосуществу,вслучаях,еслиобжалованиеэтогоопределения

предусмотреноАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации,а

также,еслиэтоопределениепрепятствуетдальнейшемудвижениюдела.

Всилучасти2статьи147Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииопределениеарбитражногосудаоприостановлении

производстваподелу,оботказеввозобновлениипроизводстваподелуможетбыть

обжаловано.

Какследуетизматериаловдела,МРИФНСРоссии№11поВолгоградской

областиобратиласьварбитражныйсудсисковымзаявлениемопризнании

Обществасограниченнойответственностью«Котельниковскаязерновая

компания»,индивидуальногопредпринимателяБрыкалинаАндреяВикторовича,

Обществасограниченнойответственностью«Волга-Зерно»взаимозависимыми

лицамиивзысканиисИПБрыкалинаА.В.иООО«Волга-Зерно»недоимкиООО

«Котельниковскаязерноваякомпания».

Снастоящимисковымзаявлениемналоговыйорганобратилсявпорядке

подпункта1пункта3статьи45НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,в

обоснованиеисковыхтребованийссылаетсянаследующиеобстоятельства.

4А12-13187/2025

ВотношенииООО«Котельниковскаязерноваякомпания»порезультатам

выезднойналоговойпроверкиМежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговой

службыРоссии№8поВолгоградскойобласти(МРИФНС№11поВолгоградской

области-правопреемник)вынесенорешениеот01.03.2022№193опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,предусмотренной

пунктом1статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,занеуплату

налогаввидештрафавразмере22703198рублей.Крометого,указанным

решениемналогоплательщикупредложеноуплатитьнедоимкувсумме36870333

руб.ипенизанесвоевременнуюуплатуналогавсумме9676479,27руб.

Входепроверкивыявленасовокупностьобстоятельств,свидетельствующая

опримененииналогоплательщикомсхемыповыведениючастивыручкииз-под

налогообложениясучастиемвзаимозависимогоюридическоголицаООО«Волга-

Зерно».Приисследованииусловийихарактеравзаимоотношений

налогоплательщикасООО«Волга-Зерно»установленоформальноеразделение

деятельности,прикотороминициаторомивыгодоприобретателемявляетсяООО

«Котельниковскаязерноваякомпания»,чтосвидетельствуетонаправленностиего

действийнанезаконнуюминимизациюналоговыхобязательств,онарушении

налогоплательщикомтребованийпункта1статьи54.1Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации.

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот13.02.2023поделу

№А12-16223/2022,оставленнымбезизмененияпостановлениямиДвенадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот14.06.2023иАрбитражногосуда

Поволжскогоокругаот27.09.2023,ООО«Котельниковскаязерноваякомпания»

отказановудовлетворениитребованийопризнаниинезаконнымрешения

налоговогоорганаот01.03.2022№193.

Налоговыморганомвпорядкестатей69,46,47Налоговогокодекса

РоссийскойФедерациипринималисьмерыкпринудительномувзысканию

задолженностивбесспорномпорядке.

ФНСРоссиивлицеМежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградской

области26.12.2022обратилосьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластис

заявлениемопризнанииООО«Котельниковскаязерноваякомпания»

несостоятельным(банкротом).

ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскийобластиот10.03.2023

производствоподелу№А12-34957/2022опризнаниинесостоятельным

(банкротом)ООО«Котельниковскаязерноваякомпания»прекращенона

основанииабзаца8пункта1статьи57Законаобанкротстве(отсутствиесредств,

достаточныхдлявозмещениясудебныхрасходовнапроведениепроцедур,

применяемыхвделеобанкротстве,втомчислерасходовнавыплату

вознагражденияарбитражномууправляющему).

Остатокнеисполненнойзадолженностипоуказанномурешениюсоставляет

69205519,28руб.,втомчисленалог-36841690,01руб.,пеня-9661479,27руб.,

штраф-22702350руб.Суммадополнительноначисленныхпенипоуказанному

решениюсоставляет17744610,38руб.

Такимобразом,общаясуммапенейсоставляет27406086,65руб.

Остатокнеисполненнойзадолженностипоуказанномурешениюсоставил

86950126,66руб.,изкоторыхналог-36841690,01руб.,пени-27406086,65руб.,

штрафы-22702350руб.

5А12-13187/2025

ИзложенныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращенияМРИ

ФНС№11поВолгоградскойобластиварбитражныйсудснастоящимисковым

заявлением.

Такжевходерассмотренияделасудомустановленоследующее.

ВпроизводствеКотельниковскогорайонногосудаВолгоградскойобласти

находитсядело№2-498/2025позаявлениюПрокурораКотельниковскогорайона

ВолгоградскойобластиовзысканиисБрыкалинойНатальиВладимировныи

БрыкалинаАндреяВикторовичасолидарновпользуРоссийскойФедерациивлице

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11поВолгоградской

областипричиненногопреступнымидействиямиответчиковматериального

ущербавразмере36870333руб.

ВматериалыделапредставленакопияприговораСветлоярскогорайонного

судаВолгоградскойобластиподелу№1-3/2025,которымБрыкалинаН.В.и

БрыкалинА.В.признанывиновнымивсовершениипреступления,

предусмотренногопунктом«а»части2статьи199УКРФ.Даннымприговором

такжезагражданскимистцомзаместителемпрокурораВолгоградскойобластив

лицеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11по

Волгоградскойобластипризнаноправонаудовлетворениегражданскогоискао

возмещенииимущественногоущерба,причиненногопреступлением,совершенным

БрыкалинойН.В.иБрыкалинымА.В.(т.5л.д.74-88).

Такжеизприговораследует,чтосудомсделанывыводыотом,что

руководствомООО«Котельниковскаязерноваякомпания»впериодвремени2018-

2020годыдопущенанеуплатаНДС,налоганаприбыльорганизациииналогана

имущество,образовавшаясяврезультатедроблениявыручкиобществана

подконтрольноеООО«Волга-Зерно»,чтопривелокнеуплатеналоговнасумму

36870333руб.,чтоусматриваетсяизрешенияналоговогоорганапопроверке

№193от01.03.2022ирешенияАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот

13.02.2023поделу№А12-16223/2022.

ВматериалыделапредставленакопияисковогозаявленияПрокурора

КотельниковскогорайонаВолгоградскойобласти,вкоторомзаявленытребования

овзысканиисБрыкалинойН.В.иБрыкалинаА.В.солидарновпользуРоссийской

ФедерациивлицеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11

поВолгоградскойобластипричиненногопреступнымидействиямиответчиков

материальногоущербавразмере36870333руб.(т.5л.д.70-72).

Вобоснованиеискаположеныобстоятельства,установленныеприговором

СветлоярскогорайонногосудаВолгоградскойобластиподелу№1-3/2025,

который,всвоюочередь,основаннаобстоятельствах,установленныхрешением

налоговогоорганаопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот01.03.2022№193ирешениемАрбитражногосуда

Волгоградскойобластиот13.02.2023поделу№А12-16223/2022.

Материальныйущерб,взыскиваемыйврамкахдела№2-498/2025,которое

находитсявпроизводствеКотельниковскогорайонногосудаВолгоградской

области,представляетсобойнедоимкувразмере36870333руб.,начисленную

решениемналоговогоорганаопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот01.03.2022№193.

Указаннаянедоимкатакжевключенавразмерзадолженности,взыскиваемой

МРИФНСРоссии№11поВолгоградскойобластипонастоящемуделу.

6А12-13187/2025

Судомпервойинстанциипроизводствопонастоящемуделуприостановлено

довступлениявзаконнуюсилуитоговогосудебногоактаКотельниковского

районногосудаВолгоградскойобластиподелу№2-498/2025.

Приэтом,судпервойинстанцииисходилизтого,чтовзыскание

материальногоущербавразмере36870333руб.,причиненногопреступлением,

которыйвозниквсвязиснеуплатойналогаООО«Котельниковскаязерновая

компания»,суммакоторогоявляетсяпредметомспорапонастоящемуделуо

признаниилицвзаимозависимымиивзысканииснихзадолженностиООО

«Котельниковскаязерноваякомпания»,напрямуюсвидетельствуето

невозможностирассмотрениянастоящегоделадорассмотрениядела№2-498/2025.

Судапелляционнойинстанциисоглашаетсяспозициейсудапервой

инстанции,приэтомисходитизследующего.

Согласночасти9статьи130АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудпри

рассмотренииделаустановит,чтовпроизводстведругогоарбитражногосуда

находитсядело,требованияпокоторомусвязаныпооснованиямихвозникновения

и(или)представленнымдоказательствамстребованиями,заявленнымив

рассматриваемомимделе,иимеетсярискпринятияпротиворечащихдругдругу

судебныхактов,арбитражныйсудможетприостановитьпроизводствоподелув

соответствииспунктом1части1статьи143настоящегоКодекса.

Данныенормынаправленынаустранениеконкуренциимеждусудебными

актамиподелам,спересекающимсяпредметомдоказывания(постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот24.06.2008N

18167/07).

Приостановлениепроизводствапоуказанномуоснованиюпроизводитсяв

случае,когдавпроизводствесудаимеетсяиноедело,обстоятельствакоторого

касаютсяодногоитогожематериальногоправоотношения,разрешаемыепоэтому

делувопросынаходятсявпределахрассматриваемогоарбитражнымсудомспора.

Приэтомобстоятельства,исследуемыевдругомделе,должныиметь

значениедляарбитражногодела,рассмотрениекоторогоподлежит

приостановлению,тоестьмогутвлиятьнарассмотрениеделапосуществу.Кроме

того,такиеобстоятельствадолжныиметьпреюдициальноезначениеповопросам

обобстоятельствах,устанавливаемыхсудомпоотношениюклицам,участвующим

вделе.

Согласнопункту1части1статьи143Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииарбитражныйсудобязанприостановить

производствоподелувслучаеневозможностирассмотренияданногоделадо

разрешениядругогодела,рассматриваемогоКонституционнымСудомРоссийской

Федерации,ВерховнымСудомРоссийскойФедерации,судомобщейюрисдикции,

арбитражнымсудом.

Рассмотрениеодногоделадоразрешениядругогоделапризнается

невозможным,еслиобстоятельства,исследуемыевдругомделе,либорезультатего

рассмотренияимеютзначениедляданногодела,тоестьмогутповлиятьна

результатегорассмотренияпосуществу.

Всоответствиисчастью1статьи145Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациипроизводствоподелуприостанавливаетсяв

указанномслучаедовступлениявзаконнуюсилусудебногоакта

соответствующегосуда.

7А12-13187/2025

Такимобразом,обязанностьприостановитьпроизводствоподелу

обусловленаневозможностьюегорассмотрениядоразрешениядругогоделаи

вступлениясудебногоактапонемувзаконнуюсилу.Обстоятельства,исследуемые

вдругомделе,должныиметьзначениедляарбитражногодела,рассмотрение

которогоподлежитприостановлению,тоестьмогутвлиятьнарассмотрениедела

посуществу.

Институтприостановлениянаправленнаустранениеконкуренциимежду

судебнымиактамиподелам,пересекающимсяпредметомдоказывания.Приэтом

наличиеобязательногооснованиядляприостановленияпроизводстваподелуне

зависитотусмотрениясудаислужитгарантомправизаконныхинтересовлица,

участвующеговделе,обратившегосястакимходатайством.

Объективнойпредпосылкойпримененияданнойнормыявляется

невозможностьрассмотренияодногоделадопринятиярешенияподругомуделу.

Такаяпредпосылканалицовслучае,когдаданноерешениебудетиметькакие-либо

процессуальныеилиматериальныепоследствиядляразбирательствапо

настоящемуделу.

Всоответствиисчастью3статьи69АПКРФвступившеевзаконнуюсилу

решениесудаобщейюрисдикциипоранеерассмотренномугражданскомуделу

обязательнодляарбитражногосуда,рассматривающегодело,повопросамоб

обстоятельствах,установленныхрешениемсудаобщейюрисдикциииимеющих

отношениеклицам,участвующимвделе.

Какуказывалосьранее,врамкахнастоящегоделарассматриваются

требованияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11по

ВолгоградскойобластикиндивидуальномупредпринимателюБрыкалинуАндрею

Викторовичу,Обществусограниченнойответственностью«Волга-Зерно»о

признанииихвзаимозависимымисОбществомсограниченнойответственностью

«Котельниковскаязерноваякомпания»ивзысканиисИПБрыкалинаА.В.

недоимкивразмере31940128,90руб.,изнихналог-13533371,06руб.,пени–10

067310,70руб.,штраф-8339447,14руб.;сООО«Волга-Зерно»недоимки55009

997,76руб.,изнихналог–23308318,95руб.,пени–17338775,95руб.,штраф–

14362902,86руб.

Врамкахдела№2-498/2025рассматриваютсятребованияПрокурора

КотельниковскогорайонаВолгоградскойобластиовзысканиисБрыкалинойН.В.

иБрыкалинаА.В.солидарновпользуРоссийскойФедерациивлицеМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11поВолгоградскойобласти

причиненногопреступнымидействиямиответчиковматериальногоущербав

размере36870333руб.

Приэтом,материальныйущерб,взыскиваемыйврамкахдела№2-498/2025,

представляетсобойнедоимкупорешениюналоговогооргана№193от01.03.2022

вразмере36870333руб.Указаннаянедоимкатакжевключенавразмер

задолженности,взыскиваемойМРИФНСРоссиипоВолгоградскойобластипо

настоящемуделу№А12-13187/2025.

Такимобразом,врамкахдела№2-498/2025будутпроверяютсяфактыи

обстоятельства,связанныеименносвиновностьюконкретныхфизическихлиц

причинениемимущественногоущерба,повлекшегонеуплатуналоговвбюджет.

Извышеуказанногоследует,чтоврамкахвышеуказанныхдел

рассматриваютсяодниитежефактическиеобстоятельства,подлежат

исследованиюодниитежедоказательства.

8А12-13187/2025

Изучивпредставленнуювматериалыделакопиюисковогозаявленияв

КотельниковскийрайонныйсудВолгоградскойобласти,судапелляционной

инстанциисоглашаетсясвыводомсудапервойинстанцииотом,чтомеждуделом

№2-498/2025инастоящимспоромимеетсявзаимосвязь,посколькувцелях

принятиязаконногоиобоснованногосудебногоактаподелу№А12-13187/2025,

возможноевзысканиематериальногоущербавразмере36870333руб.врамках

дела№2-498/2025препятствуетрассмотрениюнастоящегоспора.

ВобоснованиедоводовапелляционнойжалобыМРИФНСРоссии№11по

Волгоградскойобластиссылаетсянато,чтооснования,препятствующие

рассмотрениюнастоящегодела,отсутствуют.

Судапелляционнойинстанцииотклоняетданныйдоводналоговогооргана,

посколькусчитает,чтоприодновременномрассмотренииарбитражнымсудом

настоящегоделаидела,рассматриваемогосудомобщейюрисдикции№2-498/2025

возникаетрискпринятияпротиворечащихдругдругусудебныхактов,атакжериск

дойноговзысканиядоначисленнойпорезультатампроверкинедоимки.

Крометого,ссылказаявителяапелляционнойжалобынато,чтоуказанноене

означаетневозможностирассмотрениянастоящегоделавсудепервойинстанции,

неможетявлятьсяоснованиемдляотменыопределениясудаоприостановлении

производстваподелу,посколькуэтобыпривелокнарушениюпринципа

недопустимостиконкуренциисудебныхактов.

Приостанавливаяпроизводствопонастоящемуделу,судпервойинстанции

правомерноисходилизтого,чтосудебныйактподелу№2-498/2025можетиметь

существенноезначениедляспорапонастоящемуделу,предметспораи

доказательстваподелу№2-498/2025связаныснастоящимделом,рассмотрение

настоящегоделадовступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№2-

498/2025невозможно.Разрешениенастоящегоспорабезучетарезультатов

разрешениявышеуказанногоспоравлечетрискпринятияпротиворечащихдруг

другусудебныхактов,атакже"двойного"взыскания,чтопротиворечитинституту

неосновательногообогащения.

Такженалоговыйоргануказываетнато,чтовзысканиесфизическихлиц

вреда,причинённогопреступнымидействиями,возможнолишьприисчерпании

либоотсутствииправовыхоснованийдляпогашениянедоимкизасчётсредств

самойорганизации-налогоплательщика.Помнениюналоговогооргана,исковое

заявлениепрокурораКотельниковскогорайонаВолгоградскойобластио

взысканиисБрыкалинаА.В.иБрыкалинойН.В.солидарноматериальногоущерба

неможетбытьрассмотренодорассмотренияисковогозаявленияпонастоящему

делу.Входерассмотренияделапредставительпрокуратурысообщилсудуо

намеренииврамкахдела№2-498/2025обратитьсясходатайствомо

приостановлениипроизводстваподелудорассмотрениянастоящегодела.Вместес

тем,данныеобстоятельствасудомпервойинстанциинеучтены.

Судапелляционнойинстанцииприоценкеданногодоводаналогового

органаисходитизтого,чтоналичиенамеренийобратитьсясходатайствомо

приостановлениипроизводстваподелунеопровергаетвыводсудапервой

инстанциионаличиимеждууказаннымиделамивзаимосвязиинеобходимости

приостановленияпроизводствапонастоящемуделу.Доказательств

приостановленияпроизводстваподелу№2-498/2025,намоментрассмотрения

судомпервойинстанциизаявленногоходатайства,заявителемвматериалы

настоящегоделанепредставлено.

9А12-13187/2025

Крометого,истецвапелляционнойжалобенеприводитдоводов,которые

свидетельствовалибыонарушенииегоправвсвязиспринятиемобжалуемого

судебногоакта.Истецявляетсясторонойсудебногодела№2-498/2025,что,

соответственно,нелишаетегоправазаявлениялюбыхвозраженийврамкахспора,

рассматриваемоговКотельниковскомрайонномсудеВолгоградскойобласти.

Притакихобстоятельствах,судапелляционнойинстанциисоглашаетсяс

выводамисудапервойинстанциионеобходимостиприостановленияпроизводства

поделу,посколькусудобоснованноисходилизналичияправовойсвязимежду

обстоятельствами,подлежащимиустановлениюврамкахнастоящегоделаидела,

рассматриваемогоКотельниковскимрайоннымсудомВолгоградскойобласти.Суд

первойинстанциипришелкобоснованномувыводуоневозможности

рассмотренияарбитражногоделадоразрешениядела№2-498/2025,всвязистем,

чтоустановленныепоуказанномуделуобстоятельствамогутиметь

преюдициальноезначениепотемвопросам,которыевходятивпредмет

рассмотренияпонастоящемуделу.Притакойситуацииприостановление

производстваподелу,рассматриваемомуарбитражнымсудом,является

правомерным,посколькуданнаяобязанностьсудапрямопредусмотрена

процессуальнымзаконом.

Учитываято,чтоприостановлениепроизводстваподелувнастоящемслучае

носилообязательныйхарактер,доводыналоговогоорганаоботсутствииоснований

дляприостановленияпроизводствапонастоящемуделу,признаются

несостоятельными.

Принимаявовниманиеизложенное,судапелляционнойинстанциисчитает

обоснованнымвыводсудапервойинстанцииотом,чтомеждуделом№2-498/2025

инастоящимделомимеетсявзаимосвязь,посколькувозможноевзыскание

материальногоущербавразмере36870333руб.врамкахдела№2-498/2025

препятствуетрассмотрениюнастоящегоспора,всвязисчем,рассмотрениеодного

деладоразрешениядругогоделаневозможно.

Апелляционныйсудсчитает,чтопритакихобстоятельствах,

приостанавливаяпроизводствоподелу,судпервойинстанциидействовалразумно

иосмотрительно.

Исходяизизложенного,основанийдляотменыобжалуемогосудебногоакта

иудовлетворенияапелляционнойжалобынеимеется.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсясогласнопункту4

статьи270АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

безусловнымоснованиемдляотменысудебногоакта,судомапелляционной

инстанциинеустановлено.

АпелляционнаяжалобаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№11поВолгоградскойобластиудовлетворениюнеподлежит.

Постановлениеарбитражногосудаапелляционнойинстанции,выполненное

вформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,участвующимвделе,и

другимзаинтересованнымлицампосредствомегоразмещениявустановленном

порядкевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежиме

ограниченногодоступа.

Руководствуясьстатьями268-272Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсудапелляционнойинстанции

ПОСТАНОВИЛ:

10А12-13187/2025

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот07октября2025

годаподелу№А12-13187/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–

безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудПоволжского

округавтечениеодногомесяцасодняизготовленияпостановлениявполном

объеме,черезарбитражныйсудпервойинстанции,принявшийопределение.

СудьяВ.В.Землянникова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата16.12.20255:43:26

КомувыданаЗемлянниковаВикторияВикторовна