Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Волгоград Дело № А12-26682/2025

«06» ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., в

порядке упрощенного производства без вызова сторон, ознакомившись с заявлением

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристаллит» (ОГРН:

1143443023118, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: 3460017425, 400002, г.

Волгоград, ул. Электролесовская, зд. 15б, помещ. 1) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «Кристаллит» к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Определением суда от 03.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке

статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществм с ограниченной ответственностью «Кристаллит» заявлено ходатайство о

рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его

удовлетворения по следующим основаниям.

По положениям пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат

рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за

совершение административного правонарушения назначено административное наказание

только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает

сто тысяч рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при

применении пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражными судами подлежат рассмотрению дела об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном

правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или

предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются

заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных

средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом

оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч рублей.

Поскольку частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей, дело

принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -

постановление Пленума № 10) предусматривает, что если по формальным признакам дело

относится к категориям дел, названным в части первой статьи частях 1 и 2 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть

рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о

принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на

рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство

третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по

ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного

производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо

провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить

экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с

иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по

данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям

эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить

дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В указанной норме права дан исчерпывающий перечень оснований, при которых

суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и

иных документов.

Само по себе наличие возражений со стороны общества не является тем

обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим

правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее

ходатайство стороны.

На основании изложенного, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства удовлетворению не подлежит.

31.10.2025 через канцелярию суда от Инспекции Федеральной налоговой службы

по Дзержинскому району г. Волгограда до рассмотрения заявления по существу и

принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объёме.

3

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде

апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный

суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от

заявления. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы

других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому

принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ

истца от иска и принятие отказа судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что отказ от заявления не

противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу

о привлечении к административной ответственности следует прекратить, приняв отказ от

заявления.

В связи с этим, ходатайство общества о приостановлении производства по делу до

рассмотрения дела № 12-281/2025 суд оставляет без рассмотрения, ввиду прекращения

производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1

статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Волгограда от заявления.

Производство по делу № А12-26682/2025 прекратить.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 7:51:46

Кому выдана Тесленко Мария Анатольевна