Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110299_15727935

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

16 декабря 2025 г. Дело № А75-18567/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи

Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, дата

государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.1990, адрес: 628011,

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Ханты-Мансийск, улица Мира,

д. 27) о привлечении арбитражного управляющего Марзиева Тамерлана Борисовича

(06.11.1988 г.р., адрес: 109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 29, кв. 68; 115191, г. Москва,

а/я 37) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании

протокола об административном правонарушении № 00488625 от 26.08.2025, с

привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ворона Кристину

Олеговну, ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления

предприятий агропромышленного комплекса»,

при участии представителей:

от заявителя – Косухина Ю.С., доверенность от 01.08.2025;

от ответчика (онлайн) - Марзиев Т.Б., паспорт от 14.10.2022;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении

арбитражного управляющего Марзиева Тамерлана Борисовича к административной

ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об

административном правонарушении № 00488625 от 26.08.2025.

Определением арбитражного суда от 01.09.2025 заявление принято к производству,

дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.10.2025 в

09 час. 00 мин., в судебном заседании на 01.10.2025 в 09 час. 05 мин., к участию в деле в

качестве заинтересованных лиц привлечены Ворона Кристина Олеговна, ассоциация

2

арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий

агропромышленного комплекса».

От арбитражного управляющего в электронном виде поступило ходатайство об

участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, предварительное судебное

заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), с участием арбитражного

управляющего.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора - ООО «Мобитек» и МИФНС № 6 по ХМАО - Югре.

ААУ «ЦФОП АПК» в своем отзыве полагает, что правонарушение, совершенное

арбитражным управляющим Марзиевым Т.Б. не содержит существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Ворона К.О. просит удовлетворить заявление надзорного органа о привлечении

арбитражного управляющего Марзиева Т.Б. к административной ответственности в

порядке ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в своем отзыве просит в связи с малозначительностью

допущенного арбитражным управляющим нарушения применить ст.2.9 КоАП РФ.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об исключении

Вороны К.О. из числа третьих лиц, возражение на отзыв и письменные пояснения в

порядке ст.81 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 в открытом судебном заседании с

использованием систем веб-конференции по рассмотрению дела № А75-18567/2025

отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

ООО «Мобитек» и МИФНС № 6 по ХМАО – Югре, объявлен перерыв до 08.12.2025 до 13

час. 45 мин.

08.12.2025 от арбитражного управляющего поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Арбитражный управляющий просил освободить от административной

ответственности по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела

доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба от 06.05.2025 № ОГ-0371/25 на действия

(бездействия) арбитражного управляющего Марзиева Тамерлана Борисовича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 27.09.2021 по делу А75-1722/2021 признано обоснованным заявление общества с

ограниченной ответственностью «МОБИТЭК», в отношении общества с ограниченной

ответственностью «КРИСТЭК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «КРИСТЭК» утвержден член саморегулируемой

организации некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления

предприятий агропромышленного комплекса» Субботин Дмитрий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете

«Коммерсант» №184(7146) от 09.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по

делу А75-1722/2021 от 24.02.2022 ООО «КРИСТЭК» признано несостоятельным

3

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств. Конкурсным

управляющим утвержден член саморегулируемой организации некоммерческого

партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного

комплекса» Субботин Д.М. (625031, г. Тюмень, ул. Новогодняя, д. 2, офис 1).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по делу А75-1722/2021 от 27.09.2022 Субботин Д.М. освобожден от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего ООО «КРИСТЭК», конкурсным управляющим

ООО «КРИСТЭК» утвержден член саморегулируемой организации некоммерческого

партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного

комплекса» Марзиев Тамерлан Борисович (115191, г. Москва, а/я 37).

Срок конкурсного производства в отношении ООО «КРИСТЭК» продлен, судебное

заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного

производства назначено на 21 октября 2024 года в 10 часов 10 минут.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры

банкротства от 13.10.2024, приложения к нему, а также ходатайство о завершении

процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по делу А75-1722/2021 от 21.10.2024 конкурсное производство в отношении общества с

ограниченной ответственностью «КРИСТЭК» завершено.

Согласно доводу жалобы Вороны К.О. арбитражным управляющим Марзиевым Т.Б.

при ведении процедуры конкурсного производства ООО «КРИСТЭК» не исполнены

обязанности, установленные:

-статьями 20.3, 12, 14, 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), что выразилось в

нарушении созыва и проведения заседания комитета кредиторов: 12.12.2022, 02.05.2023,

16.08.2023, 24.11.2023, 19.02.2024, 06.06.2024, 23.08.2024;

-статьей 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении периодичности проведения собрания кредиторов (комитета), а именно при

проведении собраний кредиторов, назначенных на 12.12.2022, 02.05.2023, 16.08.2023,

06.06.2024;

-статьей 20.3, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в наруше-

нии включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания

кредиторов: от 29.11.2022 №10209040;

-статьей 20.3, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении срока направления протокола о проведении собрания кредиторов, а также

приложения к нему в арбитражный суд по делу А75-1722/2021: 20.02.05.2023, 16.08.2023,

06.06.2024, 23.08.2024;

-статьей 20.3, пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении срока включения в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах

завершения процедуры банкротства, а именно финального отчета по результатам

конкурсного производства;

-статьей 20.3, пунктом 6.5. статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении при включении в ЕФРСБ финального отчета по результатам конкурсного

производства сведений:

о сроках продления арбитражным судом процедуры конкурсное производство;

о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и

принятых им решениях;

4

-статьей 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что

выразилось в нарушении извещения о проведении собрания кредиторов единственного

участника ООО «КРИСТЭК», а именно при проведении собраний кредиторов,

назначенных на: 24.11.2023, 19.02.2024, 06.06.2024, 23.08.2024;

-статьей 20.3, пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении срока включения сообщения в ЕФРСБ от 05.12.2023 №13131098 о праве

кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к

субсидиарной ответственности;

-статьей 20.3, пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что выразилось в

нарушении срока составления и направления в арбитражный суд отчета о результатах

выбора кредиторам способа распоряжения правом требования о привлечении к

ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым

кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) Марзиева Т.Б.

содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.06.2025 Управление возбудило дело об административном

правонарушении № 50/86-25 и начало административное расследование (л.д. 80-84),

истребовав у арбитражного управляющего сведения по указанным в жалобе фактам (л.д.

85-87).

Определением от 01.07.2025 Управление продлило срок проведения

административного расследования по делу об административном правонарушении,

возбужденному в соответствии с определением №50/86-25 от 02.06.2025 до 29.07.2025

(л.д. 95-99), истребовав у арбитражного управляющего сведения по жалобе (л.д. 100-102).

26.08.2025 в отношении Марзиева Т.Б. составлен протокол об административном

правонарушении № 00488625 (л.д. 35-68).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях материалы по делу об административном

правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд

для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении

и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена

ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения

и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные

статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные

действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим,

5

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо

руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если

такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц

в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -

от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие

не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния

по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях фактически необходимо установить наличие в действиях

заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, а также факт повторного совершения такого

правонарушения.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения

процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного

управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все

функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает

соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо

законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности

арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства

Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой

в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий

арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред

кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного

управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также

реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве

обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения,

предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено наличия события

административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По доводу жалобы, выразившемся в нарушении созыва и проведения заседания

комитета кредиторов 12.12.2022, 02.05.2023, 16.08.2023, 24.11.2023, 19.02.2024,

06.06.2024, 23.08.2024, установлено следующее.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками

собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные

6

органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату

проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права

голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников)

должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,

представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный

управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю

(надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной

компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока

их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана

финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного

управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из

членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения

арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного

управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой

организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового

соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава,

об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий

комитета кредиторов:

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в

соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов

или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с

настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов:

об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно Протоколу первого собрания кредиторов ООО «КРИСТЭК» от 10.02.2022,

которое созвано и проведено временным управляющим Субботиным Д.М., собранием

кредиторов приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов (вопрос 3

повестки дня); определен количественный состав комитета кредиторов в количестве трех

человек (вопрос 3.1. повестки дня); избраны членами комитета кредиторов: Аушев А.Я.,

Груднистый Е.В., Мицай Д.В. (вопрос 3.2. повестки дня); определены полномочия

комитета кредиторов согласно статье 17 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно сайту ЕФРСБ временным управляющим Субботиным Д.М. проведены

заседания комитета кредиторов ООО «КРИСТЭК», а именно 18.05.2022 и 15.08.2022.

При изучении сайта ЕФРСБ и доводов жалобы представителя по доверенности

Вороны К.О. Тюленева Д.В. Управлением установлено, что арбитражным управляющим

Марзиевым Т.Б. 29.11.2022 размещено сообщение №10209040 о проведении собрании

7

кредиторов назначенное на 12.12.2022, с единственным вопросом повестки дня: отчет

конкурсного управляющего ООО «КРИСТЭК» Марзиева Т.Б.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет

кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью

арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего

управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об

образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его

исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются

представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов,

осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация

иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном

Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по

предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения

наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного

производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

По смысле вышеприведенных норм, комитет кредиторов вправе представлять

интересы конкурсных кредиторов без каких-либо ограничений его полномочий, с момента

избрания комитета кредиторов именно он представляет интересы конкурсных кредиторов

в вопросах получения информации о ходе конкурсного производства, и, следовательно, с

данного периода у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению

собраний кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции

собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового

оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с

соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана

внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика

погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам

административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов

которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении

размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному

управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения

арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных

саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о

заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об

образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об

избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета

кредиторов:

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в

соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов

или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с

настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Управлением при изучении общедоступной информации на официальных сайтах

установлено, что арбитражным управляющим Марзиевым Т.Б. не ставился вопрос перед

собранием кредиторов о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

8

Из пояснений арбитражного управляющего Марзиева Т.Б. следует, что «В

обоснование заявленной позиции Вороной Кристиной Олеговной указано на нарушение

арбитражным управляющим установленными первым собранием ООО «КРИСТЭК» от

01.02.2022 порядка и формы отчетности перед кредиторами ООО «КРИСТЭК» в виду

проведения собрания кредиторов, а не комитета кредиторов.

27.10.2022 ООО «Мобитэк» (конкурсный кредитор ООО «КРИСТЭК») направило в

адрес конкурсного управляющего Марзиева Тамерлана Борисовича уведомление о

невозможности обеспечения явки сотрудников, избранными в качестве членов членами

комитета кредиторов, и следующей из данного обстоятельства необходимости проведения

собраний кредиторов в порядке, установленном статьей 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, назначение собрание кредиторов 12.12.2022, 02.05.2023, 16.08.2023,

24.11.2023, 19.02.2024, 09.06.2024, 23.08.2024 обусловлено невозможностью явки

избранных членов комитета кредиторов, а также необходимостью соблюдения

конкурсным управляющим положений действующего законодательства в части

предоставления сторонам, участвующим в деле, сведений о ходе конкурсного

производства.».

Как следует из вышеизложенного, а также подтверждается пояснениями

арбитражного управляющего, в нарушении статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражным

управляющим Марзиевым Т.Б. не было проведено собрание кредиторов с повесткой дня о

досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Письмо запрос от кредитора ООО «МОБИТЭК» от 27.10.2022 является основанием

для арбитражного управляющего о созыве собрания кредиторов с повесткой дня о

досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражным управляющим Марзиевым Т.Б.

нарушена обязанность созыва и проведения заседания комитета кредиторов: 12.12.2022,

02.05.2023, 16.08.2023, 24.11.2023, 19.02.2024, 06.06.2024, 23.08.2024.

Датой совершения административного правонарушения являются даты созыва и

проведения заседания комитета кредиторов, то есть 12.12.2022, 02.05.2023, 16.08.2023,

24.11.2023, 19.02.2024, 06.06.2024, 23.08.2024.

По доводу жалобы Вороны К.О. выразившемся в нарушении срока периодичности

проведения собрания кредиторов (комитета), а именно при проведении собраний

кредиторов, назначенных на 12.12.2022, 02.05.2023, 16.08.2023, 06.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение

собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,

информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию

не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов административного расследования: согласно протоколу

собрания кредиторов должника от 01.02.2022 кредиторы не приняли решение по времени

проведения собрания кредитор, из чего следует, что проведения собрания кредитор по

предоставлению отчета о деятельности арбитражного управляющего исходит из

периодичности проведения согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, то есть не

реже чем один раз в три месяца.

Сообщением на сайте ЕФРСБ №9447689 от 18.08.2022 включена информация о

результатах проведения собрания кредиторов, проведенного 15.08.2022 с повесткой дня

включающего в себя отчет о своей деятельности конкурсного управляющего Должника.

9

Соответственно следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий

Должника обязан был провести в срок не позднее 15.11.2022.

Однако очередное собрание кредиторов с предоставлением отчета конкурсного

управляющего о своей деятельности назначено арбитражным управляющим Марзиевым

Т.Б. на 12.12.2022.

В соответствии с пунктом. 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные

арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными

правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Исходя из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий Марзиев Т.Б.

является правопреемником Субботина Д.М.

Из пояснений арбитражного управляющего Марзиева Т.Б. следует, что «В

соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,

информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию

не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

27.09.2022 Марзиев Тамерлан Борисович утвержден конкурсным управляющим

ООО «КРИСТЭК» (Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 27.09.2022 по делу № А75- 1722/2021).

Арбитражный управляющий считает необходимым отметить, что проведение

собраний кредиторов ООО «КРИСТЭК» по истечении трехмесячного срока, было

обусловлено невозможностью обеспечения мажоритарным кредитором ООО «Мобитэк»

явки на собрания (данное обстоятельство подтверждается копиями письменных запросов

конкурсного кредитора, приобщенных к данным пояснения).

Таким образом, при проведении собраний кредиторов по истечении трехмесячного

срока, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- «О

несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий руководствовался

принципами соблюдения баланса прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в

виду чего, действия арбитражного управляющего в данной части не подлежат признанию

незаконными.

В связи с тем, что арбитражный управляющий был утвержден арбитражным судом

27.09.2022, то в целях соблюдения положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве,

он должен был назначить собрание кредиторов в очной форме не позднее 15.11.2022.

Арбитражным управляющим Марзиевым Т.Б. 12.12.2022 проведены собрания

кредиторов должника (ЕФРСБ №10358931 от 17.12.2022), 02.05.2023 (ЕФРСБ №11455717

от 12.05.2023), 21.02.2024 (ЕФРСБ №13725543 от 21.02.2024).

Соответственно в последующем арбитражный управляющий обязан представить

собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии

должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе

конкурсного производства, а также иную информацию не чем один раз в три месяца - не

позднее 12.03.2023, но согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщение

№11259415 от 16.04.2023: собрание кредиторов назначено на 02.05.2023, то есть с

нарушением срока на 51 день, сообщение №12085271 от 31.07.2023: собрание кредиторов

назначено на 16.08.2023, нарушение срока на 14 дней, сообщение №14399229 от

16.05.2024: собрание кредиторов назначено на 06.06.2024, нарушение срока на 16 дней.

Датой совершения административного правонарушения являются даты проведения

собраний кредиторов, то есть 16.11.2022, 13.03.2022, 03.08.2023, 22.05.2024.

10

По доводу жалобы Вороны К.О. выразившемся в нарушении срока включения в

ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах завершения процедуры банкротства,

а именно финального отчета по результатам конкурсного производства.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие

опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их

предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством

Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат

сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; прекращении

производства по делу о банкротстве:

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства

должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения

торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего

пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «КРИСТЭК» продлен, судебное

заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного

производства назначено на 21 октября 2024 года в 10 часов 10 минут.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры

банкротства от 13.10.2024, приложения к нему, а также ходатайство о завершении

процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по делу А75-1722/2021 от 21.10.2024 конкурсное производство в отношении общества с

ограниченной ответственностью «КРИСТЭК» завершено.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не

позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении

соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный

управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве

сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Управлением установлено, что определение Арбитражного суда Ханты-

Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2024 опубликовано в полном объеме -

22.10.2024.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный

управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах соответствующей

процедуры (отчет) не позднее 01.11.2024.

Управлением при изучении сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражный

управляющий Марзиев Т.Б. 05.11.2024 разместил информацию о финальном отчете №

1205167.

Как следует из вышеизложенного, а также подтверждается материалами

административного дела и пояснениями арбитражного управляющего Марзиева Т.Б.

финальный отчет об итогах конкурсного производства размещен на сайте ЕФРСБ по

11

истечению пятнадцати дней с даты завершения процедуры конкурсного производства, то

есть за сроками установленными Законом о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за

крайним днем, в срок до которого арбитражный управляющий должен был опубликовать

сведения, а именно сообщение о результатах завершения завершения процедуры

банкротства, а именно финального отчета по результатам конкурсного производства, то

есть 02.11.2024.

По доводу жалобы Вороны К.О. выразившиеся в нарушении при включении в

ЕФРСБ финального отчета по результатам конкурсного производства сведений: о сроках

продления арбитражным судом процедуры конкурсное производство; о дате проведения

собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие

опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их

предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством

Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат

сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении

производства по делу о банкротстве: об утверждении, отстранении или освобождении

арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении

погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника

и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами

вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения

судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не

позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении

соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный

управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве

сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение

должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и

идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер

записи о государственной регистрации юридического лица, государственный

регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального

предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер

индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего

дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о

банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного

арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о

банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер

индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также

наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный

регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее

индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании

сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего

Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов

их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам

12

рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие

арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому

направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании

рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации

имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры,

применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на

проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием

размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием

размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц,

привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,

оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со

статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии)

имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения

соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на

которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков

преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение

процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения

производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято

соответствующее решение.

Также в соответствии с пунктом 6.5. статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено,

что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно

содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного

производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой

процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований

кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением

суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или

работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов,

пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного

производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов,

не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если

такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости

имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания

кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также

сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные

в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об

оплате труда.

Сведения о собрании кредиторов, проведенном 12.12.2022, а также о решениях,

принятом на данном собрании, были включены арбитражным управляющим в финальный

отчет.

Управлением при изучении сайта ЕФРСБ установлено, что в финальном отчете

арбитражного управляющего отсутствуют сведения о сроках продления арбитражным

судом процедуры конкурсного производства, а также не содержит сведений о дате

проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых

им решениях, кроме проведенного собрания кредиторов от 12.12.2022.

Данные обстоятельства не оспариваются арбитражным управляющим.

13

В связи с вышеизложенным Управлением установлены нарушения, выразившиеся в

нарушении при включении в ЕФРСБ финального отчета по результатам конкурсного

производства сведений: о сроках продления арбитражным судом процедуры конкурсное

производство; о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного

производства и принятых им решениях, то есть статьей 20.4 и пунктом 6.5 статьи 28

Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата размещения

на сайте ЕФРСБ финального отчета по результатам конкурсного производства, то есть

05.11.2024.

По доводу жалобы Вороны К.О. выразившиеся в нарушении срока включения

сообщения в ЕФРСБ от 05.12.2023 № 13131098 о праве кредитора выбрать способ

распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со

дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в

соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в

соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный

управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом

требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения

соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 26.11.2023 по делу А75-1722/2021 контролирующие должника лица привлечены к

субсидиарной ответственности.

При изучении сайта «Кад-арбитр» Управлением установлено, что вышеуказанное

определение опубликовано 27.11.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий Марзиев Т.Б. в соответствии с пунктом

1 статьи 61.17 Закона о банкротстве обязан был в течение пяти рабочих дней со дня

принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уведомить кредиторов о

праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной

ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный

реестр сведений о банкротстве, то есть до 04.12.2023.

Управлением при изучении сайта «Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве» арбитражный управляющий Марзиев Т.Б. 05.12.2023 разместил сообщение

№ 13131098 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о

привлечении к субсидиарной ответственности, чем нарушил сроки установленные

пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о

привлечении к субсидиарной ответственности размещено арбитражным управляющим с

нарушением статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за

днем опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ

распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть

05.12.2023.

По доводу жалобы Вороны К.О. выразившиеся в нарушении срока составления и

направления в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторам способа

распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором

14

указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об

очередности погашения его требования.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении

контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в настоящее время

урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня

принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в

соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в

соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный

управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом

требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения

соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как это определено в пункте 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве каждый кредитор,

в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе

направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих

способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной

ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в

деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении

двадцати рабочих дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1

настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный

суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о

привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном

каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается

выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 26.11.2023 по делу А75-1722/2021 контролирующие должника лица привлечены к

субсидиарной ответственности, Управлением установлено, что вышеуказанное

определение опубликовано 27.11.2023.

В ЕФРСБ арбитражный управляющий разместил сообщение о праве кредитора

выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной

ответственности - 05.12.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий Марзиев Т.Б. в соответствии с пунктом

3 статьи 61.17 Закона о банкротстве обязан был по истечении двадцати рабочих дней со

дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,

арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о

результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о

привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном

каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования, то есть не

позднее 10.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней).

Управлением при изучении материалов дела А75-1722/2025 на сайте

«Кад-арбитр» установлено, что отчет о результатах выбора кредиторами способа

15

распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором

указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об

очередности погашения его требования арбитражным управляющим в суд предоставлен

только 02.02.2024, то есть с пропуском срока установленного Законом о банкротстве на 22

календарных дня.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за

крайним днем предоставления в суд отчета о результатах выбора кредиторами способа

распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором

указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об

очередности погашения его требования, то есть 11.01.2024.

Марзиев Т.Б. ранее привлекался к административной ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда г.

Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-259387/2023 с назначением административного

наказания в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу

№ А40-259387/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 оставлено без

изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что нарушения совершенные арбитражным управляющим Марзиевым

Т.Б. в период повторности совершения административного правонарушения (15.04.2024 -

15.04.2025), в действиях арбитражного управляющего Марзиева Т.Б. имеются признаки

повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, Марзиев Т.Б. совершил административное правонарушение,

административная ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13

КоАП РФ.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено арбитражным

управляющим Марзиевым Т.Б. при проведении процедуры банкротства ООО

«КРИСТЭК», то местом совершения правонарушения является местонахождения

должника: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,

ул. 2ПС, д. 2В.

На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) Марзиева Тамерлана

Борисовича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 и частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие

не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц

на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа

на юридических ли лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона

рублей.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих

о наличии уважительных причин, объективно препятствующих исполнению ответчиком

обязательных требований законодательства о банкротстве, в связи с чем суд приходит

к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во вмененном

правонарушении.

16

Вместе с тем суд считает возможным освободить арбитражного управляющего

от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного

правонарушения, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело

об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного

правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,

что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле

обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости

и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской

Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 №, от

05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой

по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном

правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела,

объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда

и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых

общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу

административного правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий

конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является

малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве

малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной

в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение

которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации

17

административного правонарушения в качестве малозначительного только на том

основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость

от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,

учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного

правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь

принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие вредных

последствий совершенного правонарушения, характер правонарушения и степень его

тяжести, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению

негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника,

конкурсных кредиторов и государства, суд приходит к выводу о наличии в данном

конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном

отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени,

при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения

предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного

административного правонарушения.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.07.2017

№ 306-АД17-9200 указал, что применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется

обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция

соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое

наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае составлением

и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута

предупредительная цель административного производства, установленная статьей

3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем

к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования,

как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена

на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения

подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

заявленных требований Управления и освобождении арбитражного управляющего

от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –

Югре.

Освободить арбитражного управляющего Марзиева Тамерлана Борисовича от

административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с

малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

18

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба,

решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Г.Х. Янбаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2025 11:02:19

Кому выдана Янбаева Гульнара Халиловна