Арбитражный суд Московской области

676/2025-95091(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-16586/2025

г. Москва

12 декабря 2025 года Дело № А41-56218/25

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО«ГК ПРОМРЕСУРС» на определение

Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2025 года по делу № А41-

56218/25 о принятии обеспечительных мер, по иску общества с ограниченной

ответственностью «ГК ПРОМРЕСУРС» (ОГРН 1175053010065, ИНН 5012094690) к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (ОГРН

1045012050665, ИНН 5001000789) о признании

УСТАНОВИЛ:

ООО«ГК ПРОМРЕСУРС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный

суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области

от 25 сентября 2025 года по делу № А41-56218/25.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025

года апелляционная жалоба ООО«ГК ПРОМРЕСУРС» была оставлена без движения

как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном

порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении

размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложен

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в

деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы в срок до 27 ноября 2025 года было предложено устранить

обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без

движения.

Об определении от 27 октября 2025 года заявитель извещен надлежащим образом,

что подтверждается сведениями об отправке письма.

При этом, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в

установленном порядке, а также направление или вручение другим лицам,

2 А41-56218/25

участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них

отсутствуют, не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО«ГК ПРОМРЕСУРС»,

обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без

движения, в установленный срок, не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и

нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими

федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с

настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами,

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим

кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения

ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО«ГК

ПРОМРЕСУРС» подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение

апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной

жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ООО«ГК ПРОМРЕСУРС» .

Судья Н.В. Марченкова