Арбитражный суд Приморского края

040/2025-287780(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3208/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Панасюком А.В., рассмотрев с

использованием системы веб-конференции в судебном заседании заявление общества с

ограниченной ответственностью «Торговый центр Арника» (ИНН 2538058393, ОГРН

1022501901245, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю

(ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации:

01.01.2012)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 6 от 29.02.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) – Волошина И.Л. по доверенности от 01.06.2025, диплом,

паспорт;

от инспекции – Данилян Е.Ю. по доверенности от 19.08.2025, удостоверение; Башкина

О.Н. по доверенности от 15.07.2025, удостоверение; Мальцева Е.А., по доверенности от

20.06.2025, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Арника"

обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №12 по Приморскому краю о признании недействительным решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

№6 от 29.02.2024.

По существу заявленных требований заявитель выражает несогласие с выводами

налогового органа о неправомерном применении ООО «Арника-Холдинг» налоговых

вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Интон», ООО «Энки», ООО «Уют»,

ООО «Орбита», ООО «Кедрснабжение», ООО «Гамма» и уменьшении налоговой базы

по налогу на прибыль организаций на суммы затрат по взаимоотношениям с

указанными лицами. Заявитель ссылается на то, что налоговым органом не

представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций между обществом и ООО «Интон», ООО «Энки», ООО

«Уют», ООО «Орбита», ООО «Кедрснабжение», ООО «Гамма» (спорные контрагенты).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-3208/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-3208/2025

Ссылаясь на положения ст.54.1 НК РФ, ООО «Торговый центр Арника» указывает, что

налоговым органом не установлена согласованность действий заявителя и указанных

выше организаций; не доказано наличие прямого умысла в действиях

налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения,

поскольку в решении от 29.02.2024 №6 не указаны обстоятельства и основания,

свидетельствующие об умышленном применении обществом налоговой схемы путем

завышения налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль организаций по

взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, указывает, что налогоплательщику не

предоставлены в полном объеме материалы налоговой проверки, имеющих отношение к

спорным контрагентам и к предмету проверки, в частности, выписки о движении

денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Интон», ООО «Энки»,

ООО «Кедрснабжение», ООО «Орбита», ООО «Уют», ООО «Гамма», что является

существенным нарушением прав налогоплательщика, процедуры оформления и

рассмотрения материалов проверки.

МИФНС №12 представлен письменный отзыв, против требований заявителя

инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с

законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений

процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден.

Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Инспекцией в порядке, установленном ст.89 Налогового кодекса Российской

Федерации, проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЦ Арника» по вопросам

правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) в бюджет по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с

01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.02.2024 №6,

согласно которому общая сумма доначислений составила 263 585 497,30 руб., в том

числе: налог на прибыль организаций в сумме 130 183 582 руб., налог на добавленную

стоимость в сумме 130 183 582 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль

организаций, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ, в сумме 3 218 333,30 руб. (с учетом

смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза)

Не согласившись с принятым решением ООО «ТЦ Арника» обратилось с

апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением Управления от 18.11.2024 № 13-09/42173@ апелляционная жалоба

оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность решения от 29.02.2024 №6, общество обратилось в

арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого

решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания

ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий

(бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или

налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению

3 А51-3208/2025

налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие

нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23

Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить

законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного

Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие

существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье

57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков

в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно

перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и

охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п.5 ст.82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163-

ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта

несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым

органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами

V, V.l, V.2 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию

налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а

также определяет конкретные действия налогоплательщика, которые признаются

злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены

налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по

имевшим место сделкам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских

организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину

произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик

уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением

расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные

настоящей статьей налоговые вычеты.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК

РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

4 А51-3208/2025

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия

предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении

требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что

основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств:

приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в

облагаемых операциях, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие

надлежащим образом оформленного счета-фактуры. При этом налоговые последствия в

виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии

документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные

хозяйственные операции.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете»). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании

которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование и

дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего

документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители факта хозяйственной

жизни; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной

операции и правильность ее оформления; подписи лиц, с указанием их фамилий и

инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. При

этом необходимо, чтобы документы в совокупности с достоверностью подтверждали

реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель

связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть

сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Вышеназванные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность

подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной

документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),

имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при

исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного

Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит

на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он

выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

5 А51-3208/2025

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-

КП6- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение

налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их

принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также

является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что

налогоплательщиком при исчислении суммы подлежащего уплате в бюджет НДС

применены налоговые вычеты в общей сумме 130 183 583 руб. по операциям,

связанным с приобретением товаров (высокотехнологичного оборудования и

комплектующих к нему) у следующих контрагентов:

- ООО «Интон» на сумму 254 550 500 руб., в том числе НДС -42 425 083,33

руб. в 1 квартале 2019 года;

- ООО «Энки» на сумму 24 250 998,50 руб., в том числе НДС - 4 041 833,08

руб. в 1 квартале 2019 года;

- ООО «Кедрснабжение» ИНН 5257166134 на сумму 165 000 000 руб., в том

числе НДС - 27 500 000 руб. в 1 квартале 2019 года;

- ООО «Энки» на сумму 144 200 000 руб., в том числе НДС -24 033 333,33 руб.

во 2 квартале 2019 года;

- ООО «Уют» на сумму 73 100 000 руб., в том числе НДС – 12 183 333,33

руб. в 3 квартале 2019 года;

- ООО «Орбита» на сумму 80 000 000 руб., в том числе НДС – 13 333

333,33 руб. в 3 квартале 2019 года;

- ООО «Гамма» на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС - 6 666 666,67

руб. в 3 квартале 2019 года.

Также инспекцией установлено, что по мере реализации в 2019-2020 гг.

приобретенных у вышеуказанных поставщиков ТМЦ обществом в состав прямых

расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты в общей сумме 650 917

916 руб., в том числе: в 2019 году - 490 001 249 руб., в 2020 году - 160 916 667 руб.

На основании исследования собранных в ходе налоговой проверки материалов

налогового контроля инспекцией установлено несоблюдение обществом пределов

осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, установленных в

пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, что в нарушение ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172, п.1 ст. 252 НК

РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

привело к получению налогоплательщиком незаконной налоговой экономии вследствие

завышения налоговых вычетов в 2019 и расходов по налогу на прибыль организаций в

2019-2020 гг.

Основанием для указанных выводов налогового органа послужили следующие

обстоятельства.

Контрагент ООО «Интон», дата создания - 09.10.2018, с момента регистрации

юридический адрес: г. Чебоксары, ул. Декабристов, Д.18А, 11,каб. 10/1. Прекратил

деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 31.08.2020 по решению

регистрирующего органа (08.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: монтаж промышленных машин и оборудования

(ОКВЭД 33.20), также заявлено 10 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору купли-продажи от 06.02.2019 № 11 с приложением № 1,

предметом сделки являлись: Автоматическая система упаковки для производственной

линии витамина Е50 стоимостью 55 300 000 руб.; Пакетировочная машина с

6 А51-3208/2025

конвейерной лентой стоимостью 194 250 500 руб.; Ремкомплект для установки и

настройки автоматической системы пакетирования стоимостью 5 000 000 руб.

По условиям п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить полную сумму по

договору не позднее 180 (сто восемьдесят) банковских дней с момента поступления

товара на склад покупателя.

На требования налогового органа по ст. 93 НК РФ обществом представлены

счета-фактуры от 26.03.2019 № 37413609, № 37413611, 37413612, товарные накладные к

данным счетам-фактурам и Акт приема-передачи оборудования от 26.03.2019 № 11-1.

Из представленных документов следует, что получение оборудования у

поставщика осуществлялось представителем общества Разгородиной О.В. (директор

филиала в г. Москве).

По данным представленной ООО «Интон» налоговой отчетности установлено,

что в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют как в период

совершения сделки с Обществом в 1 квартале 2019, так и в предыдущих периодах.

Заявленные в книге покупок ООО «Интон» поставщики (контрагенты 2-го звена) имеют

признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальной экономической

деятельности. Удельный вес заявленных в книгах покупок налоговых вычетов в

соотношении с исчисленным к уплате НДС, составляет 99,98%.

Руководитель «Интон» Коновалов Н.В. не мог осуществлять фактическое

руководство организацией и подписание первичных документов от ее имени, поскольку

проживал в г. Нижнем Новгороде (244 км. от г. Чебоксары) и имел постоянное место

работы в 2017-2022 гг. в МКУ г. Нижнего Новгорода.

ООО «Энки», дата создания -10.12.2018, с момента регистрации юридический

адрес: г. Чебоксары, пр-т Московский, д. 19, кор.5, пом. 4, оф. 9.

Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 19.05.2020 по

решению регистрирующего органа (09.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: Деятельность по обработке данных, предоставление

услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (ОКВЭД 63.11),

также заявлено 46 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору от 18.01.2019 № 25 с приложением № 1 предметом сделки

являлись: Автоматическая линия для производства витамина Е50 стоимостью 144 200

000 руб.; Ремкомплект для установки и настройки автоматической системы укладки

стоимостью 24 250 998,50 руб.

По условиям п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить полную сумму по

договору не позднее 180 (сто восемьдесят) банковских дней с момента поступления

товара от Поставщика Покупателю в г. Москва.

На требования налогового органа по ст. 93 НК РФ Обществом представлены

счета-фактуры от 26.03.2019 № 39213610, от 28.03.2019 № 39214031 и товарные

накладные к счетам-фактурам. Из представленных документов следует, что

получение оборудования у поставщика осуществлялось представителем Общества

Разгородиной О.В. (директор филиала в г. Москве).

По данным представленной ООО «Энки» налоговой отчетности установлено, что

в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют как в период

совершения сделки с Обществом в 1 и 2 кварталах 2019, так и в предыдущих периодах.

Заявленные в книге покупок ООО «Энки» поставщики (контрагенты 2-го звена) имеют

признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальной экономической

деятельности. Удельный вес заявленных в книгах покупок налоговых вычетов в

соотношении с исчисленным к уплате НДС, составляет 99,97%.

7 А51-3208/2025

Руководитель ООО «Энки» Волков Р.А. (ИНН 524406153530) также являлся

руководителем и учредителем (100%) ООО «Алтика», ООО «Арджи», исключенными

из ЕГРЮЛ 19.05.2020 в связи с недостоверностью сведений в отношении ЮЛ.

ООО «Кедрснабжение», дата создания - 20.10.2016, с момента регистрации

юридический адрес: г. Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, 25, пом. 1.

Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 31.12.2020 по

решению регистрирующего органа (04.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: Торговля оптовая одеждой и обувью (ОКВЭД

46.42), также заявлено 29 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору от 12.02.2019 № 03/028 с приложенной спецификацией

предметом сделки являлась: Паллетоукладочная машина стоимостью 165 000 000 руб., в

т.ч. НДС - 27 500 000 руб.

По условиям п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить полную сумму по

договору не позднее 180 (сто восемьдесят) банковских дней с момента передачи

оборудования Покупателю.

На требования налогового органа по ст. 93 НК РФ Обществом представлена счет-

фактура от 26.03.2019 № 16313610, товарная накладная и Акт приема-передачи

оборудования от 26.03.2019 № 1. Из представленных документов следует, что получение

оборудования у поставщика осуществлялось представителем Общества Разгородиной

О.В. (директор филиала в г. Москве).

По данным представленной ООО «Кедрснабжение» налоговой отчетности

установлено, что в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют

как в период совершения сделки с Обществом в 1 квартале 2019, так и в предыдущих

периодах. Заявленные в книге покупок ООО «Кедрснабжение» поставщики

(контрагенты 2-го звена) имеют признаки «технических» организаций, не

осуществляющих реальной экономической деятельности.

Руководитель ООО «Кедрснабжение» Горбунов А.А. ИНН 525691320563 также

являлся руководителем и учредителем (100%) ООО «Полюстранс», ООО

«Сигмаэлектромонтаж», исключенными из ЕГРЮЛ 21.05.2020 в связи с

недостоверностью сведений в отношении ЮЛ.

ООО «Уют», дата создания - 29.10.2018, юридический адрес с момента

регистрации до 29.01.2020: г.Санкт-Петербург, ул. Новосибирская, д. 6А, пом. 2Н, оф. 6;

с 30.01.2020 по 26.05.2022: г. Санкт-Петербург, ул. Главная, д. 25А, пом. 1-Н, каб. 2-1.

Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 26.05.2022 по

решению регистрирующего органа (16.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: производство малярных и стекольных работ

(ОКВЭД 43.34), также заявлено 29 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору от 19.08.2019 № У/19-08-19 предметом сделки являлись:

- система кондиционирования и вентиляции для специализированных

производств высокотехничной линии по производству витаминов и микроэлементов (Н

и др.) стоимостью 18 000 000 руб., в т.ч. НДС - 3 000 000 руб. (приложение №1 к

договору);

- система кондиционирования и вентиляции для линии упаковки,

паллетирования и укладки стоимостью 20 000 000 руб., в т.ч. НДС - 3 333 333,33 руб.

(приложение №1 к договору);

8 А51-3208/2025

- электрооборудование к системе управления производственной линии

стоимостью 35 100 000 руб., в т.ч. НДС - 5 850 000 руб. (приложение №2 к договору).

По условиям п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить полную сумму

Товара по договору не позднее 90 (девяносто) банковских дней с момента получения

Покупателем на основании счет-фактуры и товарной накладной.

На требования налогового органа по ст. 93 НК РФ Обществом представлены

счета-фактуры от 19.09.2019 № 1909194, от 20.09.2019 № 1909204, товарные накладные

и Акты приема-передачи оборудования от 19.09.2019 № 1, от 20.09.2019 № 2. Из

представленных документов следует, что получение оборудования у поставщика

осуществлялось представителем Общества Разгородиной О.В. (директор филиала в г.

Москве).

Из представленных ООО «ТЦ Арника» пояснений от 19.09.2022 исх. № 1909-2

следует, что у контрагента ООО «Уют» в 2019 году приобретено специализированное

оборудование, в дальнейшем реализованное в адрес ООО «Арника». Оборудование

получено от ООО «Уют» представителем Рогозиной О.В. в г. Москве на площадке

временного хранения транспортной компании ООО «ВЛ Контейнер» согласно договору

от 19.03.2019 № 19/1903ТЦ и доставлено в сборном контейнере транспортной

компанией во Владивосток (ул. Заречная, 5).

По данным представленной ООО «Уют» налоговой отчетности установлено, что

в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют как в период

совершения сделки с Обществом в 3 квартале 2019, так и в предыдущих периодах.

Заявленные в книге покупок ООО «Уют» поставщики (контрагенты 2-го звена) имеют

признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальной экономической

деятельности.

Руководитель ООО «Уют» Филиппова И.И. также являлась руководителем ООО

«Легион», исключенным из ЕГРЮЛ 20.07.2022 в связи с недостоверностью сведений в

отношении ЮЛ.

ООО «Орбита», дата создания - 07.11.2018, юридический адрес с момента

регистрации до 01.03.2020: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, 9/5А, 35-Н, оф.

23А; с 02.03.2020 по 16.08.2021: г. Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной, д. 25А, пом. 1-

Н, каб. 3-3.

Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.08.2021 по

решению регистрирующего органа (21.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: Торговля оптовая химическими продуктами

(ОКВЭД 46.75), также заявлено 30 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору от 14.08.2019 № 8-12 предметом сделки являлись:

- система управления программным обеспечением для специализированных

производств Высокотехничной линии и ремкомплекты для системы Ви К (№ 1, № 2, №

3) общей стоимостью 35 000 000 руб., в т.ч. НДС - 5 833 333,33 руб. (приложение № 1 к

договору);

- системы кондиционирования и вентиляции для специализированных

производств Высокотехничной линии витамина Е и витамина В4 общей стоимостью 45

000 000 руб., в т.ч. НДС - 7 500 000 руб. (приложение № 2 к договору).

По условиям п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить полную сумму

Товара по договору не позднее 90 (девяносто) банковских дней с момента получения

Покупателем на основании счет-фактуры и товарной накладной.

На требование налогового органа по ст. 93 НК РФ, Обществом представлены

счета-фактуры от 17.09.2019 № 1909175, от 18.09.2019 № 1909185, товарные накладные

9 А51-3208/2025

и Акты приема-передачи оборудования от 17.09.2019 № 1, от 18.09.2019 № 2. Из

представленных документов следует, что получение оборудования у поставщика

осуществлялось представителем Общества Разгородиной О.В. (директор филиала в г.

Москве).

Также налогоплательщиком представлены пояснения от 19.09.2022 № 1909-1 о

предназначении приобретенного у ООО «Орбита» оборудования и порядке его

транспортировки в г. Владивосток, аналогичные представленным в отношении

контрагента ООО «Уют».

По данным представленной ООО «Орбита» налоговой отчетности установлено,

что в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют как в период

совершения сделки с Обществом в 3 квартале 2019, так и в предыдущих периодах.

Заявленные в книге покупок ООО «Орбита» поставщики (контрагенты 2-го звена)

имеют признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальной

экономической деятельности.

Руководитель ООО «Орбита» Спиридонова Н.С. также являлась руководителем

ООО «Ремторг», исключенным из ЕГРЮЛ 17.06.2021 в связи с недостоверностью

сведений в отношении ЮЛ.

ООО «Гамма», дата создания -11.04.2019, юридический адрес с даты

регистрации до 16.01.2020: г. Санкт-Петербург, ул. Ватутина, 8/7А, ЗН, оф. 4А; с

17.01.2020 по 06.07.2022: г. Санкт-Петербург, шоссе Ланское, д. 22 1, летер А, 1-Н, каб.

3.

Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 06.07.2022 по

решению регистрирующего органа (21.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности сведений о юридическом адресе организации).

Основной вид деятельности: Работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32),

также заявлено 29 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за весь

период деятельности у контрагента отсутствовали.

Согласно договору от 12.08.2019 № 19/34 с приложением № 1 предметом сделки

являлись: Система КиВ для линии замещенных аминокислот со смещением и

гранулированием общей стоимостью 40 000 000 руб., в т.ч. НДС - 6 666 666,66 руб.

По условиям п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить полную сумму

Товара по договору не позднее 180 (ста восемьдесят) банковских дней с момента

получения Покупателем на основании счет-фактуры и товарной накладной.

На требования налогового органа по ст. 93 НК РФ налогоплательщиком

представлена счет-фактура от 16.09.2019 № 1909166, товарная накладная и Акт приема-

передачи оборудования от 16.09.2019 № 1. Из представленных документов следует, что

получение оборудования у поставщика осуществлялось представителем Общества

Разгородиной О.В. (директор филиала в г. Москве).

Также налогоплательщиком представлены пояснения от 18.08.2022 № 1808-1 о

предназначении приобретенного у ООО «Гамма» оборудования и порядке его

транспортировки в г. Владивосток, аналогичные представленным в отношении

контрагентов ООО «Уют» и ООО «Орбита».

По данным представленной ООО «Гамма» налоговой отчетности установлено,

что в книгах покупок возможные поставщики оборудования отсутствуют как в период

совершения сделки с Обществом в 3 квартале 2019, так и в предыдущих периодах.

Заявленные в книге покупок ООО «Гамма» поставщики (контрагенты 2-го звена) имеют

признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальной экономической

деятельности.

10 А51-3208/2025

Руководитель ООО «Гамма» Гонышнюк М.П. также являлся руководителем ООО

«Каскад», исключенным из ЕГРЮЛ 29.12.2021 в связи с недостоверностью сведений в

отношении ЮЛ.

В соответствии со ст. 99 НК РФ налоговым органом проведен допрос

единственного учредителя ООО «Гамма» Колесовой Натальи Давидовны, которая не

подтвердила факт участия в организации, а также назначение на должность

руководителя Гонышнюка М.П. (протокол допроса свидетеля от 16.05.2022).

По результатам проведенного инспекцией анализа выписок о движении

денежных средств по расчетным счетам Общества и спорных контрагентов

установлено, что расчеты за поставки оборудования и комплектующих к нему не

производились, в связи с чем у общества образовалась кредиторская задолженность в

сумме 781 101 498,50 руб. по состоянию на 31.12.2019.

Поставщиками не принимались меры к истребованию у общества

образовавшейся задолженности, что не характерно для реальной экономической

деятельности хозяйствующего субъекта и свидетельствует о нереальности договорных

отношений.

Кроме того, при анализе выписок о движении денежных средств по расчетным

счетам спорных контрагентов не установлено регулярных платежей, характерных для

реальной хозяйственной деятельности организаций, в тоже время установлены

переводы денежных средств на счета физических лиц (обналичивание).

В ходе выездной налоговой проверки по результатам анализа первичных

бухгалтерских документов, книг покупок и продаж за 2019-2020 гг. установлено, что

оборудование с комплектующими к нему, отраженные в первичных документах от

имени спорных поставщиков, отражено в счетах-фактурах от 07.10.2020 № 9, № 10 о

реализации товаров в адрес ООО «Арника», входящего в группу компаний «АРНИКА».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией направлено поручение об

истребовании документов (информации) у АО «Росагролизинг» в части информации об

основных средствах, переданных в лизинг ООО «Арника» за период с 01.01.2019 по

31.10.2023.

АО «Росагролизинг» представлены акты приема-передачи оборудования от

30.12.2020, от 12.11.2021, от 17.06.2022 в адрес ООО «Арника» по договору лизинга от

21.12.2020 № 13200017.

Кроме того, часть оборудования производственного комплекса ТОР

«Надеждинское» импортировалось ООО «Арника» из КНР по ГТД №

10702070/011019/0201855 (высокотехнологичная линия производства кормовых

витаминов (часть линии): система пылеулавливания, система подачи воды, система

хранения (включая емкости для хранения), система подачи сырья),

10702070/081119/0232889 (оборудование промышленное: высокотехнологичная линия

для производства кормовых ингредиентов изготовленная из пищевой нержавеющей

стали марки aisi 304: линия производства защищенных аминокислот (часть линии):

система трубопровода, система управления), 10702070/100919/0182528

(высокотехнологичная линия производства кормовых витаминов (часть линии): система

трубопровода, система хранения (включая емкости для хранения), система

гранулирования, система управления, система электропитания),

10702070/170819/0163046 (линия производства кормовых витаминов и аминокислот

(часть линии): металлические платформы для установки и обслуживания, из черных

металлов и нержавеющей стали), 10702070/220719/0139584 (высокотехнологичная

линия для смешивания и получения кормовых ингредиентов (часть линии): система

подачи, система просеивания, система смешивания, система пылеулавливания, система

трубопровода, система хранения, емкости), 10702070/260619/0118293

(высокотехнологичная линия производства кормовых витаминов (часть линии): система

11 А51-3208/2025

дозирования, система сушки), 10702070/281019/0222557 (оборудование промышленное.

высокотехнологичная линия для производства кормовых ингредиентов: линия

производства защищенных аминокислот (часть линии): система трубопровода, система

управления, система подачи, система упаковки, емкости).

В 2020 году ООО «Арника» из КНР ввезены по ГТД 10702070/050620/0117748:

шкаф управления температурой для системы контроля температуры; шкаф

программируемого логистического контроля для системы контроля температуры; шкаф

силовой для системы контроля температуры; операционный шкаф для системы

контроля температуры.

По результатам анализа полученных сведений и документов Инспекцией

установлено, что оборудование с комплектующие материалами, отраженное в

первичных бухгалтерских документах по взаимоотношениям со спорными

контрагентами, фактически Обществом не приобреталось, не транспортировалось и не

могло быть реализовано в адрес ООО «Арника».

Довод ООО «ТЦ Арника» о том, что поскольку сделки заключены в соответствии

с действующим законодательством и подтверждены первичными документами, то все

условия для применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль

обществом соблюдены, судом отклоняется.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенных в Определениях от 08.04.2004 № 169-0, от 04.11.2004 №324-0 следует, что

оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только

формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим

запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ лицо, заявляющее налоговый вычет,

должно достоверно знать о наличии права на его получение и обязано соблюсти все

требования законодательства для его получения, в связи с чем не может переносить

риск негативных последствий своего поведения на контрагентов или иных лиц.

Установленные в ходе проверки и документально подтвержденные

обстоятельства взаимосвязаны и в совокупности свидетельствуют о сознательном

создании ООО «ТЦ Арника» организованной схемы незаконной минимизации своих

налоговых обязательств, что подтверждается следующим:

- сведениями и документами, представленными в налоговый орган в порядке ст.

85 НК РФ (выписки о движении денежных средств по расчётным счетам, информация

из регистрирующих органов об отсутствии у контрагентов имущества (активов) и

трудовых ресурсов (база данных налоговых органов АИС Налог-3));

- доказательствами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового

контроля (истребование документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ у третьих

лиц (транспортная компания, Росагролизинг), допросы свидетелей, и т.д.);

- фактом отсутствия у спорных контрагентов источников поступления товаров,

реализованных в дальнейшем Обществу, поскольку контрагенты не являлись

производителями или импортерами оборудования и запасных (расходных,

обслуживающих) частей к нему, а также не приобретали данные товары на территории

РФ, что подтверждается данными из представленной налоговой отчетности по НДС

(книги покупок) за 2018, 2019 гг.;

12 А51-3208/2025

- фактом отсутствия между сторонами расчетов за поставки оборудования на

значительные суммы, что приводит к невозможности формирования источника

возмещения НДС в бюджете;

- заключением Обществом сделок с контрагентами, не имеющими

необходимого опыта и деловой репутации на рынке товаров (услуг) и не

гарантирующими исполнения своих обязательств в силу непродолжительного периода

времени осуществления деятельности. В частности, договор с ООО «Энки» заключен

18.01.2019, т.е. спустя чуть больше месяца с даты государственной регистрации

контрагента (10.12.2018). Договор с ООО «Интон» (дата гос. регистрации 09.10.2018)

заключен 06.02.2019; Договоры с ООО «Уют» (дата гос. регистрации 29.10.2018) и с

ООО «Орбита» (дата гос. регистрации 07.11.2018) заключены 19.08.2019 и 14.08.2019

соответственно, т.е. менее чем через год.

- отсутствием достоверных доказательств доставки (транспортировки) товаров

спорными поставщиками, находящимися в других регионах (г. Санкт-Петербург, г.

Нижний Новгород, г. Чебоксары) до обособленного подразделения Общества в г.

Москва, а также непосредственно Обществом в г. Владивосток.

Вопреки доводам общества, отраженные в выписках о движении денежных

средств по расчетным счетам спорных контрагентов отдельные переводы (платежи) по

различным основаниям (за монтаж (демонтаж) электрооборудования, закуп

оборудования, транспортные услуги (ООО «Уют»); за аренду помещений, заработную

плату работникам; закуп комплектующих и материалов, электромонтажные работы

(ООО «Орбита»); за аренду помещения, закуп канцелярских принадлежностей,

спецодежды, оборудования (ООО «Гамма») не свидетельствуют о реальном

осуществлении хозяйственной деятельности данных контрагентов и возможности

осуществления ими поставок товаров, предусмотренного сделками.

С учетом установленного характера деятельности контрагентов (отсутствие

необходимых материально-трудовых ресурсов, источников приобретения товаров,

исключение из ЕГРЮЛ в связи с установленной недостоверностью сведений, и др.),

движение денежных средств по расчетным счетам свидетельствует о его транзитном

характере, направленным на имитацию деятельности юридического лица и не связано с

фактическим исполнением сделок.

Довод общества о том, что в решении налоговым органом применяется

различный подход к квалификации нарушений по налогу на добавленную стоимость (п.

1 ст. 54.1 НК РФ) и по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 54.1 НК РФ), что ставит

налогоплательщика в состояние правовой неопределенности, является

несостоятельным.

Согласно описательной части решения № 6 инспекцией сделан вывод о

несоблюдении обществом условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку выявленные

нарушения непосредственно связаны с умышленным искажением сведений о фактах

хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Справочное указание инспекцией в тексте решения (раздел 2.2) формулировки

пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не свидетельствует о различной квалификации нарушений

в части НДС и налога на прибыль.

При этом на странице 57 Решения № 6 содержится следующее заключение

налогового органа: «В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК, Закона

РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Торговый центр Арника»

неправомерно включило в состав расходов необоснованные и документально не

подтвержденные затраты не подлежащие учету, поскольку сделки по поставке товара

(выполнения услуг) фактически отсутствовали по взаимоотношениям с контрагентами:

13 А51-3208/2025

ООО «Интон», ООО «Гамма», ООО «Орбита», ООО «Уют», ООО «Энки», ООО

«Кедрснабжение».

Оформленный в соответствии с действующим законодательством

документооборот в отсутствие расчетов между участниками сделок, носит формальный

характер и направлен не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а

исключительно на создание видимости хозяйственных операций, где контрагенты не

являются реальными хозяйствующими субъектами гражданского оборота.

Несмотря на наличие кредиторской задолженности в сумме 781 101 498,50 руб.,

вышеуказанными организациями требования о погашении ООО «ТЦ Арника» данной

задолженности не предъявлялись, что с учетом обычаев делового оборота, не отвечает

целям ведения предпринимательской деятельности и подтверждает использование

спорных контрагентов (ООО «Интон», ООО «Энки», ООО «Уют», ООО «Орбита»,

ООО «Кедрснабжение», ООО «Гамма» исключены из ЕГРЮЛ) исключительно для

получения налоговой экономии.

По результатам анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных

контрагентов инспекцией не установлено перечисление денежных средств в адрес

третьих лиц (контрагентов 2-го звена) на приобретение оборудования и комплектующих

частей с целью их последующей реализации в адрес налогоплательщика.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении

контрагентов второго и последующих звеньев (анализ книг покупок и выписок по

операциям на расчетных счетах), инспекцией установлено, что поставщики,

отраженные в книгах покупок спорных контрагенты, не могли поставить товары,

отраженные в счетах-фактурах и товарных накладных, поскольку реальную финансово-

хозяйственную деятельность также не вели.

Таким образом, собранные налоговым органом доказательства в своей

совокупности и взаимосвязи подтверждают направленность действий

налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии.

Об умышленных действиях ООО «ТЦ Арника», выразившихся в сознательном

искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, послуживших основанием для

вывода инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой

экономии, свидетельствует также тот факт, что обществом не раскрыты мотивы выбора

заявленных контрагентов в качестве надежных поставщиков, гарантирующих

исполнение своих обязательств по договорам. В частности, обществом договор с ООО

«Интон» заключен 06.02.2019, несмотря на внесение 18.01.2019 в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности юридического адреса данного контрагента.

При этом необходимо отметить, что регистрация контрагента в качестве

юридического лица, постановка на учет в налоговом органе и наличие статуса

«действующий», не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного

участника хозяйственных взаимоотношений и, следовательно, не могут

свидетельствовать о проявлении обществом должной осмотрительности.

Иная информация по критериям выбора спорных контрагентов (деловая

репутация, наличие необходимых ресурсов, информация о фактическом

местонахождении, деловая переписка и пр.) обществом в налоговый орган не

представлена.

Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку

контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в

предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во

всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством

необоснованных выплат.

14 А51-3208/2025

В случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет

определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в

рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового

законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо

воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду

отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских

документов.

Доводы общества о том, что для поставок товаров организации не требуется

большой штат сотрудников, в связи с чем сведения об отсутствии персонала не

указывают на невозможность исполнения поставщиками договорных обязательств,

судом отклоняются.

Руководитель ООО «Интон» Коновалов Н.В. в ходе проведенного 15.06.2020

допроса пояснил, что проживает в г. Нижний Новгород и в 2019 году работал в службе

спасения, а в свободное от основной работы время осуществлял руководство тремя

коммерческими организациями, в том числе ООО «Интон», находившимся в

Республике Чувашия, г. Чебоксары.

В ходе допроса свидетель затруднился назвать обстоятельства деятельности

организации, такие как: применяемая система налогообложения; названия банков, где

открывались расчетные счета; лицо, у которого арендовалось офисное помещение и др.,

а также не смог вспомнить основных поставщиков и покупателей ООО «Интон» (при

условии поставки в 1 кв. 2019 в адрес ООО «ТЦ «Арника» неоплаченных товаров на

сумму 254 505 000 руб.).

В рассматриваемом случае результаты допроса свидетеля Коновалова Н.В.

подтверждают его номинальное участие в руководстве ООО «Интон» и

свидетельствуют о фиктивности заключенного договора купли-продажи № 11 от

06.02.2019, о неисполнении поставок товаров спорным контрагентом.

Также руководитель ООО «Энки» Волков Р.А. в протоколе допроса от

16.05.2019 подтвердил, что являлся номинальным руководителем организации,

фактически финансово-хозяйственную деятельность не вел и какие-либо документы от

имени организации не подписывал.

Допрошенная в качестве свидетеля 16.05.2022 Колесова Н.Д. сообщила, что о

существовании ООО «Гамма» она узнала от сотрудников полиции в 2021 году,

фактически данную организацию не учреждала и на должность руководителя никого не

назначала. При этом установлено, что числящийся в ЕГРЮЛ руководителем ООО

«Гамма» гр-н Гонышнюк М.П. вел асоциальный образ жизни, фактически не являлся

руководителем организации и не подписывал документы (показания свидетеля Райлян

Н.В. в протоколе допроса от 17.05.2022).

Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий

инспекцией установлено, что вышеуказанные контрагенты Общества назначали

(отражали в ЕГРЮЛ) номинальных руководителей, которые не могли принимать каких-

либо управленческих решений в соответствии с уставными целями организации.

При этом отсутствие у контрагентов штата сотрудников объясняется не просто

отсутствием потребности в персонале, а дополнительно указывает на то, что

организации создавались не для осуществления предпринимательской деятельности, а

для имитации хозяйственной жизни и гражданских правоотношений.

Отраженные в выписке по расчетному счету ООО «Орбита» сведения о выплате

заработной платы физическим лицам при условии непредставления организацией

сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, также не могут с достоверностью

подтверждать наличие сотрудников в организации.

При этом необходимо обратить внимание, что выплата заработной платы

производилась организацией единовременно (без признаков периодичности), а именно:

15 А51-3208/2025

13.03.2019 выплачены денежные средства с назначением платежа «Перечисление

заработной платы» в адрес более 30-ти человек.

Указанные перечисления денежных средств не характерны для реальных

трудовых правоотношений, а связаны именно с обналичиванием денежных средств

через расчетный счет «технической компании».

В рассматриваемом споре позиция налогового органа основана не на отдельных

формальных претензиях к спорным поставщикам, а на совокупности установленных

обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения поставок

значительных партий товаров с учетом места нахождения контрагентов, отсутствия

затрат на хранение и транспортировку товаров до покупателя, несоответствие

представленных перевозочных документов заявленным в УПД операциям, отсутствие

между сторонами расчетов за поставки товаров, не установление источников

приобретения оборудования контрагентами, и т.д.

В этой связи довод общества о возможности выполнения спорных поставок

товаров даже при отсутствии у контрагентов штата сотрудников, не имеет правового

значения в рассматриваемом споре, поскольку инспекцией установлены иные признаки

нереальности сделок, которые по существу налогоплательщиком не опровергнуты.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или

налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства,

смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства

размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с

размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК

РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного

обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен

определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при

определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к

налогоплательщику.

Налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки учтены

обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно: тяжелое

экономическое состояние, вызванное в том числе введением иностранными

государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации,

российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, статус субъекта малого

предпринимательства.

В связи с чем, сумма штрафных санкций по оспариваемому решению снижена

инспекцией в 4 раза и составила 3 218 333,30 руб. (32 183 333,00 руб. х 40% / 4).

Дополнительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также

обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения,

предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Доводы общества о процедурных нарушениях в ходе принятия решения судом

отклоняются.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

16 А51-3208/2025

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым

органом выписок.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для

отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности

лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя

и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в

Постановлениях от 18.10.2012 № 7564/12, от 08.11.2011 № 15726/10, в случае, если

налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой

проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом

материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не

заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют

основания для признания факта нарушения прав и законных интересов

налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом

решения.

На основании п. 2 ст. 101 НК РФ представитель общества Филь Д.А. по

доверенности (от 01.09.2023 № 0109/1) 19.10.2023 ознакомилась с материалами

выездной налоговой проверки ООО «ТЦ Арника», о чем составлен протокол №15,

подписанный представителем без замечаний. Заявленное представителем в протоколе

ходатайство о представлении выписок по расчетным счетам контрагентов за 2020, 2021

гг., не подлежало удовлетворению, поскольку взаимоотношения общества с

контрагентами завершились до 31.12.2019.

Выписки по расчетным счетам ООО «Интон», ООО «Энки», ООО

«Кедрснабжение», ООО «Орбита», ООО «Уют», ООО «Гамма» за 2019 год на

бумажных носителях на 39 листах получены Филь Д.А. 19.10.2023.

Рассмотрение материалов выездной проверки в присутствии представителей

общества Филь Д.А. и Волошиной И.Л. (доверенность от 01.06.2023 № 0106/2)

состоялось 20.10.2023. В ходе рассмотрения представители заявили о намерении

представить в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы о

проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, что отражено в

протоколе от 20.10.2023 № 75.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств вменяемых

нарушений или отсутствия таковых, по результатам рассмотрения принято решение о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.10.2023 № 6/5 в

срок до 25.11.2023. Решение направлено по ТКС 25.10.2023 и получено Обществом

09.11.2023.

В соответствии с п. 6.1. ст. 101 НК РФ инспекцией составлено дополнение от

18.12.2023 № 9/1 к акту налоговой проверки от 23.08.2023 № 9, которое направлено

налогоплательщику по ТКС и получено 10.01.2024.

В связи с необходимостью предоставления обществом дополнительных

документов, по результатам рассмотрения 14.02.2024 материалов налоговой проверки в

присутствии уполномоченного представителя Ковпак Т.Г. (доверенность от 05.02.2024

№0502/2), инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов

налоговой проверки и о продлении срока рассмотрения.

17 А51-3208/2025

Решение от 14.02.2024 № 6/8 об отложении рассмотрения материалов проверки

на 21.02.2024 направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением, а

также по адресу электронной почты.

Налогоплательщиком 21.02.2024 в инспекцию направлены пояснения от

20.02.2024 №2002-1 по товару, поступившему и реализованному в 2019- 2020 годы, а

также ходатайство от 21.02.2024 № 2102-1 о рассмотрении материалов проверки с

учетом представленных документов без участия представителей ООО «ТЦ Арника».

Рассмотрение акта, дополнения к акту и материалов налоговой проверки, а также

представленных обществом документов и пояснений, состоялось 21.02.2024 в

отсутствии представителей организации, и по результатам рассмотрения вынесено

решение от 29.02.2024 №6 «О привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения».

Решение №6 направлено налогоплательщику по ТКС 07.03.2024 и получено

согласно квитанции о приеме электронного документа 18.03.2024.

В рассматриваемом случае инспекцией обеспечены права общества на

ознакомление с материалами налоговой проверки и на участие в их рассмотрении, а

также предоставлена возможность представить возражения (пояснения) на Акт и

материалы налоговой проверки, на основании которых инспекцией сделаны выводы о

совершении обществом налогового правонарушения.

Заявитель располагал достаточным объемом сведений (информации),

изложенных описательной части акта от 23.08.2023 №9, в дополнении от 18.12.2023

№9/1 к указанному акту проверки, а также документами, на которых основаны выводы

инспекции, что позволило налогоплательщику заранее их исследовать и подготовить

аргументированные возражения по акту проверки и дополнению к нему. При этом в

возражениях общество не заявляло ходатайство и не указывало на то, что налоговым

органом не представлены какие либо документы.

Таким образом, нарушений прав налогоплательщика, влекущих отмену решения

№ 6 в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, инспекцией не допускалось. Предоставление

обществу на бумажных носителях выписок по расчетным счетам контрагентов в

сокращенном виде только за период, относящийся к сделке, не противоречит

действующему законодательству, в частности п. 3.1 ст. 100 НК РФ, и не нарушает права

и законные интересы налогоплательщика.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен,

каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов

проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не

установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с

материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не

была.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в

постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в

случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов

налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения

прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену

принятого налоговым органом решения.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения

проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи

101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

18 А51-3208/2025

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным

решения от 29.02.2024 №6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате

государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.10.2025 5:13:46

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна