Арбитражный суд Республики Коми

380/2025-68795(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 июля 2025 года Дело № А29-4811/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения

изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государ-

ственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244,

ОГРН: 1041100438191)

к арбитражному управляющему Усковой Екатерине Аркадьевне (ИНН: 540700329110)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Республики Коми (ИНН: 1101481623, ОГРН: 1021100518196), Овчинникова

Анна Васильевна (ИНН: 110111336742),

при участии:

от заявителя: Сокерин Т.И. (по доверенности от 25 декабря 2024 года № 196-Д),

от ответчика: Ротманова Ю.А. (по доверенности от 17 января 2024 года серия 77АД

№ 5388374),

от Прокуратуры Республики Коми: Маркова К.В. (по удостоверению от 19 июня 2025 года

№ 08-46-2025),

от третьего лица: Овчинникова А.В. (по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбит-

ражного управляющего Усковой Екатерины Аркадьевны к административной ответствен-

ности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об адми-

нистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим

обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2025 года заявление Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республи-

ке Коми принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27

мая 2025 года в 11 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перей-

ти к рассмотрению дела по существу 27 мая 2025 года в 11 час. 32 мин.; к участию в деле

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред-

мета спора, привлечены Прокуратура Республики Коми (ИНН: 1101481623, ОГРН:

1021100518196) и Овчинникова Анна Васильевна (ИНН: 110111336742).

22 мая 2025 года от Усковой Е.А. поступил письменный отзыв на заявление о при-

влечении к административной ответственности, в соответствии с которым ответчик про-

2 А29-4811/2025

сит освободить ее от административной ответственности.

26 мая 2025 года от Овчинниковой А.В. поступило ходатайство о перенесении за-

седания суда в связи с нахождением на лечении.

27 мая 2025 года от Прокуратуры Республики Коми поступил письменный отзыв на

заявление о привлечении арбитражного управляющего Усковой Екатерины Аркадьевны к

административной ответственности, согласно которому третье лицо полагает, что заявле-

ние подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27 мая 2025 года срок рассмотрения дела про-

длен на один месяц; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2025 года в 11 час. 00 мин.; в порядке

статьи 66 АПК РФ от акционерного общества «Почта России» истребованы сведения и

подтверждающие документы о том, были ли соблюдены почтальоном и почтовым орга-

ном требования, предусмотренные пунктами 10.2, 10.3, 10.4, 10.8, 10.11 Порядка приема и

вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом

акционерного общества «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, при направле-

нии и вручении почтового отправления, исходящего из Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в адрес Уско-

вой Е.А. с идентификатором 80102807165169, а также разъяснения причин, по которым

почтовое направление с идентификатором 80102807165169 не было вручено почтовым

органом в адрес получателя.

06 июня 2025 года от Управления Федеральной службы государственной регистра-

ции, кадастра и картографии по Республике Коми поступили возражения на отзыв ответ-

чика, а также материалы дела об административном правонарушении, включая оригиналы

процессуальных и иных документов.

09 и 16 июня 2025 года от акционерного общества «Почта России» поступил ответ

на запрос суда, в соответствии с которым письмо заказное разряда «Административное»

№ 80102807165169, принятое в адрес Усковой Е.А, поступило 26 марта 2025 года в отде-

ление почтовой связи Новосибирск 630007. Почтовое отправление было обработано и пе-

редано почтальону для доставки, причине отсутствия адресата на момент доставки РПО

возвращено в отделение связи с хранением до истечения срока, а в почтовый ящик адреса-

та опущено извещение ф.22. В установленные сроки за получением РПО адресат не обра-

тился. По истечении срока хранения РПО 80102807165169 возвращено по обратному ад-

ресу 04 апреля 2025 года. Документы, подтверждающие доставку РПО адресату в отделе-

нии связи; отсутствуют. Подтвердить документально факт доставки РПО адресату не

представляется возможным.

10 июля 2025 года от Овчинниковой А.В. поступило заявление о приобщении к ма-

териалам дела медицинских справок.

11 июля 2025 года от Овчинниковой А.В. поступили возражения на отзыв ответчи-

ка.

14 июля 2025 года от Овчинниковой А.В. поступило заявление о приобщении к ма-

териалам дела карты вызова скорой помощи и направления в вспомогательные кабинеты.

14 июля 2025 года от Усковой Е.А. поступил письменный отзыв, содержащий хо-

датайство о привлечении Некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная само-

регулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс

управляющих» (ИНН: 2312102570, ОГРН: 1032307154285) к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 14 июля 2025 года участвующие в деле лица изложили пози-

цию по делу, ответили на вопросы суда.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседа-

нии арбитражный суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва в су-

дебном разбирательстве до 10 часов 40 минут 28 июля 2025 года.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 поста-

3 А29-4811/2025

новления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря

2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте ар-

битражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-

коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

16 июля 2025 года от Управления Федеральной службы государственной регистра-

ции, кадастра и картографии по Республике Коми поступило ходатайство о рассмотрении

дела в отсутствие представителя и о приобщении документов к материалам дела, а также

позиция к судебному заседанию.

28 июля 2025 года от Прокуратуры Республики Коми поступил письменный отзыв

на заявление.

28 июля 2025 года от Усковой Е.А. поступили письменные пояснения в порядке

статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии предста-

вителей ответчика и третьих лиц.

Как указано ранее, Усковой Е.А. заявлено ходатайство о привлечении Некоммерче-

ского партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессио-

нальных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН: 2312102570, ОГРН:

1032307154285) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель-

ные требования.

Ходатайство мотивировано тем, что арбитражный управляющий Ускова Е.А. явля-

ется членом данного Союза, судебным актом, принятым по результатам рассмотрения за-

явления могут быть затронуты права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или от-

ветчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в

деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если

судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может

быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосред-

ственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для

реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отно-

шению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъяв-

ления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловлен-

ная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между сторо-

ной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 10 ноября 2009 года № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при

разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению

наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Третье лицо без самостоя-

тельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,

связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в ар-

битражном суде.

В рассматриваемом случае, данная категория спора не относится к категории дел о

несостоятельности (банкротстве), предметом настоящего спора является привлечение ар-

битражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ча-

стью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4 А29-4811/2025

В рамках административного дела решается вопрос о наличии нарушений Феде-

рального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) и в случае установления таковых влечет наложение санкций

на арбитражного управляющего, что не предполагает возможного нарушения прав и за-

конных интересов Союза.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения Ассоциации к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседа-

ния, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований,

предусмотренных статей 158 АПК РФ. Приведенные заявителем обстоятельства без-

условным основанием для отложения судебного разбирательства не являются.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие

не явившихся участников процесса, по имеющимся доказательствам.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Овчинникова Анна Васильевна обратилась в Ар-

битражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкро-

том) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью денеж-

ных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу

№ А29-2416/2021 заявление Овчинниковой А.В. признано обоснованным, в отношении

нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим

утвержден Усков А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2021 года по этому

делу Овчинникова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена

процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден

Усков А.С.

Определением суда от 11 января 2023 года Усков А.С. освобожден от исполнения

обязанностей финансового управляющего Овчинниковой А.В. с 09 января 2023 года, фи-

нансовым управляющим должника утверждена Ускова Е.А.

Определением суда от 14 ноября 2024 года (резолютивная часть определения объ-

явлена 13 ноября 2024 года) процедура реализации имущества должника завершена.

В связи с поступившими в Управление Федеральной службы государственной ре-

гистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) из Прокура-

туры Республики Коми материалами (письмо от 27 января 2025 года № 7-1169-2022), ве-

дущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и

картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, земле-

устройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления в от-

ношении названного арбитражного управляющего 19 февраля 2025 года определением

№ 009/2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоя-

тельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим Усковой Е.А.

полномочий финансового управляющего Овчинниковой А.В. в процедуре реализации

имущества гражданина были обнаружены следующие нарушения законодательства о

банкротстве.

1) неисполнение пункта 8 статьи 213.9 Закона, пункта 2 статьи 20.3 выразившееся в

непринятии ею в период с 09 января 2023 года до 13 ноября 2024 года (до завершения

процедуры банкротства) вышеуказанных мер по защите имущества должника (конкурсной

массы), по поиску, взысканию и возврату в конкурсную массу списанных 14 сентября

2022 года, 17 ноября 2022 года, 21 декабря 2022 года денежных средств, поступивших в

конкурсную массу в результате мероприятий по продаже на торгах названной квартиры

должника и от капитализации в общем размере 1 768 013,61 руб., часть из которых в раз-

5 А29-4811/2025

мере 926 446,12 руб. могла быть направлена должнику для покупки нового жилого поме-

щения взамен реализованного на торгах;

о неисполнении пункта 4 статьи 20.3 Закона в части обязанности действовать в ин-

тересах должника и его кредиторов - при наличии факта необоснованного выбытия из

владения Овчинниковой А.В. (из конкурсной массы) денежных средств и отсутствии фак-

та восстановления имущественного положения последней, в арбитражный суд к заседа-

нию, назначенному на 27 августа 2024 года, направлено ходатайство о завершении проце-

дуры и не заявлено при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры о наличии

препятствий для завершения процедуры в виде необоснованного выбытия из владения

Овчинниковой А.В. (из конкурсной массы) 922 253,23 руб., которые не были возвращены

Овчинниковой А.В. и не были направлены на погашение требований её кредиторов;

2) неисполнение пункта 3 Общих правил, пунктов 9 и 10 Федерального стандарта:

- в отчётах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года,

от 12 ноября 2024 года в таблице 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кре-

дитных организациях» указаны неверные сведения о том, что общая сумма денежных

средств, поступивших в период процедуры на счёт должника № 40817810444057971988

равна 0,00 руб., в то время как из выписки от 25 октября 2024 года из лицевого счёта

должника № 40817810444057971988, следует, что в период процедуры на этот счёт посту-

пили денежные средства в размере 2 448 012,37 руб.;

- в отчётах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года,

от 12 ноября 2024 года в таблице 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кре-

дитных организациях» не указан банковский счет № 40817810550171217035, открытый,

как указано в письме Прокуратуры Республики Коми от 27 января 2025 года № 7-1169-

2022, 23 ноября 2023 года арбитражным управляющим Усковой Е.А. на имя Овчиннико-

вой А.В. (должника-банкрота) в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

- в отчётах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года,

от 12 ноября 2024 года в таблице 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кре-

дитных организациях» не указаны сведения о наличии и (или) о закрытии банковских сче-

тов, которые у должника имелись по состоянию на 12 сентября 2023 года и на наличие ко-

торых указано в сведениях о банковских счетах должника по состоянию на 12 сентября

2023 года, направленных 14 сентября 2023 года ИФНС России по г. Сыктывкару в Арбит-

ражный суд Республики Коми (13 счетов): текущий счет в АО «Банк «Советский» (открыт

26 марта 2015 года), текущий счёт в АКБ «Пробизнесбанк» (открыт 31 мая 2015 года), 2

текущих счёта в ПАО «МТС-Банк» (оба открыты 26 марта 2020 года), текущий счет в АО

«Почта Банк» (открыт 15 февраля 2017 года), счет по вкладу в ПАО «Сбербанк России»

(открыт 29 апреля 2020 года), текущий счет в АО «Российский Сельскохозяйственных

банк» (открыт 30 июля 2020 года), 6 текущих счетов в ПАО «Совкомбанк» (открыты 05

ноября 2015 года, 26 июля 2019 года, 25 августа 2018 года (два счёта), 30 августа 2015 го-

да, 24 июля 2020 года);

- в отчётах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года,

от 12 ноября 2024 года в графе 4 «Отчетный период, за который поступили денежные

средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных органи-

зациях» не указаны начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финан-

совый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ»;

- в отчётах от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года, от 12 ноября 2024 года в

таблице 4.4 «Сведения о ходе реализации имущества должника» указана неверная дата

заключения договора купли-продажи квартиры, а именно, в графе дата заключения дого-

вора указано «09.12.2022», тогда как датой заключения, указанной в самом договоре, яв-

ляется дата «12.09.2022», а 25 октября 2022 года сторонами подписан акт приема-

передачи квартиры;

в отчётах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года, от

12 ноября 2024 года из таблицы 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кре-

6 А29-4811/2025

диторов по текущим платежам» невозможно установить основания возникновения теку-

щих обязательств № 5, №6, № 7, № 8 первой очереди, поскольку фразы «ЕФРСБ относи-

тельно торгов», «Услуги нотариуса», «Вознаграждение финансового управляющего» не

указывают на основание (источник) возникновения обязательства (основания перечисле-

ны в пункте 2 статьи 307, пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федера-

ции); кроме того,

в отчетах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года, от

12 ноября 2024 года в названной таблице 4.8 неверно указан кредитор по обязательству

первой очереди на сумму 114 240 руб. с назначением «Вознаграждение финансового

управляющего» - Ускова Е.А., тогда как из определения Арбитражного суда Республики

Коми от 23.12.2022 по делу № А29-2416/2021 следует, что судом утверждена сумма про-

центов по вознаграждению финансового управляющего Ускова А.С. в размере 114 240

руб., судебные акты по делу № А29-2416/2021 об утверждении вознаграждения Усковой

Е.А. в размере 114 240 руб. не обнаружены;

- к отчётам от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024 года, от 01 ноября 2024 года,

от 12 ноября 2024 года, представленным в арбитражный суд, не приложены копии отчета

о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, подлежащего

представлению в виде копий банковских выписок на даты составления отчетов финансо-

вого управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражда-

нина (то есть на даты: 21 июня 2024 года, 26 августа 2024 года, 01 ноября 2024 года, 12

ноября 2024 года) по операциям на имеющихся в ходе процедуры реализации имущества

у должника счетах (счета № 40817810444057971988, №40817810550171217035, а также 13

вышеперечисленных счетов, имеющихся в ходе процедуры реализации имущества в 7

банках), при этом выписка от 25 октября 2024 года из лицевого счёта должника

№ 40817810444057971988 является выпиской на дату 25 октября 2024 года, а не на дату

составления какого-либо из названных отчётов.

3) в нарушение требований подпункта 8 пункта 2.1 и подпункта 1 пункта 2.3 статьи

213.7 Закона в отчёте о результатах проведения процедуры реализации имущества долж-

ника, размещенном Усковой Е.А. в ЕФРСБ 14 ноября 2024 года за № 1222245, не указаны:

- обоснование размера выплаченных сумм расходов на проведение этой процедуры

в размере 140 192,89 руб. (графа «прочие расходы»);

- даты вынесения судебных актов об изменении срока процедуры реализации иму-

щества должника, при том что срок процедуры реализации имущества должника продле-

вался, в том числе определением от 05 сентября 2024 года, на что указано в определении

Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2024 года по делу № А29-2416/2021.

По результатам проведенного по делу административного расследования Управле-

ние пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков со-

става административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13

КоАП РФ.

18 апреля 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении арбит-

ражного управляющего Усковой Е.А. составлен протокол об административном правона-

рушении № 00161125.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный

суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Усковой Е.А. к админи-

стративной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный

суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлече-

нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании уста-

навливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном пра-

вонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

7 А29-4811/2025

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответ-

ственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ад-

министративной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность дока-

зывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об админи-

стративном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к админи-

стративной ответственности (часть 5 статья 205 АПК РФ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Фе-

дерации от 01 июня .2009 года 457, Федеральная служба государственной регистрации,

кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной вла-

сти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государ-

ственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета

недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оцен-

ки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии,

навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигацион-

ного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а

также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государ-

ственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организа-

ций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и само-

регулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологиче-

ского надзора в области геодезической и картографической деятельности.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является

субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о тре-

бованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюде-

нием таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банк-

ротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действо-

вать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен

в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых являет-

ся основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего неза-

конными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения ин-

вентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его

продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунк-

тами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом

особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществ-

ляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные

средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества

должника.

Доказательств поступления в конкурсную массу должника денежных средств за

проданное залоговое недвижимое имущество не представлено. Из выписки по расчетному

счету должника следует, что денежные средства на расчетный счет не поступали.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установ-

лены настоящим Федеральным законом.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием

кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

8 А29-4811/2025

Таким образом, Управление пришло к выводу, что имущество должника выбыло в

отсутствие на то законных оснований, в нарушение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, для реализации имущества должника.

Осуществление действий по защите имущества должника является прямой обязан-

ностью арбитражного управляющего (абзац 2 пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В

силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения

конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он

осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управля-

ющим Усковой Е.А. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банк-

ротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый

управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том чис-

ле распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организаци-

ях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случа-

ях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон

и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства,

регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей

главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2

главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специ-

альных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоя-

тельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкрот-

стве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и

регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное

производство).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсное производство - это

процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в це-

лях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражда-

нина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному

банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества

гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут

быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий

обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации

(основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления опе-

раций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все денежные операции в период процедуры реализации имуще-

ства гражданина должны осуществляться только через основной (специальный) счет

должника.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного

имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5

статьи 213.27 Закона о банкротстве и разъяснены в определениях Верховного Суда Рос-

сийской Федерации от 24 декабря 2018 года № 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086 (1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество це-

9 А29-4811/2025

ликом, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому

кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процен-

тов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника

первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для по-

гашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного

имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процен-

тов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов

по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направ-

ляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных

средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом

приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при усло-

вии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (дан-

ная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 де-

кабря 2019 года № 305-ЭС19-927 (2-5).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банк-

ротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имуще-

ства, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед

залоговым кредитором за минусом издержек, связанных с этим имуществом. Денежные

средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату

вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечен-

ных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него

обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на по-

гашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных

кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим

пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмот-

ренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализован-

ного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости

предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом иму-

щества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы ис-

ключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с

гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).

В рассматриваемом деле за счет вырученной от продажи заложенной квартиры

должника денежной суммы, составившей основную часть конкурсной массы, подлежали

погашению требования залогового кредитора, возмещению судебные расходы, уплате

вознаграждения финансовому управляющему, а оставшаяся после этих выплат сумма

должна была поступить в распоряжение должника, поскольку обладает исполнительским

иммунитетом.

Соблюдение финансовым управляющим такого порядка распределения конкурсной

массы отвечало бы принципам разумности и добросовестности его действий в процедурах

банкротства, которые от него требуются пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и от

которых зависит процентное вознаграждение.

Направить причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы денежные

средства на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно

выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих денеж-

ных средств.

Неподача должником в суд заявления об исключении денежных средств из кон-

курсной массы до расчетов управляющего с кредиторами и инициирования прекращения

дела не могло быть истолковано управляющим как отказ от исполнительского иммуните-

та, а напротив, требовало выяснения воли должника и разъяснения права на подачу соот-

10 А29-4811/2025

ветствующего заявления.

Соответствующая позиция изложена в определении Судебной коллегии по эконо-

мическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2025 года № 305-

ЭС24-20514 по делу № А41-67743/2021.

Из материалов дела следует, что на специальный счет должника поступили денеж-

ные средства в сумме 1 632 013 руб. 61 коп. (от продажи квартиры и вследствие капитали-

зации вклада). Финансовым управляющим залоговому кредитору направлены 705 553 руб.

88 коп. (при этом сумма залоговых требований составила 741 727 руб. 50 коп.). Расходы

Усковой Е.А. и Ускова А.С. составили 165 192 руб. 89 коп. (с учетом вознаграждения фи-

нансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина).

Таким образом, Усковой Е.А. следовало погасить задолженность перед залоговым

кредитором в полном объеме, а оставшиеся денежные средства с учетом понесенных рас-

ходов (не более 10% от суммы реализованного имущества) подлежали перечислению Ов-

чинниковой А.В., что в процедурах банкротства сделано не было.

Как указано ранее, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, со-

блюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан ис-

пользовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статья 133 Закона о

банкротстве).

Удержание Усковой Е.А. денежных средств свидетельствует о том, что ею не была

обеспечена их сохранность в порядке, предусмотренном статьей 133 Закона о банкрот-

стве, что свидетельствует о нарушении пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данное нарушение судом расценивается в качестве длящегося, окончено 13 ноября

2024 года, когда Ускова Е.А. была освобождена от обязанностей финансового управляю-

щего должника.

Кредиторы должника, должник и иные заинтересованные лица правомочны осу-

ществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего и имеют законный

интерес рассчитывать на совершение со своей стороны действий по ознакомлению с дея-

тельностью в форме, корреспондирующей обязанностям управляющего действовать спо-

собами, предусмотренными законом.

Иными словами, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе предпола-

гать, что сведения о движении денежных средств на специальном счете, предусмотренном

в Законе о банкротстве в качестве единственного счета должника и единственного сред-

ства для проведения операций с денежными средствами должника, будут необходимым,

достаточным и достоверным источником соответствующей информации.

Выплата денежных средств минуя банковский счет создает не основанные на за-

коне препятствия в осуществлении контроля, неоправданные предпосылки к нарушению

порядка удовлетворения требований, а также возможной утрате этих денежных средств.

При отсутствии факта перечисления денежных средств, оставшихся после удовле-

творения требований залогового кредитора, на специальный счет, в арбитражный суд к

заседанию, назначенному на 27 августа 2024 года, Усковой Е.А. направлено ходатайство о

завершении процедуры и при рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры не

заявлено о наличии препятствий для завершения процедуры банкротства Овчинниковой

А.В.

Прокуратурой Республики Коми выявлено, что денежные средства, оставшиеся по-

сле расчета с залоговым кредитором, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в

распоряжение Овчинниковой А.В. не поступали. В ходе проверки деятельности арбит-

ражных управляющих Ускова А.С., Усковой Е.А., сопровождавших процедуру банкрот-

ства Овчинниковой А.В., одним из них на второй специальный банковский счет

№ 40817810550171217035, открытый 23 ноября 2023 года на имя Овчинниковой А.В.

(должника-банкрота) в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», только 27 января

2025 года (после истребования прокуратурой республики сведений об использовании де-

нежных средств, подлежавших перечислению Овчинниковой А.В.) перечислены денеж-

11 А29-4811/2025

ные средства в размере 762 000 руб., оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором.

Перечисление в январе 2025 года Овчинниковой А.В. денежных средств в сумме

762 000 руб. не свидетельствует о принятии Усковой Е.А. в период осуществления ею

обязанностей финансового управляющего мер, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9

Закона о банкротстве.

Взимание банковских комиссий, возможное списание денежных средств в наруше-

ние установленного порядка со счета должника не являются основаниями для удержания

денежных средств вне специального счета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный эпизод противоправной дея-

тельности Усковой Е.А. является доказанным.

Относительно доводов Усковой Е.А. о возбужденном уголовном деле по признакам

статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отме-

тить следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конститу-

ции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со статьей 18

Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются

непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законода-

тельной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосу-

дием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46

Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту

его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека

и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В этой связи суд принимает меры к своевременному и правильному рассмотрению

дела, в данном случае - заявления Управления к арбитражному управляющему о привле-

чении к административной ответственности за совершение административного правона-

рушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установление факта хищения денежных средств, квалификация преступных дей-

ствий лиц, установление вины, не входят в полномочия арбитражного суда. Установление

события правонарушения, его квалификации входит в полномочия органов, к компетен-

ции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях.

В настоящем случае, исходя из предмета заявленного требования (привлечение ар-

битражного управляющего к административной ответственности), и обстоятельств, под-

лежащих доказыванию применительно к предмету спора, суд не вправе исследовать те

фактические обстоятельства, связанные с присвоением денежных средств в рамках дела о

несостоятельности, с указанием на возможно выявленное уголовное преступление.

В данном случае Усковой Е.А. вменено непринятие мер по обеспечению сохранно-

сти этого имущества, что выразилось в удержании денежных средств вне специального

счета, а также направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества

должника при наличии незавершенных мероприятий.

Кроме того, в настоящем деле факт привлечения арбитражного управляющего по

рассматриваемому эпизоду к административной, уголовной либо иной публично-правовой

ответственности не установлен. Уголовное дело в отношении Усковой Е.А. не возбужда-

лось, доказательств придания данному лицу статуса подозреваемого или обвиняемого не

представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного

управляющего должны содержаться, кроме прочего, сведения о размере денежных

средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а

также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, приме-

няемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, ос-

12 А29-4811/2025

нования их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и сведения о

проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее ре-

зультатах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299

утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляю-

щего (далее - Общие правила № 299).

В силу пункта 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного

управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения,

предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может

иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием

(комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется в соответствии с Общими прави-

лами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 (далее - Общие прави-

ла), согласно пункту 3 которых в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего ука-

зываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Зако-

ном о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное

значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредито-

ров.

Согласно статье 2 Закона федеральные стандарты - это федеральные стандарты

профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты

деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные

национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляю-

щих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с Законом и являющиеся обя-

зательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми орга-

низациями арбитражных управляющих.

Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управля-

ющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный

стандарт), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 31 мая 2024 года

№ 343, в пункте 10 предусмотрено, что при представлении отчета финансового управля-

ющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбит-

ражный суд к нему прилагаются копии, кроме прочего, отчета о размерах поступивших и

использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских

выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового

управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

Согласно пункту 9 Федерального стандарта отчет финансового управляющего о

своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается

в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества (отчета финансового

управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина,

приложение № 2 к Федеральному стандарту) с учетом ряда особенностей, в частности,

при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства»

таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» ука-

зываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый

управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ

- месяц, ГГГГ - год).

Типовая форма отчета финансового управляющего в спорный период каким-либо

законодательным актом не была утверждена, однако указанное обстоятельство не свиде-

тельствует об отсутствии в деянии ответчика указанного выше правонарушения, посколь-

ку требования Общих правил № 299 являются общими при подготовке отчетов арбитраж-

ными управляющими. Указанные правила установлены в целях исполнения арбитражны-

ми управляющими требований Закона о банкротстве, направлены на получение достовер-

ных сведений о ходе процедуры несостоятельности (банкротстве).

13 А29-4811/2025

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опуб-

ликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для указания в ука-

занном разделе денежных средств, поступивших в качестве задатков, противоречат требо-

ваниям Общих правил № 299, их которых следует, что в данном разделе подлежат отра-

жению сведения о поступивших денежных средствах, независимо от их целевого назначе-

ния.

Таким образом, Усковой Е.А. в отчетах от 21 июня 2024 года, от 26 августа 2024

года, от 01 ноября 2024 года, от 12 ноября 2024 года допущено неисполнение пункта 3

Общих правил, пунктов 9 и 10 Федерального стандарта.

В силу подпункта 8 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в

течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве

гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах про-

ведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое со-

общение должно содержать сведения о сумме расходов на проведение процедуры, приме-

нявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной

суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и

обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг

лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности.

По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте

2.1 настоящей статьи, также должно содержать даты вынесения судебных актов о призна-

нии гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации

имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процеду-

ры (подпункт 1 пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, Усковой Е.А. в отчете о результатах проведения процедуры реали-

зации имущества должника, размещенном в ЕФРСБ 14 ноября 2024 года за № 1222245,

допущено нарушение требований подпункта 8 пункта 2.1 и подпункта 1 пункта 2.3 статьи

213.7 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной от-

ветственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по

основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается про-

тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-

новлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным

управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной пло-

щадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой

организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банк-

ротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в

размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от

двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок дей-

ствий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обя-

занностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбит-

ражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электрон-

ной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, ру-

14 А29-4811/2025

ководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей

статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквали-

фикацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонаруше-

ния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение

однородного административного правонарушения.

Квалификация по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражно-

го управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за любое

неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодатель-

ством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения

постановления о назначении данного административного наказания прошло не более од-

ного года.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о

банкротстве.

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи

213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финан-

совый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным

законом обязанности.

На основании вышеизложенного арбитражным управляющим Усковой Е.А. при

осуществлении полномочий финансового управляющего Овчинниковой А.В. допущены

факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством

о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события адми-

нистративного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответ-

ственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уста-

новлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положе-

ний, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла

или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в

соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является од-

ним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонару-

шении (статья 26.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о

том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом

нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответствен-

ность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в

области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве

финансового управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Зако-

ном о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по

нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят

противоправный характер.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим

всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в

нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

15 А29-4811/2025

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность со-

блюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для

привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ар-

битражного управляющего в форме неосторожности в совершении вменяемого ему адми-

нистративного правонарушения имеет место.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального

закона о банкротстве, в материалы дела не представлены (статья 2.1 КоАП РФ).

С учетом повторного совершения арбитражным управляющим административного

правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказа-

нию (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2025 года по делу

№ А45-29740/2023), суд пришел к выводу о наличии в действиях данного лица состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части

3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении Усковой Е.А. опровергается материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что определения о возбуждении дела об

административном правонарушении и истребовании сведений от 12 февраля 2025 года и

извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 20 марта

2025 года № 07-002474/25 направлены в адрес Усковой Е.А., что подтверждается списком

внутренних почтовых отправлений от 20 февраля 2025 года (партия 1819), отчетом об от-

слеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098606083219 и

№ 80098606083226, подтверждающим дату вручения корреспонденции 24 февраля 2025

года, почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым корреспонденция

получена представителем по доверенности от 17 января 2025 года.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении

направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства арбитражного управ-

ляющего (РПО 80102807165169), почтовое извещение прибыло в место вручения 26 марта

2025 года, в тот же день почтальоном предпринята неудачная попытка вручения. 03 апре-

ля 2025 года почтовое извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ в отношении арбитражного

управляющего Усковой Е.А., в том числе в карточке должника Овчинниковой А.В., не

указаны иные способы извещения арбитражного управляющего в виде электронной почты

или номера телефона, что свидетельствует о том, что Управлением приняты достаточные

меры по извещению арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований полагать, что органом поч-

товой связи нарушены правила вручения почтовых извещений. Таким образом, суд при-

ходит к выводу, что арбитражный управляющий был уведомлен о времени и месте со-

ставления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные пра-

ва Усковой Е.А. при выявлении и фиксации административного правонарушения были

соблюдены.

Иные доводы арбитражного управляющего не нашли своего подтверждения в ма-

териалах дела и связаны с неверной правовой квалификацией.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный ха-

рактер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при произ-

водстве по делу об административном правонарушении в отношении Усковой Е.А.,

Управлением не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотрен-

ный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном

правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме-

нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при ре-

16 А29-4811/2025

шении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необхо-

димо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного

наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответ-

ственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенно-

го правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -

физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юриди-

ческого лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смяг-

чающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение адми-

нистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию долж-

ностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом вопрос о конституционности части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по мотиву

ее соответствия статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 37

(часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку она предусматривает безальтернативное админи-

стративное наказание для арбитражных управляющих в виде дисквалификации за повтор-

ное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), уже являлся предме-

том рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации, что отражено, в том

числе, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017

№ 2474-О.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при

назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью

назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного

санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонару-

шения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и макси-

мальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица,

совершившего административное правонарушение, от административной ответственности

в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации

от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в

отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее

санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в

вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максималь-

ным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению

лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответ-

ственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06

июня 2017 года № 1167-О и от 27 июня 2017 года № 1218-О).

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство об освобождении от админи-

стративной ответственности в связи с малозначительностью административного правона-

рушения.

Однако оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонаруше-

ния малозначительным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее адми-

нистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судеб-

ной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано,

что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исхо-

дить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правона-

рушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным

17 А29-4811/2025

отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем опре-

деляется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонару-

шения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью

общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,

обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа-

тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ-

ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенное Усковой Е.А. нарушение посягает на установленный нормативными

правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования

несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и счита-

ется оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная

угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отно-

шении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанно-

стей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и

реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о

банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанно-

сти, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий

наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов

распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как

подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъяв-

лять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории

должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры адми-

нистративной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П и Опре-

деление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 737-О).

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управ-

ляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регули-

рования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) ор-

ганизаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не

в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении

арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к

формальным требованиям публичного права.

С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для призна-

ния их малозначительными не усматривается.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному

применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначитель-

ности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не

установлено, соответствующие обстоятельства арбитражным управляющим также не

названы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за со-

вершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонару-

шение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного нака-

зания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

18 А29-4811/2025

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие админи-

стративную ответственность.

Применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается

санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, с учетом характера допущенных нарушений, личности виновного и его иму-

щественного положения считает возможным применить минимальное наказание, преду-

смотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на

шесть месяцев. Суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об администра-

тивном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели

административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера гос-

ударственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздей-

ствия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подоб-

ного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 176, 206 АПК , арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Усковой Екатерины Аркадьевны о привлечении к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

Некоммерческого партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация

профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН:

2312102570, ОГРН: 1032307154285), отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаст-

ра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191) удовле-

творить.

Привлечь арбитражного управляющего Ускову Екатерину Аркадьевну (ИНН:

540700329110, дата рождения 25 января 1989 года, место рождения: г. Новосибирск, адрес

регистрации по месту жительства: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрь-

ская, д. 18, кв. 74) к административной ответственности за совершение административно-

го правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Феде-

рации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть

месяцев.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбит-

ражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления в полном объе-

ме.

Судья Е.Г. Вахнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 4:52:41

Кому выдана Вахнина Елена Георгиевна