Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

362/2026-210372(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 июня 2026 года Дело № А56-113746/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель Махмутова Нина Сергеевна

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

России № 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-

Петербургу от 19.05.2025 № 4309 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения;

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-

Петербургу от 19.05.2025 № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на

добавленную стоимость, заявленной к возмещению

при участии

от заявителя: Кеменева Е.Н. по доверенности (онлайн),

от заинтересованного лица: Макеев В.Ю. по доверенности от 02.02.2026, Токарева К.Н.

по доверенности от 01.12.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель Махмутова Нина Сергеевна (далее – ИП

Махмутова Н.С., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

(далее – Инспекция, налоговый орган) № 4309 от 19.05.2025 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции от

19.05.2025 № 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2023 года в сумме 50 294 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные

в заявлении и дополнениях к заявлению. Представители налогового органа, возражая

против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на

заявление, считают выводы, послужившие основанием для принятия оспариваемых

решений, законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив

представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд

установил следующее.

2 А56-113746/2025

Судом установлено, что Махмутова Нина Сергеевна 22.01.2024 представила в

Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года с

заявленной суммой налога к возмещению в размере 50 294 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка

представленной декларации.

Решением Инспекции от 22.03.2024 № 218 срок проведения камеральной

налоговой проверки продлен до трех месяцев (направлено в адрес налогоплательщика

по ТКС, получено, согласно квитанции о приеме, 26.03.2024).

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2023 окончена 22.04.2024.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления

нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной

налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов

должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений

законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой

проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную

проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в

течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из представленных материалов 08.05.2024, т.е. с соблюдением

указанного срока, составлен акт налоговой проверки № 7071, в котором предложено

отказать Махмутовой Н.С. в возмещении НДС в сумме 50 294 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение

пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого

проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным

способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его

представителем).

С учетом положений пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки № 7071

от 08.05.2024 должен быть вручен налогоплательщику не позднее 17.05.2024, акт

налоговой проверки от 08.05.2024 № 7071 направлен по ТКС 02.10.2024, т.е. с

нарушением установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ срока (квитанция о приеме

сформирована 10.10.2024).

Поскольку в рассматриваемом случае акт налоговой проверки № 7071 от

08.05.2024 получен налогоплательщиком 10.10.2024, срок на представление

возражений на указанный акт с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ

оканчивается 11.11.2024.

Возражения на акт № 7071 от 08.05.2024 представлены Махмутовой Н.С. в

налоговый орган 06.11.2024.

Извещением от 08.11.2024 № 16/19884/А Махмутова Н.С. была приглашена на

19.11.2024 для рассмотрения материалов проверки (направлено в адрес

налогоплательщика по ТКС 08.11.2024, получено, согласно квитанции о приеме,

19.11.2024).

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 19.11.2024, в

отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика или его

уполномоченных представителей, о чем составлен протокол.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения

дополнительных доказательств с целью подтверждения или отсутствия фактов

нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом было принято

решение от 25.11.2024 № 115 о проведении в срок до 25.12.2024 дополнительных

мероприятий налогового контроля (направлено в адрес налогоплательщика по ТКС

25.11.2024, получено, согласно квитанции о приеме, 04.12.2024).

3 А56-113746/2025

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой

проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового

органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение

пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий и в течение пяти дней с даты

этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом,

свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Дополнение к акту налоговой проверки № 7 составлено налоговым органом

24.01.2025, т.е. с соблюдением установленного срока. Однако направлено заявителю по

ТКС только 06.03.2025, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.1. статьи

101 НК РФ.

С 05.02.2025 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и

сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Закона № 259-ФЗ начиная с 05.02.2025

датой получения документа, направленного налоговым органом налогоплательщику,

указанному в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного

документооборота будет считаться шестой день со дня направления такого документа,

указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.

Моментом, с которым связывается начало течения указанного в абзаце 8 пункта

4 статьи 31 НК РФ шестидневного срока, является день направления документа

налоговым органом налогоплательщику. При этом соответствующий шестидневный

срок, по истечении которого документ считается полученным, начинает течь на

следующий день со дня направления документа налоговым органом.

Таким образом, дополнение к акту налоговой проверки № 7 от 24.01.2025

считается полученным 14.03.2025 (согласно квитанции о приеме получено –

14.03.2025).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня

получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый

орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в

целом или по его отдельным положениям.

Поскольку в рассматриваемом случае дополнение к акту налоговой проверки

№7 от 24.01.2025 считается полученным налогоплательщиком 14.03.2025, срок на

представление возражений на указанное дополнение к акту оканчивается 04.04.2025.

Возражение на дополнение к акту № 7 от 24.01.2025 Махмутовой Н.С. в налоговый

орган не представлены.

Извещением № 16/4206/А от 26.03.2025 Махмутова Н.С. была приглашена на

14.04.2025 для рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных

дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено в адрес

налогоплательщика по ТКС 26.03.2025, считается полученным 03.04.2025 (согласно

квитанции о приеме получено 26.03.2025).

Рассмотрение материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий

налогового контроля и возражений налогоплательщика состоялось 14.04.2025, в

отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика или его

уполномоченных представителей, о чем составлен протокол.

Инспекцией 18.04.2025 на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ вынесено

решение №274 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанное решение направлено заявителю по ТКС 29.04.2025 и считается полученным

13.05.2025 (согласно квитанции о приеме получено 05.05.2025).

4 А56-113746/2025

Извещением № 7317 от 28.04.2025 Махмутова Н.С. приглашена в налоговый

орган на 16.05.2025 для рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных

дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено в адрес

налогоплательщика по ТКС 28.04.2025, считается полученным 12.05.2025 (согласно

квитанции о приеме получено 05.05.2025).

Рассмотрение материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового

контроля и возражений налогоплательщика состоялось 16.05.2025, в отсутствие

надлежащим образом уведомленного налогоплательщика или его уполномоченных

представителей, о чем составлен протокол.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам

рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения

срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается либо решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым

органом 19.05.2025 приняты решение № 4309 об отказе привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения и решение № 6 об отказе в возмещении

полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со

дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было

вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом,

свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным

способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте

заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения)

или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте

заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки

заказного письма.

В нарушение пункта 9 статьи 101 НК РФ решения № 4309 об отказе

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение

№ 6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость были

направлены налогоплательщику по ТКС 06.06.2025 (считается полученным 18.06.2025

(согласно квитанции о приеме получено 06.06.2025).

Судом установлено, что нарушение процессуальных сроков при проведении

мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим

безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам

проведения налоговой проверки, поскольку заявителю обеспечена возможность

участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также

предоставлена возможность реализовать свое право на дачу объяснений по фактам,

установленным проверкой.

Данный вывод отражен в сложившейся судебной практике, в том числе, в

Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №1988-О,

от 20.04.2017 №790-О, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 14.08.2025 по делу №А56-50156/2024, от 04.07.2024 по делу №А56-19414/2023,

Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 по делу №А65-

24374/2024.

Кроме того, вывод о том, что нарушение срока проведения налоговой проверки

само по себе не влечет отмены итогового решения, находит подтверждение, в том

числе, в разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 №03-02-07/1/18400) и

ФНС России (Письма от 25.01.2021 №СД-4-2/778@, от 06.03.2018 №ЕД-4-2/4335@).

5 А56-113746/2025

В связи с чем, несоблюдение процессуальных сроков при проведении

мероприятий налогового контроля не нарушает законных прав и интересов

налогоплательщика и не является основанием для отмены оспариваемого заявителем

решения.

Предприниматель в порядке досудебного урегулирования спора обратилась с

апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС

России по Санкт-Петербургу от 05.08.2025 № 7800-2025/003001/И жалоба ИП

Махмутовой Н.С. оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции № 4309 от 19.05.2025 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 6 от

19.05.2025 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2023 года, предприниматель

обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по

налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в

таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы

документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности

применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку

товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза,

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа,

осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного

органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской

Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 1.2 статьи 165 НК РФ при проверке обоснованности применения

нулевой налоговой ставки налоговый орган вправе также истребовать копии

транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих

вывоз товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического

союза.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК

РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми

агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами

3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при

выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт

хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

6 А56-113746/2025

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте

совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

В силу положений главы 21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС,

необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие

их правомерность, содержали достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в

пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту

последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по

реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при

наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов

в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного

в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой

налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым

объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК

РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые

предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая

декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания

соответствующего налогового периода.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в

которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка

проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на

основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в

соответствии с Налоговым кодексом.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении

операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление

налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 процентов

по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта

приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление

должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53)

разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников

правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение

права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

(целями делового характера).

7 А56-113746/2025

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели, в связи с чем, в случае установления, что главной

целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно

или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения

может быть отказано.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009

№ 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное

подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в

документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,

несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности

принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия

налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия,

которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности заявить

налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при

установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права

учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании

обоснованности полученной налогоплательщиком - покупателем товаров налоговой

выгоды, относятся (определения Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597, от

28.05.2020 №305-ЭС19-16064): реальность приобретения товаров (работ, услуг)

налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности,

наличие у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения в

результате согласованных с иными лицами действий; лицо, фактически исполнившее

обязательство.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с

получением необоснованной налоговой выгоды, нашел отражение в пункте 35 Обзора

8 А56-113746/2025

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных

налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой

выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о

невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иными словами,

налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального

документооборота (пункт 9 постановления №53) должно быть доказано, что

приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в

действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен

налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09

о необоснованности получения налоговой выгоды, свидетельствуют подтвержденные

доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как

невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ

или оказания услуг.

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также

соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в

части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается

достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов,

оценивается не только формальное соответствие представленных документов

требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми

Налоговый кодекс РФ связывает предоставление права на применение налоговых

вычетов.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что

документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных

контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике

(постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Инспекцией в ходе налоговой проверки ИП Махмутовой Н.С. установлено, что в

нарушение статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ,

пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком

искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете. По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией

установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий участников

схемы, их направленности на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ИП Махмутова Н.С.

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2021 по адресу

временной регистрации: Санкт-Петербург, ул. Белышева, ХХХ. С 22.09.2022 по

настоящее время налогоплательщик зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.

Русановская, ХХХ, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД –

46.73).

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя Махмутова Н.С. применяет общую систему налогообложения и в

9 А56-113746/2025

силу пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС (освобождение от

уплаты НДС по статье 145 НК РФ в Инспекцию от налогоплательщика не

представлено).

Основной причиной возмещения НДС из бюджета за период 4 квартал 2023 года

послужило заявление налоговых вычетов по операциям, с применением налоговой

ставки НДС 0% при экспорте деревянных размешивателей для вендинговых автоматов

и косметологических шпателей, приобретенных у ООО «Таливенда» ИНН 1215224210.

Как следует из материалов проверки, в книге покупок за 4 квартал 2023 года

налогоплательщиком отражены сведения о приобретении товаров (услуг) у следующих

поставщиков:

- ООО «Таливенда» ИНН 1215224210 – стоимость покупок 294 703,36 руб., НДС

49 117,23 руб. (удельный вес – 99%);

- ПАО «Вымпелком» ИНН 7713076301 – стоимость покупок 7 059,79 руб., НДС

1 176,63 руб. (удельный вес – 0,1%);

- ООО «Компания «Тензор» ИНН 7605016030 – стоимость покупок 3 000 руб.

В Разделе 9 налоговой декларации по НДС (книга продаж) за 4 квартал 2023

года сведения не отражены, при этом Раздел 4 содержит информацию о реализации с

применением налоговой ставки НДС 0%.

В подтверждение заявленных вычетов заявителем представлены в налоговый

орган договор поставки № 44 от 29.09.2021, заключенный с ООО «Таливенда»,

универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 348 от 10.10.2023, счет-

фактура №100856555181, 101018129312 ПАО «Вымпелком», счет-фактура

№12123090611999 и лицензионный договор с ООО «Компания «Тензор».

В результате анализа представленных документов налоговым органом

установлено, что единственным поставщиком реализуемого Махмутовой Н.С. товара

является ООО «Таливенда».

ООО «Таливенда» зарегистрировано 24.05.2018, состоит на учете в УФНС

России по Республике Марий Эл по адресу (место нахождение) юридического лица с

24.05.2018 по настоящее время. Руководитель - Ефремов Алексей Иванович.

Основной вид деятельности - 16.29.12 «Производство деревянных столовых и

кухонных принадлежностей».

Производство и склады ООО «Таливенда» расположены по адресу: Республика

Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проезд Элеваторный, д. 11А.

До 01.01.2022 ООО «Таливенда» применяло упрощенную систему

налогообложения с объектом налогообложения за 2019 доходы, за 2020 - 2021 гг. -

доходы, уменьшенные на величину расходов.

С 01.01.2022 ООО «ТАЛИВЕНДА» в связи с требованиями, установленными

подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ перешло на

общую систему налогообложения и на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является

плательщиком НДС (освобождение от уплаты НДС на основании статьи 145 НК РФ не

применяет).

Как следует из материалов проверки, между ИП Махмутовой Н.С. (Покупатель)

и ООО «Таливенда» (Поставщик) заключен договор поставки № 44 от 29.09.2021.

Согласно условиям указанного договора поставка продукции осуществляется

партиями. Доставка осуществляется автомобильным транспортом, оплачиваемой

Покупателем. Передача продукции грузоперевозчику (транспортной организации)

осуществляется по месту нахождения Поставщика. Погрузка осуществляется силами,

средствами и за счет Поставщика. Право собственности на продукцию переходит от

Поставщика к Покупателю в момент передачи транспортной компании Покупателя.

Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции путем перечисления

денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с

момента отгрузки товара со склада Поставщика.

10 А56-113746/2025

Также Махмутовой Н.С. был заключен договор № 003 от 10.09.2021

транспортной экспедиции с индивидуальным предпринимателем Ожигановой И.С.

ИНН 121532765992, которая зарегистрировалась в качестве индивидуального

предпринимателя 03.08.2021.

Согласно представленному УПД № 348 от 10.10.2023 ИП Махмутовой Н.С. был

приобретен у ООО «Таливенда» следующий товар:

- размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 90*9,6*1,5 мм. 12000

шт. (4 лот.3000 шт.), в количестве 1 056 тыс.шт. Цена за ед. 190,76 руб. Стоимость

покупок с НДС 241 728,96 руб., НДС 40 288,16 руб.

- размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 140*6*1,8 мм. 5000 шт.

(20 уп.*250 шт.), в количестве 160 тыс.шт. Цена за ед. 275,91 руб. Стоимость покупок с

НДС 52 974,40 руб., НДС 8 829,07 руб.

Судом установлено, что ИП Махмутова Н.С. в проверяемом периоде

спецификацию к договору № 44 от 29.09.2021 не представила, тогда как она является

неотъемлемой частью договора. Заявки покупателя, счета на оплату заявителем также

не представлены.

В представленном УПД № 348 от 10.10.2023 в проверяемом периоде

отсутствуют сведения о дате принятия товара на учет (графа 16), отсутствуют сведения

об основании передачи (сдачи)/получения (приемки) товара, данные о транспортировке

и грузе (графа 8 и 9). Также в УПД отражены сведения, которые не соответствуют

сведениям отраженных в договорах, спецификациях, упаковочных документах,

допущены ошибки в расчетах, товар указан в разных единицах измерения, что, в свою

очередь, препятствует налоговому органу идентифицировать сделку и установить

реальный объем, номенклатуру приобретённого товара, принятия его на учет.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, в случае, если

представленные УПД не содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и

покупателя и не позволяют установить содержание конкретной хозяйственной

операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и

количестве подлежащего передаче товара, суды признают решение налогового органа

правомерными.

Документы, подтверждающие факт оприходования товара, заявителем не

представлены. Факт передачи товара от ООО «Таливенда» к ИП Махмутовой Н.С.

документально не подтвержден.

Согласно ранее полученным показаниям Махмутовой Н.С. (протокол допроса

№б/н от 11.07.2022), ИП Махмутова Н.С. собственных и арендованных складских

помещений не имеет, приобретенный у ООО «Таливенда» товар хранится на

арендуемом складе ИП Ожигановой И.С., расположенном по адресу: Республика

Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Элеваторный проезд, д.11 Д.

Как следует из материалов проверки, указанное помещение ИП Ожиганова И.С.

арендует у ИП Ефремова А.И. на основании договора аренды от 25.01.2022.

Судом установлено, что арендуемые ООО «Таливенда» и ИП Ожигановой И.С.

склады принадлежат одному арендодателю ИП Ефремову А.И., который также

является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО

«Таливенда», и находятся в непосредственной близости друг от друга.

Согласно договору транспортной экспедиции № 003 от 10.09.2021,

заключенному между ИП Ожиганова И.С. и ИП Махмутова Н.С., ИП Ожиганова И.С.

является экспедитором и осуществляет для ИП Махмутова Н.С. погрузо-разгрузочные

работы, услуги по транспортировке и оформлению таможенных документов, а также

предоставляет услуги по хранению товара, тем самым должна нести ответственность за

сохранность и целостность товара.

Однако договор транспортной экспедиции № 003 от 10.09.2021, заключенный

между ИП Махмутова Н.С. и ИП Ожиганова И.С., действителен до 31.12.2022.

11 А56-113746/2025

Согласно информации, представленной Инспекцией, ИП Махмутова Н.С. не

представлены иные сведения и документы, свидетельствующие о продлении

взаимоотношений с ИП Ожиганова И.С., или о заключении договорных отношений с

иными перевозчиками/экспедиторами действующих в проверяемом периоде.

Для подтверждения фактического перемещения товаров от ООО «Таливенда» к

ИП Махмутовой Н.С., в частности, товарно-транспортные документы, документы

складского учета, сторонами - поставщиком, покупателем, экспедитором не

представлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт

оприходования товара ИП Махмутовой Н.С. Равно как и не представлены документы,

подтверждающие факт передачи товара от ООО «Таливенда» к ИП Махмутовой Н.С. с

помощью привлеченного экспедитора ИП Ожигановой И.С. Документы

бухгалтерского, налогового учета, позволяющие определить обстоятельства реальной

передачи поставщиком, принятия товаров (работ, услуг) ИП Махмутовой Н.С., факта

перевозки (или перемещения товара) со склада ООО «Таливенда» до ИП Махмутовой

Н.С., ни одной из сторон, фигурирующих в сделке, не представлены.

Указанные факты свидетельствуют о том, что вышеперечисленные сделки

совершены лишь для правового вида, без фактического совершения хозяйственной

операции между ООО «Таливенда» и ИП Махмутовой Н.С.

По взаимоотношениям с ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Компания

«Тензор» установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют

об отсутствии у ИП Махмутовой Н.С. в целом предпринимательской деятельности,

направленной на получение прибыли (дохода) в 4 квартале 2023 года.

Налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты в отношении

оказании услуг связи по ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Компания «Тензор».

Также в результате анализа выписки банка Инспекцией установлено, что все

платежи в адрес ПАО «Вымпелком», ООО «Компания «Тензор» осуществлялись день в

день в равных долях, после получения денежных средств от взаимозависимого лица

ООО «Таливенда», ООО «Таливуд» (ранее являлся покупателем), что, по мнению

налогового органа, свидетельствует о том, что ИП Махмутова Н.С. своих денег в

обороте не имеет, все действия контролируются ООО «Таливенда».

В этой связи соответствующие расходы ИП Махмутовой Н.С. по сделкам с

указанными контрагентами совершены не в целях осуществления деятельности,

облагаемой НДС, что, в свою очередь, не соответствует условиям принятия сумм НДС

к вычету и не может быть правомерным.

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2023 года ИП

Махмутовой Н.С. заполнен Раздел 4. «Расчет суммы налога по операциям реализации

товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки НДС 0% по

которым документально подтверждена».

Однако в книге продаж Раздел 9 декларации по НДС за 4 квартал 2023 года

операции по реализации товаров (работ/услуг) отсутствуют, то есть книга продаж

налогоплательщиком не заполнена.

ИП Махмутовой Н.С. с возражениями на акт камеральной налоговой проверки

представлена книга продаж Раздел 9 на бумажном носителе, при том, что

налогоплательщик в силу пункта 5 статьи 174, пункта 8 статьи 174.2, пункта 6 статьи

174.3 НК РФ имеет обязанность, по общему правилу, представлять декларацию по НДС

в электронной форме. Также налогоплательщиком не представлена уточненная

декларация, с отражением книги покупок Раздел 9.

В нарушение статьи 165 НК РФ для подтверждения ставки 0%, одновременно с

декларацией по НДС за 4 квартал 2023 года, поданной 22.01.2024, подтверждающие

документы не представлены, налогоплательщик представил документы только

24.01.2024.

Представление документов по статье 165 НК РФ не влечет автоматического

применения налоговых вычетов согласно статьям 171, 172 НК РФ. Налоговый орган

12 А56-113746/2025

вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не

подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а

операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение

налогового вычета, не реальны.

Согласно материалам проверки, в проверяемом периоде ИП Махмутова Н.С.

реализует приобретенный у ООО «Таливенда» товар в Казахстан, где покупателем

является ИП Лонгинова Н.Б., с применением налоговой ставки 0%.

Как следует из представленных материалов между ИП Махмутовой Н.С.

(поставщик) и ИП Лонгиновой Н.Б. Казахстан (покупатель) заключен договор поставки

№ 39 от 05.09.2022.

Из условий указанного договора следует, что ИП Махмутова Н.С. (поставщик)

на основании заявок обязуется поставить покупателю отдельными партиями

непищевые продукты (товар). Наименование товара, его ассортимент, единица

измерения, количество, цена, общая стоимость поставки, условия поставки и условия

расчета указываются сторонами при каждой поставке в Спецификациях к договору,

которые являются его неотъемлемой частью.

В пункте 3.11 договора поставки № 39 от 05.09.2022 указаны реквизиты ИП

Ожигановой И.С. Однако, как уже указывалось выше, срок действия договора

транспортной экспедиции № 003 от 10.09.2021, заключенного между ИП Махмутовой

Н.С. и ИП Ожигановой И.С., до 31.12.2022. Какие-либо сведения, документы,

свидетельствующие о продлении взаимоотношений с ИП Ожигановой И.С., или о

заключении договорных отношений с иными контрагентами, выступающими в роли

хранителя товара, действующих в проверяемом периоде заявителем не представлены.

Какие-либо документы, свидетельствующие об изменениях пункта 3.11 договора

поставки № 39 от 05.09.2022, ИП Махмутовой Н.С. не представлены.

Также установлено, что Ожиганова И.С. в 2020-2021 гг. являлась сотрудником и

получала доход в ООО «Таливенда».

К договору поставки № 39 от 05.09.2022, представлены: «Заявление о ввозе

товаров и уплате косвенных налогов» № 23 от 17.10.2023, УПД 69 от 10.10.2023,

спецификации 5 от 03.08.2023, согласно которых ИП Махмутова Н.С. поставляет в

адрес ИП Лонгинова Н.Б. следующий товар:

- размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 90*9,6*1,5 мм. 12000

шт. (4 лот.3000 шт.), в количестве 1 056 тыс.шт. Цена за ед. 319 руб. Стоимость товаров

налоговая ставка 0% - 336 834 руб.

- размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 140*6*1,8 мм. 5000 шт.

(20 уп.*250 шт.), в количестве 160 тыс.шт. Цена за ед. 416 руб. Стоимость товаров

налоговая ставка 0% - 66 560 руб.

Согласно спецификации №5 от 03.08.2023 к контракту № 39 от 05.09.2022

присутствует информация о количестве, весе (кг) спорного товара в одной коробке,

которая отображена на этикетке, а именно:

Коробка с товаром - Размешиватель деревянный для вендинговых автоматов

90*9,6*1,5 мм 12000 шт. (4 лот.3000шт.) весом 9,6 кг.

Коробка с товаром - Размешиватель деревянный для вендинговых автоматов

140*6*1,8 мм 5000 шт. (20уп.*250шт.) весом 7 кг.

При этом в представленной ИП Махмутовой Н.С. CMR 0033066 в

подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%, в наименовании о

товаре отражены не полные сведения о размерах размешивателя, что не дает

возможность идентифицировать номенклатуру товара, реализованного на экспорт.

В частности:

60 коробок - Размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 90.

28 коробок - Размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 90.

32 коробки - Размешиватель деревянный для вендинговых автоматов 140.

Также общий вес согласно CMR 0033066 составил – 1 145 кг.

13 А56-113746/2025

Таким образом, в CMR 0033066 указан «спорный» товар как - «Размешиватель

деревянный для вендинговых автоматов 90», а в спецификации № 5 от 03.08.2023

«спорный» товар отражен как - «Размешиватель деревянный для вендинговых

автоматов 90*9,6*1,5 мм».

Следуя расчетам согласно сведениям, отраженным на образце этикетки, общий

вес должен быть - 1 068,5кг.

Расчет:

Размешиватель размером «90*9,6*1,5» мм - 88 коробок *9,6 кг = 844,8 кг.

Размешиватель размером «140*6*1,8» мм - 32 коробки *7 кг = 224 кг.

Итого 120 коробок весом – 1068,8 кг., что не сопоставимы с данными,

отраженными в CMR 0033066.

Упаковочный лист ИП Махмутовой Н.С. не представлен.

В целях подтверждения факта перевозки товара Махмутовой Н.С. представлен

договор – заявка №2451010 от 10.10.2023, заключенный между ИП Махмутовой Н.С. и

ИП Мешковой О.Л., счет на оплату № 264 от 11.10.2023, акт № 264 от 11.10.2023.

В результате анализа представленных документов Инспекцией установлено, что

в договоре – заявке № 2451010 от 10.10.2023 наименование груза указано как

«деревянные размешиватели». Данные о размерах размешивателей отсутствуют. Вес

товара составляет – 1 150 кг. Грузополучатель – ООО «ПЭК», водитель Шарафутдинов

А.Р.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ИП Махмутовой

Н.С. и ИП Мешковой О.Л. за 2023 год Инспекцией не установлено оплаты за

транспортные услуги от ИП Махмутова Н.С. по выставленному счету на оплату № 264

от 11.10.2023.

При этом Инспекцией в результате анализа банковских выписок по расчетным

счетам ООО «Таливенда» в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлено, что ООО

«Таливенда» осуществляет оплату в адрес ИП Мешковой О.Л. с назначением платежа -

за транспортные услуги.

Согласно представленной ИП Махмутовой Н.С. складской расписки

№501249376513 от 11.10.2023 ООО «ПЭК» приняло груз от Шарафутдинова А.Р. по

адресу – г. Пушкино, ул. Западная д1А. В характеристике груза указаны сведения –

«Изделия из дерева», что не сопоставимо с товаром согласно УПД. Также общий вес

составил 1 135 кг.

В представленной CMR 0033066 (международная товарно-транспортная

накладная) не отражены сведения о транспортных средствах, о перевозчиках.

В CMR сведения о номенклатуре товара указаны в паллетах, коробках, кг. При

этом в УПД, спецификации номенклатура указана в штуках.

УПД на приобретение «спорного» товара от ООО «Таливенда» и реализацию

его, составлены одной датой 10.10.2023, тогда как в CMR 0033066 дата принятия ИП

Лонгинова Н.Б. - 21.10.2023, отметка налогового органа на заявлении о ввозе товаров и

уплате косвенных налогов датирована 18.10.2023.

ИП Мешковой О.Л. представлены пояснения, из которых следует, что она

предоставляет транспортные услуги непосредственно через ООО «Таливенда».

Погрузка товаров ООО «Таливенда», ООО «Таливуд», ООО «ТД «Таливенда», ИП

Ожиганова И.С. осуществлялась с одного адреса. Прямые взаимоотношения с ИП

Махмутовой Н.С. ИП Мешкова О.Л не подтвердила.

Судом установлено, что все действия ИП Махмутовой Н.С., связанные с

приобретением товара, его реализацией покупателям, взаимодействие с перевозчиком,

так или иначе связаны с контролирующим ее деятельность контрагентом - ООО

«Таливенда».

Руководитель ООО «Таливенда» Уфимцев А.В. в ходе ранее проведенного

допроса пояснил, что с октября 2019 года по май 2022 года являлся управляющим ООО

«Таливенда», до этого занимал должность директора по развитию. На момент прихода

14 А56-113746/2025

Уфимцева А.В., ООО «Таливенда» уже занималось внешнеэкономической

деятельностью. Таможенным оформлением сертификатов на продукцию при продаже

на экспорт занималась логист Ожиганова И.С.

По взаимоотношениям с ИП Махмутовой Н.С. Уфимцев А.В. пояснил, что он

как представитель ООО «Таливенда», обратился в ООО «Ёж» с целью развития

производства, в ответ Махмутова Н.С. (руководитель и учредитель ООО «Ёж») вышла

с предложением взять на себя функцию по продажам продукции на экспорт. Был

заключен дистрибьюторский договор.

В 2020-2021 годах поставка товара (деревянные размешиватели) на экспорт

осуществлялась самостоятельно производителем ООО «Таливенда» с теми же

иностранными покупателями, с ноября 2021 года поставка товара ООО «Таливенда» на

экспорт стала осуществляться через дополнительное звено - ИП Махмутову Н.С., тем

самым наращивая налоговые вычеты по налогам.

Таким образом, оценив действия ООО «Таливенда», ИП Махмутовой Н.С., ИП

Ожигановой И.С. в составе одной группы с единым координационным центром - ООО

«Таливенда», фактически единым штатом и материальными ресурсами, налоговый

орган пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае товар на

экспорт отправлялся напрямую от производителя, с включением в цепочку

«технического» звена - ИП Махмутовой Н.С. с единственной целью получения права на

налоговый вычет по НДС.

Махмутовой Н.С. не соблюдены положения пункта 2 статьи 171 НК РФ, в

соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ,

услуг), признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК

РФ.

Право на вычет НДС возникает при наличии соответствующих первичных

документов и одновременном выполнении 3 условий (статьи 171, 172 НК РФ):

- принятие товаров, работ или услуг к учету;

- покупка совершена для операций, облагаемых НДС;

- наличие у покупателя счета-фактуры на приобретенные товары, работы или

потребленные услуги.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение

хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан

доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных

хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры,

представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны

отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и содержать достоверную информацию.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 10.08.2022 №305-ЭС22-

13758, помимо счетов-фактур, налогоплательщик обязан представить доказательства

оприходования товаров, работ, услуг (их принятие к учету), использование их в

деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (статьи 169, 171, 172 НК

РФ).

В ходе проведения налоговой проверки ни налогоплательщиком, ни

контрагентом не были представлены документы бухгалтерского учета, позволяющие

определить момент принятия товаров (работ, услуг) на учет. Иными словами, имело

место противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований

налогового органа.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, налоговые вычеты

могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных

хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных

документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны

соответствовать фактическим обстоятельствам и должны отражать конкретные факты

15 А56-113746/2025

хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Обязанность по

документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в

действительности имел место формальный документооборот, в реальном исполнении

сделок заявитель не участвовал, а целью создания и включения заявителя в

формальный документооборот являлось неправомерное возмещение НДС из бюджета

для иных хозяйствующих субъектов - выгодоприобретателей, обладающих

экономическими и техническими ресурсами, достаточными для самостоятельного

исполнения сделок (действительный экономический смысл хозяйственных операций).

В действиях налогоплательщика прослеживается намерение в создании условий,

направленных исключительно на получение налоговой экономии в виде предъявления

к вычету НДС.

Наличие документов, подтверждающих оформление сделок, принятие товаров

(работ, услуг) к бухгалтерскому учету, их оплата не является безусловным основанием

для подтверждения правомерности заявленных вычетов и возмещения НДС.

Аналогичная позиция высказана в определениях Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от

19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 01.11.2021 № 305-ЭС21-15612.

Поскольку фактическая деятельность по экспорту товаров предпринимателем

непосредственно не осуществлялась, предприниматель формально включен в цепочку

поставщиков, не являясь фактическим экспортером продукции, налоговый орган

правомерно признал необоснованным применение предпринимателем ставки НДС 0

процентов и отказал в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2023 года.

Доводы предпринимателя о том, что он не является «технической» компанией, о

произведенных расчетах, о недоказанности обналичивания денежных средств, о

реальности поставленного товара со ссылками на поставку данного товара на экспорт,

об отсутствии ущерба бюджету, не опровергают выводы налогового органа о

необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по спорной сделке, о

несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны

не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам оценки и

исследования документов в их совокупности и взаимосвязи.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в рассматриваемом

случае представленные заявителем документы в совокупности с установленными в

ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и

противоречивости сведений в отношении поставки товара в адрес предпринимателя и

дальнейшей реализации именно предпринимателем товаров на экспорт, опровергают

реальность заявленных хозяйственных операции и правомерность применения как

ставки 0%, так и налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку

фактически предпринимателем и ООО «Таливенда» создан фиктивный

документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В части доводов предпринимателя о существенных нарушениях процедуры

проведения проверки, ее рассмотрения, допущенные налоговым органом, суд приходит

к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является

основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения

налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится

обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,

участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или)

через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения.

16 А56-113746/2025

Как указано выше в описательной части решения, в рассматриваемом случае

Инспекция надлежащим образом уведомляла налогоплательщика о времени и месте

всех рассмотрений материалов налоговой проверки. Заявителю (его представителю)

обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки

(результатами дополнительных мероприятий), участие в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что

детальная регламентация порядка и сроков проведения мероприятий налогового

контроля и оформления их результатов, в том числе положениями статей 100 и 101

Налогового кодекса Российской Федерации, направленная на регулирование

отношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком,

обеспечивает возможность защиты налогоплательщиком своих прав в рамках этих

мероприятий; гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий

налогового контроля выступают, в частности, обязательность отражения в акте

налоговой проверки всех необходимых сведений относительно ее содержания, в том

числе о проводивших ее лицах, обязательное вручение акта проверяемому лицу в

пределах срока проведения контрольных мероприятий, обязательные для налогового

органа сроки рассмотрения и принятия решения по результатам рассмотрения

материалов налоговой проверки (определения от 27 декабря 2022 года №3239-О, от 30

января 2024 года №39-О и др.).

Соблюдение государственными органами в налоговых правоотношениях

временных пределов их принудительных полномочий обусловлено в особенности тем,

что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее

установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением

недоимки и налогового правонарушения; закрепление в Налоговом кодексе Российской

Федерации соответствующих сроков преследует цель, с одной стороны,

гарантирования прав налогоплательщика, а с другой - установления пределов

допускаемого законом ограничения его прав налоговыми органами (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года №9-П, от 14

июля 2023 года №41-П, от 25 октября 2024 года № 48-П; определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

В частности, в целях гарантирования прав налогоплательщиков статья 101

Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в пункте 14, что

несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных

данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом. В силу указанного пункта основанием

для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки; к таким существенным условиям

относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась

проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично

и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения (абзац второй). Основаниями для отмены указанного решения

налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и иные

нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только

такие нарушения привели или могли привести к принятию налогового органа

неправомерного решения.

Указанные выводы содержит Постановление Конституционного Суда РФ от

13.05.2025 №20-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 и абзаца первого

пункта 3 статьи 75, абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2, пункта 3 и абзаца

первого пункта 5 статьи 100, пунктов 1 и 7, абзаца первого пункта 8 и пункта 14 статьи

101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного

общества «Научно-производственное предприятие КлАСС».

17 А56-113746/2025

Нарушение срока вручения акта проверки, дополнений к акту проверки,

решения Инспекции не относится к существенным нарушениям процедуры проверки,

указанным в пункте 14 статьи 101 НК РФ. Такое нарушение не лишает

налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и

представление объяснений в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ,

соответственно, не нарушает права налогоплательщика.

Оценив обстоятельства дела и доводы заявителя по правилам АПК РФ в

совокупности и взаимосвязи, суд находит оспариваемые решения Инспекции

соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и иным правовым

актам. Суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не представлено

обоснованных доводов, относимых, допустимых и достаточных доказательств

незаконности вынесенных Инспекцией решений.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемые

решения Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу

статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:26:46

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна