Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-7470/2025

1 октября 2025 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРАН» (ИНН 5800013329,

ОГРН 1255800001467)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – заявитель,

административный орган, УФНС России по Пензенской области, Управление) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

«ФЕРРАН» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ФЕРРАН») к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол

№ 558002517800286900002 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.07.2025 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил

производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке

упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом

доказательств – не позднее 11.08.2025, для представления дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей

позиции – не позднее 01.09.2025.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается

почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 30).

От лица, привлекаемого к ответственности, письменный отзыв в материалы дела не

поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения спора

12.09.2025 судом было принято решение путем подписания резолютивной его части об

удовлетворении заявленных требований Управления и привлечении ООО «ФЕРРАН» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ и назначении

административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 31).

На основании поступившей 24.09.2025 от общества апелляционной жалобы судом

изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных в электронном виде,

ООО «ФЕРРАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2025, запись о

регистрации общества включена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ) за № 1255800001467, единственным учредителем и генеральным директором общества

является Кузнецов Андрей Александрович, ИНН 583500343870.

2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от

21.04.2025 по делу № 5-261/2025 руководитель ООО «ФЕРРАН» Кузнецов А.А. привлечен к

административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде

дисквалификации на срок 1 год (л.д. 19 – 21).

Указанное постановление вступило в законную силу 13.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня

изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений,

предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий

орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления

соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, в период с 13.05.2025 (дата начала срока дисквалификации) в отношении

дисквалифицированного лица – генерального директора ООО «ФЕРРАН» Кузнецова А.А. в

ЕГРЮЛ не были внесены сведения о прекращении его полномочий как лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ФЕРРАН».

20.06.2025 запись, содержащая сведения о дисквалификации Кузнецова А.А., внесена в

ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФЕРРАН» за государственным регистрационным номером

2255800490559 (л.д. 14).

Учитывая, что ООО «ФЕРРАН» в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации

руководителя общества Кузнецова А.А. не представило соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, а

согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2025 Кузнецов А.А. является генеральным

директором общества, УФНС России по Пензенской области уведомлением от 27.06.2025

№ 58002517800286900001 известило ООО «ФЕРРАН» о месте и времени составления протокола

об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ – на 11.07.2025 (л.д. 22 –

27).

11.07.2025 УФНС России по Пензенской области в отсутствие представителя

ООО «ФЕРРАН» составило протокол об административном правонарушении

№ 58002517800286900002 (л.д. 15, 16), в котором указало, что общество не приняло мер по

исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району

г. Пензы от 21.04.2025 о дисквалификации руководителя общества Кузнецова А.А., то есть

совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в

неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта)

на управление юридическим лицом.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ

административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также

определяет меры ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в

действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с

которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или

должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции

указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в силу

части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий

прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в

размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения

по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно

неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, не

выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического

лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок

от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена

к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета

директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к

лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления

государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками

иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации

функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения,

осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного

кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной

медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим

должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к

экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в

области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим

работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления

многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра

транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20.4 Постановления № 10, и

согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

4

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение

о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор

считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

При этом в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности

через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и

учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или

прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого

юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-

ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий

относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной

ответственностью.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им

решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также

договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его

единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени

общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3

статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,

регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской

Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – отношения, основанные на

соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником

за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,

профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику

работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника

правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными

нормативными актами, трудовым договором.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению

по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, – дисквалификация или иное

административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей

по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя

организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ положения главы 43 об особенностях регулирования

труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций

распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых

форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации

является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее

имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие

ТК РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в

результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на

основании трудового договора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009

№ 6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона № 14-ФЗ назначение

5

лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества,

следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым

договором, а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового

договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с

руководителем организации, является решение (приказ, распоряжение и т.д.) участника

(учредителя) о возложении функций единоличного исполнительного органа.

С учетом изложенного, руководитель организации также состоит с данной организацией в

трудовых отношениях.

Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом и

руководителем такого общества, возникают в силу закона на основании решения единственного

участника о возложении полномочий руководителя общества. Таким образом, отсутствие

трудового договора в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии между

директором и обществом трудовых отношений.

Во исполнение положений статей 39, 40 Федерального закона № 14-ФЗ решение о

прекращении трудовых отношений с руководителем организации также должен принять

единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных

лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления

о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц

возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог – Сервис» Федеральной налоговой

службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации

от 20.11.2014 № ММВ-7-14/595@).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 8

Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 по делу № 5-261/2025 Кузнецов А.А. привлечен к

административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено

административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового

судьи вступило в законную силу 13.05.2025, дата окончания дисквалификации – 12.03.2026.

Таким образом, Кузнецов А.А. как руководитель с 13.05.2025 был лишен права

осуществлять полномочия по управлению юридическим лицом.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного

законодательства, общество после вступления в законную силу судебного акта обязано было

применить в отношении Кузнецова А.А. последствия дисквалификации.

Дисквалификация должностного лица, имевшего права действовать от юридического лица

без доверенности, влечет расторжение с ним договора (контракта) управления юридическим

лицом либо, если такой договор (контракт) не заключался, прекращение в установленном

гражданским законодательством порядке полномочий такого лица, как имеющего право

действовать от юридического лица без доверенности. В данном случае такое прекращение

полномочий подтвердилось бы сообщением в регистрирующий орган об изменении сведений о

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления постановления

мирового судьи в законную силу, а также на момент проведения проверки Управлением сведений

из Реестре дисквалифицированных лиц в ЕГРЮЛ (20.06.2025), общество не прекратило трудовые

отношения (гражданско-правовые отношения по управлению заинтересованным лицом с

Кузнецовым А.А.), поскольку Кузнецов А.А. продолжал осуществлять деятельность в качестве

директора ООО «ФЕРРАН».

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФЕРРАН» по

состоянию на 11.07.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении)

6

также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица – директоре Кузнецове А.А., обществом не внесены.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствует, обществом не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, общество, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об

административном правонарушении о дисквалификации Кузнецова А.А., имело возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по

их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности

исполнения обществом постановления по делу об административном правонарушении о

дисквалификации Кузнецова А.А., на дату составления протокола об административном

правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленной вину общества во

вменяемом ему административном правонарушении.

Учитывая, что ООО «ФЕРРАН» на момент составления протокола об административном

правонарушении не выполнило постановление мирового судьи о дисквалификации руководителя

общества Кузнецова А.А. и не применило в отношении данного лица последствия

дисквалификации, УФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о наличии

в действиях (бездействии) ООО «ФЕРРАН» состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении

по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Относительно срока давности привлечения к административной ответственности суд

отмечает следующее.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 4.5

КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу

об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста

календарных дней) со дня совершения административного правонарушения».

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 данной

статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после

календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; если окончание

срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается

первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности

привлечения к административной ответственности.

Указанные изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является

правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном

непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных

на нарушителя законом.

В данном случае правонарушение, выраженное в неприменении последствий прекращения

договора, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под

признаки длящегося.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1

данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

(часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5

КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного

7

правонарушения, день обнаружения правонарушения учитывается при исчислении срока давности

привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого обществу правонарушения

следует считать 20.06.2025 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии судом решения о

дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического

лица ООО «ФЕРРАН» № 2255800490559), что отражено в протоколе об административном

правонарушении № 58002517800286900002 от 11.07.2025 (л.д. 15).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за

вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об

административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об

административном правонарушении составлен в отсутствие общества, извещенного о времени и

месте его проведения (л.д. 22 – 27).

Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем

правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и

содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера

совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и

18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное

положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий

правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,

свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в

силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного

наказания.

Правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок

применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого порядка, представляет

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться

малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением

конкретных вредных последствий (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для

привлечения к административной ответственности достаточно установления факта неприменения

ответчиком последствий дисквалификации. В противном случае утрачивается смысл

существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных

КоАП РФ.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит

безосновательному применению.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления

общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае

не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного,

поскольку это противоречит целям назначения административного наказания (статья 3.1

КоАП РФ).

Между тем частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ для юридических лиц установлена

административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до ста

тысяч рублей.

8

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания

юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит

замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4

настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из публичных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет,

следует, что ООО «ФЕРРАН» ранее совершал аналогичные административные правонарушения,

за что было привлечено к административной ответственности (дело № А49-4004/2025), что

исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание

характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая отсутствие

отягчающих ответственность обстоятельств, а также принцип справедливости, соразмерности и

дифференцированности ответственности, арбитражный суд с учетом упомянутых правовых норм

считает, что административный штраф за данное конкретное совершенное ООО «ФЕРРАН»

правонарушение должен быть назначен в размере 15000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРАН» (ИНН 5800013329,

ОГРН 1255800001467, юридический адрес: г. Пенза, проезд Будашкина, д. 26Б, кв. 1)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

ему административное наказание в виде административного штрафа в размере

15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим

реквизитам: счет № 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета)

0310064300000001850, КБК 18211601141019002140, получатель платежа – Управление

Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной

налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, банк получателя –

Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983,

ОКТМО 56701000, УИН 18205800250055112780, назначение платежа – административный штраф

по статье 14.23 КоАП РФ, – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду

и административному органу в указанный выше срок.

9

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней

со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения

по заявлению участвующего в деле лица – со дня принятия решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В. Займидорога

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.02.2025 5:35:30

Кому выдана Займидорога Марина Валерьевна