Арбитражный суд города Москвы

900110254_44284200

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 августа 2025 г. Дело № А40-75696/25-183-506

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФУДПРОЕКТ»

(ИНН 7728494037, ОГРН 1197746723932) к Межрайонной ИФНС России № 51 по г.

Москве (ИНН 7729711069, ОГРН 1127746402277) о признании недействительным

решения инспекции от 19.11.2024 г. № 18-13/19996 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – Тумадейкин С.Г., дов. от 29.08.2024 № 06-04/045569,

Овсянникова С.С., дов. от 20.08.2024 № 06-04/04751, Айгинин М.Ш., дов. от 16.04.2025

№ 06-16/019989, Зверев А.С., дов. от 01.08.2025 № 06-16/039076.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 заявление ООО

«ФУДПРОЕКТ» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) к Межрайонной

ИФНС России № 51 по г. Москве (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо,

Налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2024 г.

№ 18-13/19996 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных

требований, согласно которым просил суд признать незаконным Решение

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 19.11.2024 № 18-13/19996 в части

доначислений недоимки пени и штрафов по контрагентам ООО «Триумф», ИНН

5260468777, ООО «Маэстро Групп» ИНН 9718123887, ООО «Карат» ИНН 7734629349,

ООО «Сфера» ИНН 7751186827, ООО «Германко» ИНН 9721115068, ООО

«Фестфэйргрупп» ИНН 7730262770, ООО «Профпромпоставка» ИНН 7722489619,

ООО «Атлант-Логистик» ИНН 7728427432, ООО «ТД Репа» ИНН 9703029200, ООО

1

2

«Беркат» ИНН 7751185220, ООО «Рандеву» ИНН 9728067159 на общую сумму НДС 35

830 631 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения для

приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1

НК РФ (далее - Кодекс), в которой закреплены пределы осуществления прав по

исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом--й

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога-в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта

2 статьи 54.1 НК РФ).

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную

стоимость (далее - НДС) регламентирован положениями статьей 169, 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, /подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми

агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 -8

ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, , услуг), имущественных прав с

учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии

соответствующих первичных документов.

3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность

подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной

документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),

поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой

суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с

достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные

обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на

получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах

должны быть достоверными.

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой

выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный

документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками,

оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом,

осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного

Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П,

от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-0 и др.), налоговые органы не

освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать

исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера

налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы вменения ему налога

в размере большем, чем это установлено законом.

В ходе проверки установлено, что с целью получения налоговой экономии в

виде завышения налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, занижения сумм

налогов, причитающихся к уплате в бюджет, Налогоплательщик при помощи

юридических лиц (технических, аффилированных компаний) ООО «Триумф» ИНН

5260468777, ООО «Маэстро Групп» ИНН 9718123887, ООО «Карат» ИНН

7734629349, ООО «Германко» ИНН 9721115068, ИНН 9703023590, ООО

«Профпромпоставка» ИНН 7728427432, ООО «Сфера» ИНН 7751186827, ООО

«Анлантика» ИНН 9704029884, ООО «Комплит», ООО «Фестфейргрупп»

ИНН 7730262770, ИНН 7722489619, ООО «Атлант-Логистик» «ТД Репа» ИНН

9703029200, ООО «Беркат» ИНН 7751185220, ООО «Рандеву» ИНН 9728067159

имитирует финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг в области

предоставления персонала.

Заказчику и иных связанных с ним дополнительных услуг, при которой

инициатором и выгодоприобретателем является Общество.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ операций, совершенных

по счетам Заявителя, а также представленных книг продаж за период с 01.01.2021 по

31.03.2024, в результате которого установлены следующие основные

покупатели/заказчики.

Так, верификация данных документов, представленных Заказчиками показала,

что исполнение договорных обязательств Обществом выполнено собственными

силами, при этом, системный анализ операций, совершенных по счетам ООО

«Фудпроект», а также книг покупок и продаж показал, что на расчетный счет Заявителя

поступают денежные средства в размере 325 161 тыс. руб. за услуги по предоставлению

персонала (в суммы платежей от заказчиков включены суммы НДС);

денежные средства, полученные от заказчиков, в дальнейшем перечисляются на

выплату заработной платы в размере 180 207 тыс. руб., без НДС;

4

сумма в размере 91 187 тыс. руб. перечисляется на счета подконтрольных

проверяемому налогоплательщику организаций ООО «Триумф» (за услуги

комплексного обслуживания и продукты питания, с НДС) и ООО «Системы Сервиса»

ИНН 7704465703 (за бухгалтерское обслуживание, без НДС);

денежные средства, полученные от заказчиков, в дальнейшем перечисляются на

уплату налогов и выплаты по исполнительному производству в размере 16 730 тыс.

руб. без НДС;

в том числе, в книгах покупок отражены счет-фактуры и принят к вычету НДС

по взаимоотношениям с организациями, с которыми отсутствуют денежные

взаиморасчеты по расчетным счетам, на общую сумму 163 698 тыс. руб. (в том числе

НДС 27 058 тыс. руб.), что сопоставимо с суммой выплат физическим лицам в качестве

заработной платы в размере 180 207 тыс. руб., а именно:

ООО «Маэстро Групп» ИНН 9718123887 в размере 35 420 тыс. руб., ООО

«Карат» ИНН 7734629349 в размере 30 609 тыс. руб., ООО «Сфера» ИНН 7751186827 в

размере 25 075 тыс. руб., ООО «Германко» ИНН 9721115068 в размере 16 683 тыс. руб.,

ООО «Фестфейгрупп» ИНН 7730262770 в размере 9 742 тыс. руб., ООО

«Профпромпоставка» ИНН 7722489619 в размере 8 103 тыс. руб., ООО «Атлант-

Логистик» ИНН 7728427432 в размере 6 946 тыс. руб., ООО «ТД Репа» ИНН

9703029200 в размере 4 913 тыс. руб., ООО «Беркат» ИНН 7751185220 в размере 3 233

тыс. руб., ООО «Рандеву» ИНН 9728067159 в размере 1 174 тыс. руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты

фактически не имели ресурсов, необходимых для оказания заявленных услуг

(выполнения работ), в том числе сотрудников, не обладали имуществом и

транспортными средствами, уплачивали налоги в незначительном размере, отражали в

своих налоговых декларациях операции с контрагентами, не исполняющими налоговые

обязательства в части исчисления и уплаты НДС.

Также ни Общество, ни спорные контрагенты не представили истребованные у

них на основании статьи 93.1 Кодекса документы по взаимоотношениям с Обществом,

а руководители спорных контрагентов не явились по повесткам для допроса в качестве

свидетелей в установленном статьей 90 Кодекса порядке.

При этом Общество в рамках налоговой проверки, также не представило в

Инспекцию доказательства действительного присутствия работников спорных

контрагентов на тех объектах, где должны были оказываться соответствующие услуги,

или иного реального участия спорных контрагентов в оказании данных услуг.

На основании совокупности обстоятельств Инспекция пришла к обоснованному

выводу, что в нарушение статьи 54.1 Кодекса операции со спорными контрагентами

оформлялись Обществом исключительно в целях неправомерного завышения суммы

налоговых вычетов по НДС и вне связи с осуществлением реальных финансово-

хозяйственных операций. В связи с этим Инспекцией отказано Обществу в полном

объеме в применении с проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС по операциям

со спорными контрагентами.

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Триумф».

Мероприятиями налогового контроля установлены признаки аффилированности

и подконтрольности ООО «Триумф» по отношению к проверяемому

налогоплательщику.

Так, из представленных ООО «Триумф» справок по форме 2-НДФЛ на

сотрудников, из операций, совершенных по расчетным счетам на предмет выплат

физическим лицам, а также выплат физическим лицам в рамках зарплатного проекта,

следует, что сотрудники являлись получателями дохода от Заявителя, а также от иных

аффилированных организаций, входящих в группу компаний с ООО «Фудпроект»

(страницы 31-35 оспариваемого решения).

5

Системный анализ регистрационного дела ООО «Триумф» показал, что

Обществом 18.10.2023 в налоговый орган направлено Заявление по Форме № Р13014 о

внесении изменений в учредительные документы в отношении юридического адреса. К

названному заявлению представлен договор аренды нежилого помещения от

21.09.2023, заключенный между ИП Пантелеевой Надеждой Викторовной

(Арендодатель) и ООО «Триумф» (Арендатор), в соответствии с которым

Арендодатель передает Арендатору во временное возмездное владение и

пользование помещение по адресу г. Москва, пр. Научный, Д.14А, стр.1, пом. 28/4/3,

при этом в качестве контактных данных ответственного лица от Арендатора указаны

тел. +7(926)546-25-14, email: sales@ok-group.ru (том 2, л.д. 152 диск DVD-R

диск\Согласованность\Договор Аренды Триумф - 09.06.2024 - 10-24.pdf - страница 9).

Указанный номер телефона и электронная почта принадлежат действующему

генеральному директору ООО «Фудпроект» Яншиной Лилии Александровне й указаны

в качестве контактных данных ООО «Фудпроект» и ООО «Системы Сервиса» ИНН

7704465703.

Из документов, представленных ООО «Комус» ИНН 7721793895 (том 2, л.д. 152

диск DVD-R диск\Согласованность\Ответ KoMyc.pdf), по взаимоотношениям ООО

«Системы Сервиса» ИНН 7704465703, следует, что осуществлялась поставка товаров

канцелярского и офисно-хозяйственного назначения, в том числе, по адресу

регистрации ООО «Триумф»: г. Москва, пр. Научный, Д.14А, стр.1.

Далее в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены мероприятия налогового

контроля в отношении сотрудников ООО «Триумф», получающих доходов

организации согласно анализу банковской выписки и представленным справкам по

форме 2-НДФЛ, которые показали, физические лица - получатели дохода у ООО

«Триумф», также являются получателями дохода в ООО «Современные технологии»

(организация, аффилированная с ООО «Фудпроект»). Аналогичная информация

отражена в информационном ресурсе АИС Налог-3, а именно: Тотмянина Артем

Алексеевич (протокол допроса от 01.06.2024 № 17-14/720; том 2, л.д. 136-138), Офрим

Екатерина Юрьевна (протокол допроса от 01.07.2024 № б/н; том 2, л.д. 121-123),

Будаева Анна Валерьевна (протокол допроса от 21.06.2,024 № б/н; том 2, л.д. 89-93),

являющиеся получателями денежных средств ООО «Триумф» по зарплатному проекту,

пояснили, что никогда не трудоустраивались в организацию, об ООО «Триумф» им

ничего не известно, при этом, они сообщили, что официально трудоустроены в ООО

«Современные технологии» - организация, аффилированная с Заявителем.

Из совершенных операций по расчетным счетам Заявителя и ООО «Триумф», а

также представленным документам, установлены противоречивые сведения:

проверяемым налогоплательщиком перечислены денежные средства в адрес ООО

«Триумф», х назначением платежа «за услуги комплексного обслуживания» в размере

69 422 057 руб. и с назначением платежа «за продукты питания» в размере 5 010 173

рубя тогда как из представленных ООО «Триумф» счетов-фактур и актов оказанных

услуг, следует, что ООО «Триумф» в адрес Общества оказывались услуги по

изготовлению продукции общественного питания по договору от 26.10.2020

№Т/04/2020, услуги кейтеринга (услуги комплексного обслуживания) по договору от

02.09.2022г. ЖГ/48/2022/1, а реализация продуктов питания в адрес Заявителя не

осуществлялась.

Мероприятия налогового контроля в отношении основных поставщиков ООО

«Триумф» показали недостоверность данных хозяйственных операций:

из договора от 22.05.2020 № 12/2020 и УПД (том 2, л.д. 152 диск DVD-R

диск/ответы по встречным проверкам спорных контрагентов ООООО Триумф\от

08.05.2024) следует, что ООО «Триумф» получало продукцию самовывозом по

доверенности, товар в период 2021-2023 выдавался Емельянову Игорю Николаевичу по

6

доверенности от ООО «Триумф». Однако, из информационного ресурса АИС Налог-3,

Емельнов И.Н. ИНН 331201106983 снят с регистрационного учета в связи со смертью -

07.06.2021. Справки по форме 2-НДФЛ на Емельнова И.Н. ИНН 331201106983 в

налоговые органы не представлялись;

из представленных ООО «Авангард» ИНН 1614006863 материалов по

взаимоотношениям с ООО «Триумф» (том 2, л.д. 152 диск DVD-R диск/ответы по

встречным проверкам спорных контрагентов ООО «Триумф» 08.05.2024) - актов

оказанных услуг дезинфекции автотранспорта, товарных накладных на поставку товара

«Свиньи на откорме», счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Триумф» на

поставку товара и оказание услуг, невозможно идентифицировать адрес поставки

товара. Также, из представленных товарных накладных, установлено, что

транспортировка товара осуществлялась транспортными средствами МАН TGL 8.210

г/н Е101РК21, ГАЗ-3302 г/н В194СВ21, ГАЗ 330202 г/н В8850Н21, собственники

которых (в частности, Анисимова Ирина Владимировна собственник транспортного

средства ГАЗ-3302 г/н В194СВ21 - протокол допроса от 08.07.2024г. № 1305 - том 2,

л.д. 80-82; Макова Ольга Николаевна собственник транспортного средства ГАЗ 330202

г/н В8850Н21 - протокол допроса от 19.08.2024 № 1593 - том 2, л.д. 111-113) отрицают

факт осуществления заявленных перевозок.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Триумф» не могло

оказывать услуги по причине отсутствия привлекаемых субподрядных организаций, а

также отсутствия собственных реальных трудовых ресурсов, ввиду того, что

физические лица, получающие доход у названного контрагента Общества, являются

сотрудниками группы компаний, аффилированной с ООО «Фудпроект».

Таким образом, ООО «Триумф» не являлось самостоятельной, независимой

организацией, не осуществляло деятельность исходя из собственной экономической

целесообразности и не имело собственного центра управления, о чем свидетельствуют

установленные в ходе выездной налоговой проверки факты подконтрольности

заявленного контрагента по отношению к проверяемому налогоплательщику, что

указывает на умышленность в действиях со стороны должностных лиц ООО

«Фудпроект», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем

создания формального документооборота между контрагентами.

Определяющим фактором при заключении сделки с ООО «Триумф» является то,

что действия должностных лиц проверяемого налогоплательщика не направлен на

достижение результатов предпринимательской деятельности, а имело место

формальное прикрытие реальных хозяйственных операций с целью уменьшения

налоговых обязательств.

Соответственно, у сделки с контрагентом ООО «Триумф» отсутствовали

конкретные разумные хозяйственные (деловые) цели, а основной целью заключения

являлось неправомерное уменьшение налоговых обязательств по налогу на

добавленную стоимость, в отсутствие фактически оказанных услуг подконтрольной

организацией ООО «Триумф», поскольку фактически услуги в адрес Заказчиков

оказаны собственными трудовыми ресурсами ООО «Фудпроект».

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Маэстро Групп», ООО «Карат»; ООО

«Сфера», ООО «Германко», ООО «Фестфэйргрупп», ООО «Профпромпоставка», ООО

«Атлант - Логистик», ООО «ТД Репа», ООО «Беркат», ООО «Рандеву».

В результате системного анализа материалов выездной налоговой проверки;

налоговым органом установлены участники «схемных» операций, с использованием

которых создан формальный документооборот между организациями, применяющими

общую систему налогообложения и не осуществляющими реальную финансово-

хозяйственную деятельность. Мероприятиями налогового контроля установлена

совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных

7

договорных отношений, имитации реальной хозяйственной деятельности с

«техническими» организациями, а именно:

наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридических лицах -

ООО «Маэстро Групп», ООО «Карат», ООО «Сфера», ООО «Германко», ООО

«Фестфэйргрупп», ООО «Профпромпоставка», ООО «Атлант - Логистик», ООО «ТД

Репа», ООО «Беркат»;

руководители спорных контрагентов пояснили, что являлись номинальными;

регистрационные действия не осуществляли, никакой финансово-хозяйственной

деятельности не вели, никаких документов, договоров, актов, счетов с различными

контрагентами не подписывали, в частности руководитель ООО «Маэстро Групп»

Хубаев Арсен Джимшериевич (протокол допроса свидетеля от 26.01.2023 № 32; том 2,

л.д. 144-147), руководитель ООО «Карат» Трясца Кристина Александровна (протокол

допроса свидетеля от 27.07.2023 № б/н; том 2, л.д. 139-143), руководитель ООО

«Сфера» Багаев Юрий Артурович (протокол допроса свидетеля от 11.05.2022 № 12; том

2, л.д. 86-88), руководитель ООО «Атлант - Логистик» Чунту И. (протокол допроса

свидетеля от 23.05.2022 № 70; том 2, л.д. 148-151), руководитель ООО «УД Репа»

Гудиев Темуркан Игоревич (протокол допроса свидетеля от 26.01.2023 б/н; том 2, л.д.

96-99), руководитель ООО «Беркат» Плиев Алан Владимирович (протокол допроса

свидетеля от 09.11.2021 б/н);

сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся вход в систему Банк-Клиент,

показали совпадение по IP-адресам между контрагентами;

анализ регистрационных дел контрагентов 1-го и 2-го звена, показал, что

организации использовали общие адреса электронной почты и телефоны, заявления,

представляемые в регистрирующий налоговый орган, заверены одними и теми же

нотариусами, что свидетельствует о представлении заявлений от имени организаций

одними и теми же лицами. Кроме того, генеральные директоры организаций

зарегистрированы в одном регионе;

заявленные спорными контрагентами основные виды деятельности не

соответствуют тем операциям, которые указаны в документах по взаимоотношениям с

Заявителем;

организации исчисляли налоги в минимальном размере (при исчислении НДС

установлены «разрывы» по НДС, в том числе по цепочке контрагентов спорных

организаций);

отсутствие у организаций условий для осуществления реальной хозяйственной

деятельности (работников и основных средств);

установлены факты отсутствия приобретения организациями спорных товаров у

реальных организаций;

при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах спорных

контрагента с данными книг покупок спорных контрагентов установлено несовпадение

товарных и денежных потоков;

установлены факты неперечисления Обществом денежных средств в адрес части

спорных контрагентов;

установлены факты отсутствия движения денежных средств по счетам части

спорных контрагентов;

непроявление Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности

при выборе спорных контрагентов;

непредставление Заявителем сведений о работниках спорных организаций,

фактически осуществлявших спорные операции;

формальное ведение Заявителем бухгалтерского учета для целей создания

видимости приобретения товаров у спорных контрагентов, которое ими фактически не

поставлялись, а также не использовались при ведении деятельности Заявителя;

8

бездействие спорных контрагентов по взысканию задолженности в судебном

порядке с ООО «Фудпроект».

В целом документы Общества по операциям со спорными контрагентами

оформлены однотипно, содержат минимальную информацию и не позволяют

установить действительные параметры оказанных исполнителями услуг (их состав,

объем, период, привлеченных лиц). При этом, данные документы отличаются от

оформленных между Обществом и его заказчиками на оказание аналогичных услуг.

Общество умышленно (преследуя цель по уменьшению суммы НДС,

подлежащей уплате в бюджет) включило в состав налоговых вычетов документально

не подтвержденные (первичные документы не представлены в полном объеме) суммы

НДС по несовершенным сделкам со спорными контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства,

свидетельствующие о том, что источник в бюджете для возмещения Обществу

соответствующей суммы налога на добавленную стоимость не сформирован, на что

указывают наличие налоговых «разрывов» по НДС (сформированных как в налоговых

декларациях спорных поставщиков, так и в налоговых декларациях контрагентов

последующих звеньев), так и начисление НДС к уплате в бюджет в минимальных

размерах. Представление Обществом документов, предусмотренных налоговым

законодательством (налоговых деклараций), не влечет автоматического применения

вычетов по НДС по сделкам, основной целью которых является получение налоговой

экономии.

Вина общества, совершившего налогового правонарушения заключается в

умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), а именно: в учете налогоплательщика отражены хозяйственные операции по

взаимоотношениям с «неблагонадежным» организациями и организациями, имеющими

признаки «технических», и фактически не поставлявших товары (работы, услуги)

налогоплательщику, в результате которых допущено завышение суммы налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость, что повлекло неуплату налога.

Следовательно, Общество произвело уменьшение суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является

прямым нарушением норм статьи 54.1 НК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об

умышленном характере действий Общества, которое на основании оформленных по

операциям со спорными контрагентами документов неправомерно уменьшило свои

налоговые обязательства по НДС за проверяемый период.

Между тем, материалы налоговой проверки подтверждают, что Инспекцией

обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота

установлены исчерпывающим образом, а приведенные Заявителем доводы об обратном

свидетельствуют лишь о его несогласии с выводами контрольного органа, что не может

являться основанием к удовлетворению требований.

Учитывая вышеизложенное, совокупность собранных Инспекцией доказательств

свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено обосновано, оснований,

предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФУДПРОЕКТ» (ИНН 7728494037, ОГРН

1197746723932) отказать.

9

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова