21 арбитражный апелляционный суд

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика,

283052, E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

27 октября 2025 года дело № А85-279/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Бойко И.Р.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Лебедев В.В. – доверенность № 80 АА 0232455 от 22.05.2024, срок действия

доверенности до 22.05.2027, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 1 по Донецкой Народной Республике: Доценко Е.В. – доверенность № 4/03-17 от

01.08.2025, Могильницкий А.А. – доверенность № 25/03-07 от 12.11.2024,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой

Народной Республике: Шмелькова Ю.Э. – доверенность № 44 от 06.03.2025, срок

действия доверенности до 06.03.2026, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива»:

Джумыга А.В. – доверенность б/н от 03.02.2025, срок действия доверенности до

03.02.2026, удостоверение,

от заинтересованного лица, Буца Александра Игоревича: не явился,

от заинтересованного лица, Лазарчука Александра Леонидовича: не явился,

от заинтересованного лица, Ламерта Александра Петровича: не явился,

от заинтересованного лица, Минаевой Светланы Христофоровны: не явился (извещен),

от заинтересованного лица, Супрунюк Марии Андреевны: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Каминского Александра

Александровича (ИНН 614027193007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

2

службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН 1227700635546, ИНН 7707474978,

адрес: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, пр-кт Панфилова, д. 1),

заинтересованное лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой

Народной Республике (ОГРН 1227700634633, ИНН 7707474953, адрес: Донецкая

Народная Республика, 283048, г. Донецк, ул. Артема, д. 114), заинтересованное лицо,

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Нива» (287022, Донецкая Народная

Республика, м.о. Володарский, с. Новокрасновка, ул. Дзержинского, д. 42),

заинтересованные лица, участники Общества с ограниченной ответственностью «Новая

Нива»: Буц Александр Игоревич, Лазарчук Александр Леонидович, Ламерт Александр

Петрович, Минаева Светлана Христофоровна, Супрунюк Мария Андреевна, о признании

незаконным решения, -

УСТАНОВИЛ:

Каминский Александр Александрович (далее – заявитель, Каминский А.А.)

обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 1 по

Донецкой Народной Республике) о признании уклонения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике от

государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических

лиц сведений о прекращении прав участника Каминского Александра Александровича в

обществе с ограниченной ответственностью «Новая Нива» незаконным и обязании

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике выполнить решение по жалобе №БВ-2-9/18085@ и провести регистрационные

действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о

прекращении права участника общества Каминского Александра в обществе с

ограниченной ответственностью «Новая Нива».

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 февраля

2025 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к

участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной

налоговой службы по Донецкой Народной Республике (далее – заинтересованное лицо,

УФНС России по Донецкой Народной Республике), участники Общества с ограниченной

ответственностью «Новая Нива»: Буц Александр Игоревич, Лазарчук Александр

Леонидович, Ламерт Александр Петрович, Минаева Светлана Христофоровна, Супрунюк

Мария Андреевна.

3

Дело № А85-279/2025 находилось в производстве судьи Шереметьевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

8 апреля 2025 года изменен состав суда по делу № А85-279/2025, арбитражное дело

передано для перераспределения в автоматизированном режиме.

По результатам автоматизированного перераспределения дело №А85-279/2025

передано для рассмотрения судье Яковченко А.А.

24 марта 2025 года через канцелярию суда от Межрайонной ИФНС России № 1 по

Донецкой Народной Республике поступил отзыв на заявление, который приобщен к

материалам дела (т. 1 л.д. 50-53).

29 апреля 2025 года через канцелярию суда от УФНС России по Донецкой

Народной Республике поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела

(т. 1 л.д. 96-99).

14 июля 2025 года в судебном заседании представителем заявителя представлено

объяснение по сути заявленных требований, которые приобщены к материалам дела (т. 1

л.д. 122-124).

25 августа 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об

уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать

решение № 17575А от 03.12.2024 об отказе в государственной регистрации внесения в

единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении прав

участника Каминского Александра Александровича в обществе с ограниченной

ответственностью «Новая Нива» незаконным и обязать Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике выполнить

решение по жалобе от 28.11.2024 № БВ-2-9/18085@ и провести регистрационные

действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о

прекращении прав участника общества Каминского Александра Александровича в

обществе с ограниченной ответственностью «Новая Нива».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом, поскольку

указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело

рассматривается с учетом заявления об уточнении заявленных требований.

25 августа 2025 года в судебном заседании представителем ООО «Новая Нива»

представлен отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

13 октября 2025 года в судебном заседании представителем Межрайонной ИФНС

России № 1 по Донецкой Народной Республике представлено дополнительное

4

обоснование позиции относительно уточненных заявленных требований, которое

приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,

ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, с учетом заявления об уточнении

заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной

Республике возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в

отзыве на заявление и дополнительных обоснованиях относительно уточненных

заявленных требований.

Представитель УФНС России по Донецкой Народной Республике в судебном

заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в

отзыве на заявление.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива» против

заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Участники Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива»: Буц

Александр Игоревич, Лазарчук Александр Леонидович, Ламерт Александр Петрович,

Минаева Светлана Христофоровна, Супрунюк Мария Андреевна в судебное заседание не

явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о

времени и месте судебного разбирательства, суд согласно статьям 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём

материалам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, представителя Межрайонной ИФНС России

№ 1 по Донецкой Народной Республике, представителя УФНС России по Донецкой

Народной Республике, представителя ООО «Новая Нива», изучив доводы заявления,

исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд

установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от

27.02.2025 № ЮЭ9965-25-26036715 Общество с ограниченной ответственностью «Новая

Нива» зарегистрировано 30.11.2022 с присвоением ОГРН 1229300127715.

2 февраля 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нива»

подано в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о юридическом лице в

Единый государственный реестр юридических лиц в связи с приведением учредительных

документов в соответствие с законодательством Российской Федерации по форме

№Р18004.

5

2 февраля 2023 года регистрирующим органом, по результатам рассмотрения

заявления, принято решение о государственной регистрации внесения сведений о

юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с

приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской

Федерации.

Из содержания Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от

27.02.2025 № ЮЭ9965-25-26036715 следует, что уставный капитал общества составляет

10212331,2 рублей, участниками общества являются:

Лазарчук Александр Леонидович, номинальная стоимость доли (в рублях) -

80751,3, размер доли (в процентах) – 0,7907;

Минаева Светлана Христофоровна, номинальная стоимость доли (в рублях) –

9160605,71 размер доли (в процентах) – 89,7014;

Ламерт Александр Петрович, номинальная стоимость доли (в рублях) – 103784,78,

размер доли (в процентах) – 1,0163;

Каминский Александр Александрович, номинальная стоимость доли (в рублях) –

186153,31, размер доли (в процентах) – 1,8228;

Буц Александр Игоревич, номинальная стоимость доли (в рублях) – 33535,76,

размер доли (в процентах) – 0,3284;

Супрунюк Мария Андреевна, номинальная стоимость доли (в рублях) – 213919,19,

размер доли (в процентах) – 2,0947.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной

ответственностью, принадлежащей обществу, с 15.08.2024 составляет 433581,15 рублей,

размер доли 4,2457%.

2 июля 2024 года Каминский Александр Александрович являясь участником

Общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива» подписал и нотариально

заверил заявление участника о выходе из общества (т. 1 л.д. 17).

Согласно заявлению участника общества о выходе из общества от 2 июля 2024

года, заверенному нотариусом Мариупольского городского нотариального округа

Донецкой Народной Республики, Каминский Александр Александрович заявил о своем

выходе из общества и просил выплатить действительную стоимость доли деньгами.

2 июля 2024 года вышеуказанное заявление о выходе участника из общества вместе

с заявлением по форме № Р13014 о прекращении прав участника Общества с

ограниченной ответственностью «Новая Нива» (ОГРН 1229300127715) направлено

нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной

Республики в регистрирующий орган, входящий № 9360А (т. 1 л.д. 18-22).

6

9 июля 2025 года по результатам рассмотрения заявления от 2 июля 2024 года

вх. № 9360А Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой

Народной Республике принято Решение о приостановлении государственной регистрации

для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических

лиц сведений. Срок окончания приостановления регистрационных действий – 07.08.2024.

Заявителю предоставлен срок до 28 июля 2024 года для предоставления документов и

пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в

Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 30).

7 августа 2024 года регистрирующим органом принято Решение № 9360А об отказе

в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся

в ЕГРЮЛ, в части прекращения прав участника Общества с ограниченной

ответственностью «Новая Нива» на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23

Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за несоблюдение

установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения

процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований,

установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для

осуществления государственной регистрации (т. 1 л.д. 31).

На согласившись с принятым решением, Каминским А.А. подана жалоба на

решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике от

07.08.2024 № 9360А об отказе в государственной регистрации в Управление Федеральной

налоговой службы по Донецкой Народной Республики, согласно которой заявитель

просил отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной

Республики от 07.08.2024 № 9360А об отказе в государственной регистрации; обязать

регистрирующий орган осуществить регистрацию внесения сведений о выходе

Каминского Александра Александровича из участников общества с ограниченной

ответственностью «Новая Нива» (ОГРН 1229300127715) (т. 1 л.д. 32).

По результатам рассмотрения жалобы, 3 сентября 2024 года УФНС России по

Донецкой Народной Республике принято решение по жалобе № 14-12/11527, согласно

которому решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республики

от 07.08.2024 № 9360А об отказе в государственной регистрации признано правомерным,

а жалоба Каминского А.А. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 33-34).

Не согласившись с решением УФНС России по Донецкой Народной Республике от

03.09.2024 № 14-12/11527, Каминским А.А. подана жалоба на решение Межрайонной

ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике от 07.08.2024 № 9360А об отказе в

7

государственной регистрации и на решение УФНС России по Донецкой Народной

Республике по жалобе от 03.09.2024 № 14-12/11527 в ФНС России, согласно которой

заявитель просил отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой

Народной Республики от 07.08.2024 № 9360А об отказе в государственной регистрации;

обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию внесения сведений о выходе

Каминского Александра Александровича из участников общества с ограниченной

ответственностью «Новая Нива» (ОГРН 1229300127715) (т. 1 л.д. 35-36).

По результатам рассмотрения жалобы Каминского А.А., Федеральной налоговой

службой 28.11.2024 принято решение по жалобе № БВ-2-9/18085@ об отмене решения

№ 9360А и решения от 03.09.2024, при этом регистрирующему органу поручено в срок не

более пять рабочих дней со дня получения решения принять решение по документам,

представленным 02.07.2024 за вх. № 9360А в отношении ООО «Новая Нива» (т. 1 л.д. 40-

41).

Во исполнение решения Федеральной налоговой службы 2 декабря 2024 года

регистрирующим органом присвоен новый входящий № 17575А пакету документов,

поданных Каминским А.А. 02.07.2024 (вх. № 9360А).

По результатам повторного рассмотрения заявления по форме № Р13014 от

02.07.2024, регистрирующим органом 3 декабря 2024 года принято Решение № 17575А об

отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23

Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - представление документов,

оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и

абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» в связи с тем, что по результатам проверки данных заявления формы

№ Р13014 установлено, что сумма долей участников после внесения в реестр не равна

капиталу юридического лица; размер капитала 10212331,2 руб. отличается от суммы

долей учредителей: 9778750,05 руб.; размеры долей учредителей в сумме отличаются от

единицы: 0,9575 (т. 1 л.д. 92).

Согласно представленным представителями Межрайонной ИФНС России № 1 по

Донецкой Народной Республике пояснениям, несоответствие возникло вследствие того,

что в период времени с момента принятия регистрирующим органом решения № 9360А и

до отмены этого решения ФНС России, регистрирующим органом 15.08.2024 было

принято решение о государственной регистрации (ГРН 2239300014061) в отношении

поданного ООО «Новая Нива» заявления по форме № Р13014, согласно которому

8

участник Дагли Михаил Николаевич вышел из Общества и доля в размере 4,2457%,

номинальной стоимостью 433 581,15 рублей, закрепляется за Обществом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года Каминский Александр

Александрович обращался в Межрайонную ИФНС России № 1 по Донецкой Народной

Республики по поводу осуществления, предписанных Федеральной налоговой службой

России в решении по жалобе № БВ-2-9/18085@ от 28.11.2024 действий по

государственной регистрации его выхода из состава участников общества (т. 1 л.д. 39).

Письмом от 20.01.2025 № 04-07/00245 Межрайонная ИФНС России № 1 по

Донецкой Народной Республике сообщила Каминскому А.А. о принятии решения

№ 17575А об отказе в государственной регистрации на основании пункту «ц» пункта 1

статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т. 1 л.д. 40-41).

15 февраля 2025 года Каминский Александр Александрович обратился в

Федеральную налоговую службу, УФНС России по Донецкой Народной Республике по

вопросу проведения государственной регистрации выхода из состава участников

общества (т. 1 л.д. 132), в ответ на которое УФНС России по Донецкой Народной

Республике письмом от 17.03.2025 № 14-29/03147 «О рассмотрении обращения» и ФНС

России письмом от 01.04.2025 № ЗГ-2-9/5171@ «Ответ на жалобу» предоставлена

соответствующая информация по сути обращения (т. 1 л.д. 133-134, 135-136, 137-139).

Отказ заявителю в государственной регистрации выхода из состава участников

общества послужил основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,

обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у

истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом

интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты

в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его

нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

9

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования,

заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному

нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001

№ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

10

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о

юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы

юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем

заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что

вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской

Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В

предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной

ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических

лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества

с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие

основание перехода доли или части доли.

Выход участника общества из общества с ограниченной ответственностью, а также

правовые последствия такого выхода регламентированы статьей 94 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской

Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из

общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи

заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом

общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) право

участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества

при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего

собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений Закона следует, что выход участника общества из состава

участников является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и

достаточно выражение воли одной стороны.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ нотариус,

удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух

рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий

11

государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих

изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный

реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную

регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего

заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий

государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором

настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления

участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им

заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления,

предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу

общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по

адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином

государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из

общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических

лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу

документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются

нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о

выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Учитывая изложенное, для внесения в Единый государственный реестр

юридических лиц сведений о прекращении у участника общества права на долю в

уставном капитале в связи с его выходом из общества законом не предусмотрено

обязательное представление к заявлению иных подтверждающих выражение воли

участника документов.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до

государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до

включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный

государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в полномочия регистрирующего органа,

по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов,

представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный

12

характер. Кроме того, согласно пункту 4 этой же статьи регистрирующий орган не вправе

требовать представления других документов, кроме документов, установленных

названным законом.

В силу пунктов 4.1, 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункта 3 статьи 51

Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган осуществляет

проверку сведений на предмет достоверности сведений в случае наличия сомнений, в том

числе при поступлении возражений от заинтересованных лиц.

При регистрации изменений, связанных с прекращением у участника прав на долю

в уставном капитале в связи с выходом общества заявителем выступает нотариус.

Согласно части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации

нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе

наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или

должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке,

установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Таким образом, нотариус, удостоверяя сделку и направляя документы в

регистрирующий орган, обязан проверить соответствие такой сделки требованиям закона,

что в свою очередь не допускает инспекции при принятии решения о государственной

регистрации ставить под сомнения достоверность сведений, представленных налоговому

органу.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального

действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного

документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса,

или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским

процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных

нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела следует, что на момент подачи нотариусом заявления в

регистрирующий орган о выходе участника из общества, Общество с ограниченной

ответственностью «Новая Нива» действовало на основании типового устава № 20,

утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 года № 411, который

предусматривал право участника на выход из общества независимо от согласия других его

участников и общества, направив заявление об этом обществу (т. 1 л.д. 23).

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в

государственной регистрации.

13

Как следует из подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в

государственной регистрации допускается в случае представления документов,

оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и

абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении № 17575А от 03.12.2024 регистрирующий орган в

качестве основания отказа в государственной регистрации указывает на то, что по

результатам проверки данных заявления формы № Р13014 установлено, что сумма долей

участников после внесения в реестр не равна капиталу юридического лица; размер

капитала 10212331,2 руб. отличается от суммы долей учредителей: 9778750,05 руб.;

размеры долей учредителей в сумме отличаются от единицы: 0,9575 (т. 1 л.д. 92).

Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган, ссылаясь на

положения пункта 5 статьи 25.6. Закона № 129 отмечает, что на момент принятия

Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике решения № 17575А

от 03.12.2024, содержащиеся в заявлении по форме № Р13014 сведения о размере и

номинальной стоимости доли, принадлежащей обществу, не соответствовали сведениям о

такой доле с учетом выхода участника общества Дагли М.Н. из данного юридического

лица и перехода его доли обществу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.6. Закона № 129 (в редакции на момент

возникновения спорных правоотношений) в случае отмены решения регистрирующего

органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести

решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не

более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего

органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии

со статьей 2 настоящего Федерального закона.

В случае, если принятие решения о государственной регистрации на момент

вынесения решения по результатам жалобы противоречит записям, внесенным в единый

государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр

индивидуальных предпринимателей после даты принятия решения по результатам

рассмотрения жалобы, выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно содержащимся данным в полученном регистрирующим органом

02.07.2024 за вх. № 9360А заявлении по форме №Р13014 сведениям номинальная

стоимость доли, принадлежащей обществу после ее приобретения в связи с выходом

Каминского А.А. из данного общества, составляет 186 153,31 рублей (1,8228%).

Как установлено судом, на момент подачи нотариусом 02.07.2024 заявления о

выходе участника Каминского А.А. из общества и заявления о государственной

14

регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и

(или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином

государственном реестре юридических лиц форма № Р13014, регистрирующим органом

нарушения оформления заявления, как и недостоверность сведений, содержащихся в них,

не установлены.

В судебном заседании для обозрения представлено заявление участника общества о

выходе из общества, заверенное нотариусом Мариупольского городского нотариального

округа Донецкой Народной Республики, согласно которому Дагли Н.М. заявил о своем

выходе из общества 08.08.2024.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц,

Листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц, 15.08.2024 в

Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выходе участника

общества Дагли М.Н. из ООО «Новая Нива» и переходе его доли в размере 433 581,15

рублей (4,2457%) к ООО «Новая Нива».

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела

документы, суд приходит к выводу, что выявленные регистрирующим органом факты, не

свидетельствуют о невозможности регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ в связи с

выходом участника Каминского А.А. из общества и не могут являться основанием для

отказа в государственной регистрации на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое

решение инспекции об отказе в государственной регистрации № 17575А от 03.12.2024 не

соответствует Закону № 129-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также

нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию

незаконным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по

делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений

должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)

незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или

иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в

15

установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя

полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах

применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд

независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном

исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику

(наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия

решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им

определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если

судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц

установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений

(пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской

Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя

гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту

(эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является

своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями,

суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо

совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное

право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования

на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее

полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой -

неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению

обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных

притязаний. Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных

интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств

конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый

способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого

судебного акта.

С учетом вышеизложенного, необходимой и реально способной восстановить

нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон

16

будет являться возложение обязанности на регистрирующий орган устранить нарушение

прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения по

документам, представленным заявителем.

Суд также полагает, что при таком изложении способа восстановления

нарушенного права будет достигнуто эффективное восстановление заявителя в правах, а

также реальное удовлетворение его законных притязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявление Каминских Александра Александровича к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН

1227700635546, ИНН 7707474978, адрес: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, пр-кт

Панфилова, д. 1), заинтересованное лицо, Управление Федеральной налоговой службы по

Донецкой Народной Республике (ОГРН 1227700634633, ИНН 7707474953, адрес:

Донецкая Народная Республика, 283048, г. Донецк, ул. Артема, д. 114), заинтересованное

лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Новая Нива» (287022, Донецкая

Народная Республика, м.о. Володарский, с. Новокрасновка, ул. Дзержинского, д. 42),

заинтересованные лица, участники Общества с ограниченной ответственностью «Новая

Нива»: Буц Александр Игоревич, Лазарчук Александр Леонидович, Ламерт Александр

Петрович, Минаева Светлана Христофоровна, Супрунюк Мария Андреевна, об

оспаривании бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Донецкой Народной Республике № 17575А от 03.12.2024 года об отказе в

государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических

лиц сведений о прекращении прав участника Каминского Александра Александровича в

обществе с ограниченной ответственностью «Новая Нива».

17

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по

Донецкой Народной Республике устранить нарушение прав и законных интересов

Каминского Александра Александровича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Донецкой Народной Республике (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк,

проспект Панфилова, д. 1, ОГРН 1227700635546, ИНН 7707474978) в пользу Каминского

Александра Александровича (дата и место рождения: 14.01.1972, с. Новокрасновка

Володарский район Донецкой области УССР, адрес: Донецкая Народная Республика,

Володарский район, с. Новокрасновка, ул. Ватутина, д. 99, паспорт серия и номер 6023

547872, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 07.02.2023, ИНН 614027193007)

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч

рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба

подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.А. Яковченко