Арбитражный суд Волгоградской области

16/2026-17463(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-20856/2025

26 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «Аваль» Евсиков К.Б., действующего на основании доверенности

от 10.03.2026, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 2 по Волгоградской области Бориско Л.А., действующей на основании доверенности

от 03.04.2026 № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аваль» на решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года по делу

№ А12-20856/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (400066, г. Волгоград,

наб. 62-й Армии, д. 6, офис 2-05, ОГРН 1163443067435, ИНН 3444259265)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

(400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д.12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 67а,

ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании безнадёжной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам,

процентам,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Аваль» (далее – ООО «Аваль», общество, заявитель,

налогоплательщик) с заявлением, в котором просило:

признать безнадёжной к взысканию с ООО «Аваль» задолженности по

обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере

2 816 919,13 руб., в том числе: основной долг – 2 054 408.33 руб., из него просроченный

свыше трёх месяцев – 2 024 708,33 руб., пени – 541 772,70 руб., штраф – 220 738,10 руб.;

2 А12-20856/2025

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый

орган) списать указанную задолженность.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2025 года в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аваль» обратилось в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области) возражает

против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,

предоставленном в порядке статье 262 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в

порядке 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме

электронного документа, посредством его размещения в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 апреля 20256 года, что

подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции

пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года Межрайонной ИФНС России № 2

по Волгоградской области ООО «Аваль» выставлено требование № 3479 на сумму

недоимки в размере 13 891 руб., пени в размере 10,50 руб. со сроком исполнения до

24.06.2024 (т.1 л.д.47). Общество указанное требование не исполнило.

25 июня 2024 года в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) инспекцией принято решение № 6543 о взыскании налога

(сбора), пени, а также штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика на

общую сумму 2 871 118,11 руб. (т.1 л.д.48).

По состоянию на 25.09.2024 размер задолженности по обязательным платежам и

страховым взносам во внебюджетные фонды составлял 2 816 919,13 руб., из которых:

основной долг – 2 054 408, 33 руб.;

пени – 541 772,70 руб.,

штраф – 220 738,10 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником

обязанности по уплате:

страховых взносов по видам страхования за 2023 год, за 1 квартал, полугодие 2024

года в размере 29 700, 00 руб.;

недоимки по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 15.05.2024 № 638, (вступило в законную силу 21.06.2024) в размере

2 024 708,33 руб., штраф в размере 220 738,10 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в

Арбитражный суда Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Аваль»

несостоятельны (банкротом).

Определением от 21 ноября 2024 года заявление Межрайонной ИФНС России № 2

по Волгоградской области принято к производству, возбуждено производство по делу

№ А12- 26525/2024.

Определением от 13 января 2025 года производство по делу

№ А12-26525/2024 прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для

3 А12-20856/2025

возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства (абзац

восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Аваль», считая, что имеются основания для признания безнадёжной к

взысканию задолженности и признания обязанности по уплате этой задолженности

прекращённой на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, обратилось в

арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из того, что отсутствуют основания для признания спорной задолженности

безнадёжной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы для списания задолженности

на основании подпункта 4.3 пункта 4 статьи 59 НК РФ не требуется установление каких-

либо дополнительных обстоятельств. У заявителя отсутствует имущество, на которое

может быть обращено взыскание, что подтверждается судебным актом по делу

№ А12- 26525/2024.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,

данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,

осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора

возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом

или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок

производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате

налога организацией влечёт, по общему правилу, принудительное исполнение такой

обязанности путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на

счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа

путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в

бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного

в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока

(пункт 3 статьи 46).

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлены случаи признания безнадёжными

к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за отдельными

налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата

и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе принятие судом акта о

возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства

по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

(подпункт 4.3 пункта 4).

4 А12-20856/2025

Из материалов дела следует, что инспекция приняла своевременные и

исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной

задолженности. Доводов о нарушении налоговым органом процедуры принудительного

взыскания с налогоплательщика спорной задолженности по налогам, страховым взносам,

пеням, штрафам, не заявлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2019) (утв. Президиумом

Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи

59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-

должника банкротом или о прекращении производства по делу

о банкротстве, возбуждённому по заявлению уполномоченного органа, является

самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням

и штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется

устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо

также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой

задолженности безнадёжной к взысканию налоговым органом принимается при

установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или

фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов

(пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадёжной означает, что

применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности,

является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счёта

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, вопреки доводам общества институт признания налоговой

задолженности безнадёжной к взысканию предполагает существование юридических или

фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени,

штрафов).

В силу статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ,

налоговый орган вправе взыскать задолженность за счёт имущества, в том числе за счёт

наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия

постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих

отрицательное сальдо ЕНС, и с учётом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьёй 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счёт

имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о

взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счёт

имущества (далее – постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре

решений о взыскании задолженности.

В соответствии со статьёй 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления

о взыскании налогов, сборов, пеней, а также штрафов за счёт имущества должника

от 27.03.2025 № 1868, от 23.04.2025 № 50, от 07.05.2025 № 58 (т.1 л.д.49-51).

На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные

производства № 134592/25/98034-ИП, № 153650/25/98034-ИП, № 176073/25/98034-ИП,

которые объединены в сводное исполнительное производство № 134592/25/98034-СЭД.

Указанное исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, что

подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств,

размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов.

5 А12-20856/2025

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что

обстоятельства, бесспорно исключающие возможность дальнейшего взыскания с

общества спорной недоимки (включая пени и штрафы), отсутствуют, исполнительные

производства, возбуждённые на основании постановлений налогового органа о взыскании

задолженности за счёт имущества должника, не окончены, судебными приставами-

исполнителями совершаются исполнительные действия по выявлению имущества

должника и обеспечению его сохранности.

Таким образом, несмотря на выводы, сделанные судом в определении от 13.01.2025

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

возможность установления у него имущества, на которое может быть обращено

взыскание, не исключена.

В суде апелляционной инстанции к материалам приобщено постановление службы

судебных приставов от 11.02.2026 о прекращении разысканного дела по исполнительному

производству в отношении имущества должника. Однако указанное не свидетельствует

об отсутствии возможности взыскания в рамках возбуждённого исполнительного

производства. Кроме того, указанное постановление отсутствовало в распоряжении суда

первой инстанции, не могло быть положено им в основу обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в

удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены

судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом

апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,

законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года по делу

№ А12-20856/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,

принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Председательствующий М.А. Акимова

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна

Судьи С.Г. Веряскина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:12:14

Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна В.В. Землянникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:44:57

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна