Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

952/2026-28316(4)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСЕВЕРО-ЗАПАДНОГООКРУГА

ул.Якубовича,д.4,Санкт-Петербург,190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

09июня2026годаДело№А56-41532/2025

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсоставе

председательствующегоКарсаковойИ.В.,судейВасильевойЕ.С.,Лущаева

С.В.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи

БыстровойС.Е.,

приучастииотобществасограниченнойответственностью«Бэттери

Хаус»ИшбулатоваР.Р.(веб-конференция,доверенностьот09.12.2025),от

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№27по

Санкт-ПетербургуМироновойА.А.(доверенностьот13.01.2026

№06-08/00154),

рассмотрев09.06.2026воткрытомсудебномзаседаниикассационную

жалобуобществасограниченнойответственностью«БэттериХаус»на

решениеАрбитражногосудагородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областиот27.08.2025ипостановлениеТринадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот22.12.2025поделу№А56-41532/2025,

установил:

Обществосограниченнойответственностью(далее–ООО)«Бэттери

Хаус»,адрес:192102,Санкт-Петербург,ул.Салова,д.57,к.5,лит.А,каб.4,

ОГРН1127847398227,ИНН7801580170(далее–Общество),обратилосьв

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластик

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№27по

Санкт-Петербургу,адрес:192102,Санкт-Петербург,ул.Салова,д.63,к.2,

ОГРН1047827000099,ИНН7816094165(далее–Инспекция),сзаявлением:

-опризнаниинезаконнымидействийИнспекциипосписаниюсединого

налоговогосчета(далее–ЕНС)Общества9353617,13руб.(втомчисле

6351915руб.налога,2540767руб.штрафа,460935,13руб.пени),

основаниемсписаниякоторыхявляетсярешениеИнспекцииот10.07.2024

№3470опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения;

2А56-41532/2025

-обобязанииИнспекциивозвратитьнезаконносписанные

9353617,13руб.;

-обобязанииИнспекциивыплатитьОбществупроценты,начисленные

поправилам,установленнымстатьей79НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее–НКРФ),насуммунезаконносписанныхсЕНСналогов,

пенииштрафоввразмере489719,52руб.посостояниюна05.05.2025;

-обобязанииИнспекциивыплатитьОбществупроценты,начисленные

поправилам,установленнымстатьи79НКРФ,насуммунезаконно

списанныхсЕНСналогов,пенииштрафовнамоментихфактического

возврата.

Решениемсудаот27.08.2025,оставленнымбезизменения

постановлениемот22.12.2025,вудовлетворениизаявленныхтребований

отказано.

ВкассационнойжалобеОбщество,ссылаясьнанеправильное

применениесудамипервойиапелляционнойинстанцийнормматериального

права,проситпринятыеподелусудебныеактыотменитьипринять

судебныйакт–обудовлетворениизаявленныхОбществомтребованийв

полномобъеме.

Подательжалобыполагаетвыводысудов,отраженныевоспариваемых

судебныхактахнесоответствующимикакфактическимобстоятельствам

дела,такисложившейсясудебнойпрактике.

Помнениюподателякассационнойжалобы,судаминеобоснованноне

данаоценкадействиямналоговогоорганапопринудительномуопределению

принадлежностисумм,перечисленныхналогоплательщикомнаЕНС.

Подателькассационнойжалобыобращаетвниманиенанеобходимость

исследованиядоводовОбществаонесоблюденииналоговыморганомсроков

установленныхдействующимзаконодательствомдляреализациипроцедур

проведенияналоговойпроверки,полагаяупомянутыесрокинеобоснованно

пропущенныминалоговыморганом.

ВотзывенакассационнуюжалобуИнспекция,считаяобжалуемые

судебныеактызаконнымииобоснованными,проситоставитьихбез

изменения.

ВсудебномзаседаниипредставительОбщества(веб-конференция)

поддержалдоводыкассационнойжалобы,апредставительИнспекции

возражалапротивееудовлетворения.

Законностьобжалуемыхсудебныхактовпроверенавкассационном

порядке.

Какустановленосудамииследуетизматериаловдела,Инспекцией

проведенакамеральнаяналоговаяпроверкапервичнойналоговойдекларации

поналогунадобавленнуюстоимость(далее–НДС),представленной

ОбществомзаIквартал2023года,врамкахкоторойустановлено,что

ОбществонесформировалоисточникНДСвразмере6351917руб.для

принятиявIквартале2023годаквычетупоконтрагентуООО«Экодача»,о

чемсоставлен07.08.2023актналоговойпроверки№8303(вручен

представителюОбщества14.08.2023).

3А56-41532/2025

Инспекция18.09.2023рассмотреламатериалыпроверкии

актот07.08.2023№8303,очемсоставилапротокол№13339иприняла

решениеот28.09.2023№87опроведениидополнительныхмероприятий

налоговогоконтроля.

Порезультатамдополнительныхмероприятийналоговыморганом

составленодополнениекактуналоговойпроверкиот20.11.2023№101

(направленовадресналогоплательщикапочтовымотправлением21.05.2024

спочтовымидентификатором80100796007477;получено04.06.2024).

ВрезультатерассмотренияматериаловналоговойпроверкиИнспекция

приняларешениеот10.07.2024№3470опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения(направленопочтовым

отправлениемспочтовымидентификатором80092304748159;получено

налогоплательщиком18.12.2024).

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоСанкт-

Петербургу(далее–Управление)от03.02.2025№7800-2025/000250/И

апелляционнаяжалобаОбществанаупомянутоерешениеналоговогооргана

оставленабезудовлетворения.

Приняввовниманиетообстоятельство,чтонаЕНСОбщества

04.02.2025числилосьположительноесальдовсумме,превышающей

задолженностьпоуплатеналога,Инспекцияопределилапринадлежность

суммденежныхсредств,перечисленныхналогоплательщикомвкачестве

единогоналоговогоплатежа(далее–ЕНП),впорядке,установленном

пунктом8статьи45НКРФ,иосуществилакорректировкувсторону

уменьшенияположительногосальдоЕНСнасуммудоначисленныхпо

результатампроверкиналога,пеней,штрафа.

Ссылаясьнато,чтодействияналоговогоорганапосписаниюсЕНС

упомянутыхвышесуммдоначисленийявляютсянезаконными,поскольку

совершеныснарушениемсроковустановленныхположениямиНалогового

кодексаРоссийскойФедерации,заявительобратилсяварбитражныйсудс

настоящимзаявлением.

Разрешаяспор,судпервойинстанции,посчитавпозициюналогового

органадоказанной,отказалзаявителювудовлетворениизаявленных

требований.

Судапелляционнойинстанциисвыводамисуда,отраженнымив

решении,согласился.

Судыпервойиапелляционнойинстанцийпришликвыводуотом,что

намоментсписаниясЕНСспорнойсуммыИнспекциянеутратила

возможностьпринудительноговзысканиязадолженности.Неустановивсо

стороныИнспекциинезаконныхдействий,повлекшихнеобоснованное

списаниесЕНСналогоплательщикадоначисленныхнаоснованиирешения

от10.07.2024№3470денежныхсредств,ируководствуясьположениями

подпункта9части5статьи11.3,статьями45–47,69,72,75НКРФсочли

отсутствующимиоснованиядляудовлетворениязаявленныхОбществом

требований.

Кассационнаяинстанция,изучивматериалыделаидоводы

кассационнойжалобы,проверивправильностьприменениясудамидвух

4А56-41532/2025

инстанцийнормматериальногоипроцессуальногоправа,соответствие

ихвыводовпредставленнымдоказательствам,ненаходитоснованийдля

отменыобжалуемыхсудебныхактовиудовлетворениякассационной

жалобы.

Подателькассационнойжалобынастаиваетнасущественномнарушении

налоговыморганомсроковпроизводстваподелуонарушении

законодательстваоналогахисборах,всвязисчемполагаетсписание

денежныхсредствсЕНСОбществапроизведеноналоговыморганом

необоснованно.

Посмыслустатей198и201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)условиямипризнания

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений,

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлицявляютсянесоответствиеоспариваемогоакта,решения,

действия(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуактуи

одновременносэтимнарушениеназваннымактом,решением,действием

(бездействием)правизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконное

возложениеназаявителякаких-либообязанностей,созданиеиных

препятствийдляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерациикаждыйобязан

платитьзаконноустановленныеналогиисборы.

Порядокисрокипроведенияналоговыхпроверокрегламентированы

положениямиглавы14НКРФ.

Согласнопункту1статьи101.3НКРФрешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,вынесенноепо

налоговойпроверке,подлежитисполнениюсодняеговступлениявсилу.

Пунктом2статьи101.2НКРФустановлено,чтовслучае,если

вышестоящийналоговыйорган,рассматривающийапелляционнуюжалобу,

отменитрешениенижестоящегоналоговогоорганаиприметновоерешение,

такоерешениевышестоящегоналоговогоорганавступаетвсилусодняего

принятия.

Соответственно,основаниемдляпринятияналоговыморганоммер

принудительноговзысканиядоначисленныхврезультатеналоговой

проверкиналога,сбора,пенииштрафаявляетсясоответствующеерешение

послевступленияеговзаконнуюсилу(утверждениярешением

вышестоящегоналоговогоорганапоапелляционнойжалобе).

Врассматриваемомслучаесудамиверноотмечено,чторешение

налоговогоорганаот10.07.2024№3470подлежалоисполнениюпосле

принятияУправлениемрешенияот03.02.2025№7800-2025/000250/И.

Всилуусловийпункта1статьи45НКРФналогоплательщикобязан

самостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,еслииноене

предусмотренозаконодательствомоналогахисборах.

5А56-41532/2025

Обязанностьпоуплатеналогадолжнабытьвыполненавсрок,

установленныйзаконодательствомоналогахисборах.Налогоплательщик

вправеисполнитьобязанностьпоуплатеналогадосрочно.

СальдоЕНСпредставляетсобойразницумеждуобщейсуммой

денежныхсредств,перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеЕНП,и

денежнымвыражениемсовокупнойобязанности(пункт3статьи11.3НК

РФ).

Принадлежностьсуммденежныхсредств,перечисленныхи(или)

признаваемыхвкачествеЕНП,определяетсяналоговымиорганамина

основанииучтеннойнаЕНСналогоплательщикасуммыегосовокупной

обязанностиссоблюдениемпоследовательности,определеннойпунктом8

статьи45НКРФ.

РуководствуясьприведеннымивышеположениямиНалоговогокодекса

РоссийскойФедерациииучтято,чтонаЕНСОбщества04.02.2025

числилосьположительноесальдовсумме,превышающейзадолженностьпо

уплатеналога,налоговыморганомнадлежащимобразомопределена

принадлежностьсуммденежныхсредств,перечисленных

налогоплательщикомвкачествеЕНП,впорядке,установленномпунктом8

статьи45НКРФ,иосуществленакорректировкавсторонууменьшения

положительногосальдоЕНСнасуммудоначисленныхпорезультатам

проверкиналога,пеней,штрафа,судыпришликмотивированномувыводуоб

отсутствиисостороныналоговогооргананарушенийприсовершении

оспариваемыхзаявителемдействий.

Вданнойсвязисудамисправедливообращеновниманиенато,что

системаЕНСпредполагаетавтоматическоеопределениепринадлежности

денежныхсредств,перечисленныхи(или)признаваемыхвкачествеединого

налоговогоплатежа,содняучетасовокупнойобязанностивпорядке,

предусмотренномпунктом8статьи45НКРФ.Решениеналоговогооргана

учитываетсявсовокупнойобязанностисодняеговступлениявсилу

(подпункт9пункта5статьи11.3НКРФ).

Соответственно,приналичииположительногосальдоЕНСнадень

вступлениявсилурешенияналоговогооргана,денежныесредстванаЕНС

налогоплательщикабылиправомерноавтоматическираспределенывсчет

исполнения решения от 10.07.2024 № 3470.

Как верно указали суды обеих инстанций, несоблюдение налоговым

органом при совершении определенных действий в рамках осуществления

мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения

сроков, предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 88, пунктами 1 и 5

статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 статьи 101.4, пунктом

6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на

принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном

порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения

упомянутых действий, установленной названными нормами, что, в конечном

счете, гарантирует определенные временные рамки возможного

вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика

6А56-41532/2025

(определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017

№ 790-О «).

В свете изложенного суды, оценив обстоятельства дела, мотивированно

заключили, что превышение длительности производства по делу о

нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий

в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением

сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер

внесудебного взыскания.

В данном случае суд округа находит основанными на верном

применении норм материального права выводы судов о том, что предельный

срок принудительного взыскания задолженности не был пропущен,

налоговый орган не утратил возможность взыскании налоговой

задолженности на момент вступления в силу решения от 10.07.2024 № 3470 и

списания средств с ЕНС (04.02.2025).

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не

свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к

переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит

в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ,

пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

кассационной инстанции»). Несогласие с оценкой имеющихся в деле

доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм

материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и

(или) нарушении требований процессуального законодательства.

В свете изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных

актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 27.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А56-41532/2025 оставить без

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «БэттериХаус» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи Е.С. Васильева

С.В. Лущаев