Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-903/2025

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по

Владимирской области (600001, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2,

ИНН 3329001660, ОГРН 1043301900366) о привлечении генерального

директора общества с ограниченной ответственностью "Маруссия" Чегодаева

Кирилла Константиновича (600021, г. Владимир, пр-кт Ленина, д.71б, кв.57)

к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в

отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области

(далее – заявитель, Управление, УФНС России по Владимирской области)

2

обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о

привлечении генерального директора общества с ограниченной

ответственностью "Маруссия" Чегодаева Кирилла Константиновича (далее –

заинтересованное лицо, Чегодаев К.К.) к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в

порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных

обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд, в

соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти

к рассмотрению дела по общим правилам административного

судопроизводства определением от 31.03.2025.

Представитель Управление в судебное заседание не явился, о явке

извещен надлежащим образом.

Чегодаев К.К. в судебное заседание не явился, заявив письменное

ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с

нахождением в служебной командировке в Пермском крае, в связи с чем, нет

возможности представить отзыв по делу.

Рассмотрев ходатайство Чегодаева К.К. об отложении судебного

разбирательства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по

следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции

Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как

правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что

указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных

судах.

3

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в

данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,

участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных

действий.

В обосновании уважительности причин отложения заинтересованным

лицом указано, что он находится в служебной командировке в Пермском

крае и не может участвовать в судебном заседании посредством видео-

конференции, а также у него отсутствует возможность представить отзыв по

делу.

Приведенные Чегодаевым К.К. в обоснование ходатайства об отложении

судебного разбирательства обстоятельства не является уважительной

причиной неявки в судебное заседание, поскольку не подтверждены

документально.

Кроме того, основания для отложения судебного разбирательства также

не имеются в виду отсутствия препятствий для представления суду

доказательств в обоснование своей позиции, как посредством почтовой

связи, так и через систему "Мой арбитр". Само по себе наличие у

заинтересованного лица возражений по заявлению не является безусловным

основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что отложение судебного разбирательства по

рассмотрению дела по заявлению о привлечении к административной

ответственности при отсутствии уважительных причин для отложения может

привести к истечению сроков привлечения к административной

ответственности.

4

В определении Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2025

сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют

в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и

открыть судебное заседание в первой инстанции.

При этом, само по себе наличие возражений заинтересованного лица

против такого перехода, не устраняет возможность суда воспользоваться

правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, и перейти к рассмотрению

дела по существу. Суд принимает во внимание, что Чегодаев К.К. был

заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания. Кроме того, Чегодаев К.К. не представил доказательств

невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после

предварительного заседания, в заявлении не привел мотивов, по которым

дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о

намерении представить доказательства, способные повлиять на результат

судебного разбирательства.

Не рассмотрение дела по заявлению о привлечении к административной

ответственности в настоящем судебном заседании при отсутствии

уважительных причин для отложения судебного разбирательства либо не

переходу к рассмотрению дела в порядке, предусмотренным пунктом 4

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

может привести к истечению сроков привлечения к административной

ответственности.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее

применению законодательство определены, а также с учетом сроков

5

рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную

подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя

заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,

арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Чегодаев К.К. является генеральным

директором общества с ограниченной ответственностью "Маруссия".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского

района г. Владимира от 12.09.2024 № 5-459/2024 Чегодаев К.К. привлечен к

административной ответственности, за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с

назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком

на один год. Постановление вступило в законную силу 04.10.2024.

Должностным лицом УФНС России по Владимирской области

установлено, что в период дисквалификации Чегодаев К.К. осуществлял

деятельность по управлению ООО "Маруссия".

УФНС России по Владимирской области пришло к выводу о наличии в

действиях Чегодаева К.К. признаков состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Чегодаева К.К. составлен протокол об административном

правонарушении от 03.02.2025 № 33002501300235600002.

УФНС России по Владимирской области обратилось в арбитражный суд

с заявлением о привлечении Чегодаева К.К. к административной

ответственности.

6

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы,

арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического

или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение

срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом в

виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее

деловой репутации.

Объективная сторона части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях характеризуется

активным действием и выражается в осуществлении дисквалифицированным

лицом до истечения срока административного наказания в виде

дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Дисквалифицированное лицо - физическое лицо, которое в соответствии

с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лишено права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной

гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров

7

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим

лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и

организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности,

либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного

риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую

деятельность или фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу

исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу, и именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации

устанавливается запрет на осуществление полномочий руководителя, а также

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом с

момента вступления судебного акта в законную силу.

8

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу

об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер

административного принуждения по факту выявленного правонарушения

является соблюдение административным органом установленного законом

порядка привлечения к административной ответственности, в том числе

порядка составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, вправе

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять

доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической

помощью защитника, а также иными процессуальными правами в

соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях о совершении административного

правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время

совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При

составлении протокола физическому лицу или законному представителю

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, разъясняются права и обязанности,

предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных

9

правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении

которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна

быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об

административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить

объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к

протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического

лица, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" разъяснено, что положения Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушения,

регламентирующие порядок производства по делу об административном

правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в

отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности необходимо проверять соблюдение

положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2

статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, протокол об административном

правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, только при условии его извещения в установленном

порядке.

Составление протокола об административном правонарушении в

отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,

10

лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами

и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое

процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном

правонарушении.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве

которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование

доказательств по делу об административном правонарушении, поученных с

нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с

нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, не может быть принят в качестве

доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить

основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" нарушение административным органом при производстве

по делу об административном правонарушении процессуальных требований,

установленных Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях) при условии, если указанные

11

нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер

нарушений определяется исходя из последствий, которые данными

нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела,

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в

отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли

данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о

факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли

оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли

причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, является существенным нарушением процедуры

привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие

у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности

воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об

административном правонарушении влечет невозможность реализации

требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех

обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном

правонарушении от 03.02.2025 № 33002501300235600002 составлен в

отсутствие Чегодаева К.К.

При этом доказательства, свидетельствующие о надлежащем

уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о

дате, времени и месте составления протокола об административном

правонарушении, УФНС по Владимирской области в материалы дела не

представлены.

12

Уведомление о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении от 13.01.2025 № 33002501300235600001

направлено Чегодаеву К.К. не по адресу его регистрации. Указанное

обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-

справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области, а также

копией паспорта заинтересованного лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении

от 03.02.2025 № 33002501300235600002 составлен с нарушением требований

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

отсутствие Чегодаева К.К. и доказательств надлежащего его извещения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии протокола об

административном правонарушении по адресу регистрации Чегодаева К.К., в

материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах заявление УФНС по Владимирской области

о привлечении Чегодаева К.К. к административной ответственности

удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине

арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим

законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины

за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной

ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой

службы по Владимирской области о привлечении генерального директора

общества с ограниченной ответственностью "Маруссия" Чегодаева Кирилла

Константиновича к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях отказать.

13

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской

области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Середенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.01.2025 2:49:34

Кому выдана СЕРЕДЕНКО МАРИЯ СЕРГЕЕВНА