А12-15353/2025

Постановление 26.03.2026 Налоговые споры — НДС (ВНП)

Арбитражный суд Поволжского округа

Текст решения

340/2026-9878(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-15353/2025

26 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2026 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шахбановым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2025 года по делу

№ А12-15353/2025,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по

Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, адрес: 400078,

г. Волгоград, пр. имени В.И. Ленина, 67а)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» взаимозависимым

с обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» и обществом с

ограниченной ответственностью «Авангард» и взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: общества с ограниченной

ответственностью «Авангард» (ОГРН 1217700639837, ИНН 7720859039, адрес места

нахождения: 125362, г. Москва, ул. Свободы, 14, помещ. 3/П), общества с ограниченной

ответственностью «Волга-Сервис» (ОГРН 1063459046860, ИНН 3441029577, 400015,

г. Волгоград, ул. им. Быкова, д.11),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом»

(ОГРН 1103443000374, ИНН 3443096120, 400123, г. Волгоград, ул. им. Хользунова, д.13),

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

(ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина,

д. 90), Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве,

при участии в судебном заседании до перерыва в здании Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

2 А12-15353/2025

службы № 9 по Волгоградской области – Белавиной И.Г. по доверенности от 12.01.2026;

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции после

перерыва: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9

по Волгоградской области – Белавиной И.Г. по доверенности от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской

области (далее – МИФНС № 9 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд

Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее –

ООО «Волга Дом», общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –

ООО «Авангард») и общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» (далее –

ООО «Волга-Сервис») взаимозависимыми лицами.

- взыскать с ООО «Авангард» в доход соответствующих бюджетов сумму

налоговой задолженности в размере 26 924 289,19 руб., числящейся за ООО «Волга Дом»,

в т.ч. основной долг – 12 804 872,49 руб., пени – 9 843 890,43 руб., штраф – 4 275 526,27

руб.

- взыскать с ООО «Волга-Сервис» в доход соответствующих бюджетов сумму

налоговой задолженности в размере 631 016,50 руб., числящейся за ООО «Волга Дом», в

т.ч. основной долг – 300 103,96 руб., пени – 230 708,31 руб., штраф – 100 204,23 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авангард»,

ООО «Волга-Сервис», в качестве заинтересованных лиц - ООО «Волга Дом», Управление

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, инспекция Федеральной

налоговой службы № 33 по г. Москве.

Решением от 01.12.2025 Арбитражный суд Волгоградской области признал ООО

«Волга Дом», ООО «Авангард» и ООО «Волга-Сервис» взаимозависимыми лицами.

Суд взыскал с ООО «Авангард» в доход соответствующих бюджетов сумму

налоговой задолженности в размере 26 924 289,19 руб., числящейся за ООО «Волга Дом»,

в т.ч. основной долг – 12 804 872,49 руб., пени – 9 843 890,43 руб., штраф – 4 275 526,27

руб.

Суд взыскал с ООО «Волга-Сервис» в доход соответствующих бюджетов сумму

налоговой задолженности в размере 631 016,50 руб., числящейся за ООО «Волга Дом», в

т.ч. основной долг – 300 103,96 руб., пени – 230 708,31 руб., штраф – 100 204,23 руб.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Авангард» в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 489 040 руб., с ООО «Волга-Сервис» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 513 руб.

ООО «Авангард» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд

апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

От ООО «Волга-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который

приобщен к материалам дела.

МИФНС № 9 по Волгоградской области представлена письменная позиция на

апелляционную жалобу, которая была приобщена к материалам дела.

16.03.2026 до начала судебного заседания от ООО «Авангард» поступило

ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Протокольным определением от 18.03.2026 в судебном заседании объявлен

перерыв до 25.03.2026 до 15-40 час.

25.03.2026 от ООО «Авангард» поступило ходатайство об отложении судебного

заседания, в связи с перебоями в сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел

оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

3 А12-15353/2025

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении

судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи со

статьей 266 АПК РФ направлены на полное и объективное исследование и учет

арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,

обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и

дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 518-О-П. По смыслу

положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является

обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает

фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в

установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет

возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по

имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, апелляционным

судом обязательной не признавалась, позиция представителя ООО «Авангард» изложена в

апелляционной жалобе. В указанном ходатайстве не указаны причины, по которым

необходимо личное участие представителя Ловцевич Я.А. в судебном заседании, не

приведено доводов относительно обстоятельств, по которым представитель ООО

«Авангард» хотел дать пояснения лично, не указано о намерении предоставить

дополнительные пояснения по делу или новые доказательства. Кроме того, возможностью

участия в судебном заседании 25.03.2026 посредством системы онлайн-заседания

представитель ООО «Авангард» не воспользовался, соответствующее ходатайство

представителем заявлено не было.

При таких обстоятельствах, отложение судебного разбирательства приведет к

неоправданному затягиванию рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного

разбирательства не имеется. В связи с чем, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в

отсутствие извещенных лиц, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении

судебного заседания.

В судебном заседании представитель МИФНС № 9 по Волгоградской области -

Белавина И.Г. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила

решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим

образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления

определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей

186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте

судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела

доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и

соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции

пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга Дом» зарегистрировано при

постановке на учет в МИФНС № 9 по Волгоградской области с 29.01.2010 по настоящее

время.

МИФНС № 9 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой

проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

4 А12-15353/2025

правонарушения от 01.12.2021 № 5567, которым ООО «Волга Дом» произведены

доначисления на общую сумму 15 882 502,93 руб., в том числе: налоги - 9 424 262,45 руб.,

пени - 3 148 165,48 руб., штраф - 3 310 075 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Волга Дом» в УФНС России

по Волгоградской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения

которой вынесено решение от 14.03.2022 № 367 об отказе в удовлетворении жалобы

налогоплательщика.

Решение № 5567 от 01.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения вступило в законную силу 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2022, оставленным

без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 по

делу № А12-11434/2022, в признании ненормативного акта недействительным отказано.

Кроме того, МИФНС № 9 по Волгоградской области проведена камеральная

налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по

результатам которой принято решение от 03.02.2022 № 373 о привлечении ООО «Волга

Дом» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 2 130

195 руб., в т.ч. налог 1 403 023 руб., штраф - 561 506 руб., пени – 165 665,79 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Волга Дом» в УФНС России

по Волгоградской области была подана апелляционная жалоба, по результатам

рассмотрения которой вынесено решение от 13.05.2022 № 678 об отказе в удовлетворении

жалобы налогоплательщика.

Решение от 03.02.2022 № 373 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения вступило в законную силу 13.05.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022, оставленным

без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по

делу № А12-22515/2022, в признании ненормативного акта недействительным отказано в

полном объеме.

Кроме того, МИФНС № 9 по Волгоградской области проведена камеральная

налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, по

результатам которой принято решение от 04.02.2022 № 378 о привлечении ООО «Волга

Дом» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 367 236

руб., в т.ч. налог 243 058 руб., штраф - 97 223 руб., пени – 26 955,12 руб.

Данное решение налогоплательщиком обжаловано не было и вступило в законную

силу 22.03.2022.

Также МИФНС № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая

проверка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, по результатам

которой принято решение от 07.10.2022 № 2653 о привлечении ООО «Волга Дом» к

ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 2 626 824 руб.,

в т.ч. налог 2 034 633 руб., штраф - 406 926,50 руб., пени – 185 264,61 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Волга Дом» в УФНС России

по Волгоградской области была подана апелляционная жалоба, по результатам

рассмотрения которой вынесено решение от 30.12.2022 № 1324 об отказе в

удовлетворении жалобы налогоплательщика.

Решение от 07.10.2022 № 2653 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения вступило в законную силу 30.12.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 по делу №

А12-5059/2023 в признании ненормативного акта недействительным отказано в полном

объеме.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный

налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69

5 А12-15353/2025

Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и

других обязательных платежей: № 11142 по состоянию на 24.03.2022 в общем размере 15

956 404,48 руб. (срок уплаты 21.04.2022); № 13685 по состоянию на 30.05.2022 в общем

размере 2 130 194,79 руб. (срок уплаты 23.06.2022); № 11143 по состоянию на 24.03.2022 в

общем размере 367 236,12 руб. (срок уплаты 21.04.2022).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с

отсутствием уплаты по требованиям, инспекцией приняты решения о взыскании налога

(сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: №

1670 от 27.04.2022 в общем размере 16 323 640,60 руб.; № 2618 от 29.06.2022 в общем

размере 2 137 742,21 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе

принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом приняты

постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества

налогоплательщика: от 28.04.2022 № 317 в общем размере 16 949 641,34 руб.

Краснооктябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство от 29.04.2022

№ 663806487/3440-ИП на общую сумму 16 949 641,34 руб.; от 27.07.2022 № 1115 в общем

размере 3 081 783,13 руб. Краснооктябрьским РОСП было возбуждено исполнительное

производство от 28.07.2022 № 699466548/3440-ИП на общую сумму 3 081 783,13 руб.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган

направил в адрес ООО «Волга Дом» требование № 63996 об уплате задолженности по

состоянию на 17.08.2023 на общую сумму 26 115 175,42 руб., в т.ч. налог - 15 720 283,39

руб., пени - 5 635 293,53 руб., штраф - 4 759 598,50 руб. со сроком уплаты 20.09.2023.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, налоговым

органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято

решение от 03.10.2023 № 1247 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика в общем размере 26 334 550,31 руб. и направлено в

банк поручение от 03.10.2023 № 1039 на сумму отрицательного сальдо в общем размере

26 334 550,31 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе

принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом приняты

постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества

налогоплательщика:

- от 07.11.2023 № 1850 в общем размере 5 577 697,44 руб.

СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от

10.11.2023 №53774/23/98034-ИП на общую сумму 5 577 697,44 руб.

- от 14.08.2024 № 3119 в общем размере 3 018 011,69 руб.

СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от

15.08.2024 №109313/24/98034-ИП на общую сумму 3 018 011,69 руб.

29.11.2022 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской

области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании

ООО «Волга Дом» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Федерального

закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве).

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено

производство по делу № А12-32103/2022.

Определением суда от 03.04.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Волга

Дом» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в

деле о банкротстве).

По состоянию на 06.06.2025 ООО «Волга Дом» имеет задолженность по уплате

обязательных платежей (по налогам и другим обязательным платежам) в бюджет в

6 А12-15353/2025

размере – 21 496 203,95 руб., в т.ч. основной долг - 13 104 976,45 руб., штраф – 4 375

730,50 руб., пени – 4 015 497 руб.

Налоговый орган указывает, что невозможность взыскания недоимки стало

результатом согласованных действий взаимозависимых и подконтрольных лиц - ООО

«Волга Дом», ООО «Волга-Сервис» и ООО «Авангард».

Полагая, что задолженность, числящаяся за ООО «Волга Дом», может быть

взыскана с ООО «Волга-Сервис» и ООО «Авангард» в порядке, установленном

подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, ввиду того, что указанные лица являются

взаимозависимыми, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим

заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с

требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы

дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии

взаимозависимости между ООО «Волга Дом» и ООО «Волга-Сервис», ООО «Авангард»

для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, которая повлияла на неисполнение

налоговых обязательств ООО «Волга Дом», возникших по результатам налоговых

проверок, и оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в

силу следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно

установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного

требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации,

взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, установленном

статьями 46 и 47 НК РФ.

В исключение из общего внесудебного порядка взыскания задолженности с

организаций подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусматривает право налогового

органа на взыскание в судебном порядке налоговой задолженности налогоплательщика с

взаимозависимого с ним лица в случаях, когда их недобросовестное поведение

свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной

задолженности с налогоплательщика (перенаправление выручки за реализуемые товары

на счет такого лица или передача ему денежных средств, иного имущества).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

23.07.2020 № 1648-О, наделение налоговых органов полномочием по взысканию в

судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если

ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы,

услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным

судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, вытекает из

возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля,

непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты

налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием)

налогоплательщика.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном порядке

производится взыскание задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой

проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий),

когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

7 А12-15353/2025

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в

банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если

с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна

была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения

камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного

имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если

такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством

Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами

(предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда

организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о

назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной

налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества

зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к

невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ применяются, если налоговым

органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за

реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества

производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

Таким образом, предусматривая исключение из правила о самостоятельном

исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком,

законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с

особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему

имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по

уплате налогов. В частности, взыскание налогов за счет иного лица допускается в случаях

перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных

средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится задолженность по уплате налогов.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,

разъяснено, что используемое понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и

лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет

самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели нормы статьи 45 НК РФ -

противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда

действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от

друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов

их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной

статьей 105.1 НК РФ.

В случае передачи бизнеса судам надлежит устанавливать, отличались ли условия

и обстоятельства передачи от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии

независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели

делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу

об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях

перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена

обязанность по уплате налогов.

8 А12-15353/2025

Таким образом, норма статьи 45 НК РФ, предусматривающая возможность

исполнения налоговых обязанностей организации-налогоплательщика причастными к ее

деятельности лицами, направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех

случаях, когда действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и

иного лица носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по

уплате налогов.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их

совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции установил, что в результате

согласованных действий между ООО «Волга Дом» и ООО «Волга-Сервис», ООО

«Авангард» проверяемый налогоплательщик в целях уклонения от исполнения налоговых

обязательств перевел свою финансово-хозяйственную деятельность вновь созданным

юридическим лицам - ООО «Волга-Сервис» и ООО «Авангард», поэтому пришел к

выводу о наличии у последних обязанности по погашению налоговой задолженности

ООО «Волга Дом».

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

ООО «Волга Дом» зарегистрировано 29.01.2010. ООО «Авангард»

зарегистрировано 07.12.2021 по окончании выездной налоговой проверки (решение о

проведении выездной налоговой проверки № 8 от 31.12.2020 в отношении ООО «Волга

Дом») было получено 11.01.2021), ООО «Волга-Сервис» зарегистрировано 25.04.2006.

Местонахождением ООО «Волга Дом» с 25.06.2010 по настоящее время является:

400123, г. Волгоград, ул. им. Хользунова, д. 13.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 766 от 15.11.2024,

проведенному старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 9 по

Волгоградской области Коваленко Т.Г. установлено, что по адресу г. Волгоград, ул. им.

Хользунова, д. 13, располагается жилой дом с административным помещением в

цокольном этаже. На момент осмотра в офисном помещении находился директор ООО

«Волга Дом» Давтян Д.А. Соответственно, ООО «Волга Дом» осуществляет деятельность

по юридическому адресу (публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 5).

Местонахождением ООО «Авангард» с 27.12.2021 по 08.07.2024 является: 105118,

г. Москва, ул. Энтузиастов, 34, 1; с 08.07.2024 по 09.10.2024: 105118, г. Москва, ул.

Энтузиастов, 34, 14; с 09.10.2024 по н/вр: 125362, г. Москва, ул. Свободы, 14, помещ. 3/П.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 02/07/2024 от 02.07.2024

(публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 6), проведенного ИФНС России № 20 по

г. Москве, установлено, что по адресу: г. Москва, Энтузиастов, 34, 1 расположено

нежилое помещение, дверь в которое постоянно находится в закрытом состоянии.

Сотрудники и исполнительные органы любых организаций по указанному адресу не

находились. Информационные таблички, свидетельствующие о наличии исполнительного

органа любых организаций, отсутствуют. Финансово-хозяйственная деятельность любыми

юридическими лицами не осуществляется. Адрес регистрации исполнительного органа

ООО «Авангард» является недостоверным, и свидетельствует об отсутствии намерений у

юридического лица использовать указанное помещение для связи с ним.

Инспекцией в адрес ИФНС России № 33 по г. Москве было направлено письмо от

29.10.2024 № 04-08/4/19027@ о проведении осмотра помещения 3/П по ул. Свободы, 14.

Согласно протоколу осмотра № б/н от 19.12.2024 помещения по адресу г. Москва, ул.

Свободы, 14, помещение 3/П, расположение ООО «Авангард» по данному адресу не

установлено. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено (в

том числе косвенные – вывеска, реклама, таблички) (публикация в КАД от 10.07.2025,

приложение № 27).

ООО «Авангард» 06.06.2022 зарегистрировано обособленное подразделение по

адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 71, офис 3.

Согласно протоколу осмотра б/н от 14.06.2023 объекта недвижимости (публикация

в КАД от 10.07.2025, приложение № 7), проведенного ИФНС России по Дзержинскому

9 А12-15353/2025

району г. Волгограда, установлено, что по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская, 71, офис 3

расположен жилой многоквартирный дом, имеющий встроенные нежилые помещения

цокольного этажа. Представители ООО «Авангард», оборудованные рабочие места,

вывеска с наименованием организации, документы финансово-хозяйственной

деятельности организации отсутствуют.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 02.11.2024 проведен осмотр

по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская, 71, офис 3 (протокол осмотра б/н от 02.11.2024), в

результате которого местоположение ООО «Авангард» не установлено. Вывеска и

указатели с названием организации отсутствуют. Представители организации на момент

осмотра отсутствовали (публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 7).

Обстоятельства того, что ООО «Авангард» по вышеуказанным адресам не

осуществляет фактическую деятельность подтверждается, в том числе тем, что имущество

ООО «Авангард» фактически находится по иным адресам, что раскрыто суду

апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда о замене

обеспечительных мер: на складе согласно договору аренды помещения от 01.01.2024,

заключенному между обществом и ИП Кляузовой Е.В., а также на территории ФКУ ИК-

28, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области согласно договорам

безвозмездного пользования от 24.01.2024, от 28.12.2024, от 27.11.2023, справкам от

06.10.2025, от 03.10.2025 (публикация в КАД от 07.10.2025).

Как указывает налоговый орган, факт осуществления ООО «Авангард»

деятельности по адресу: 400015, г. Волгоград, ул. им. Быкова, д. 11, подтверждается

договором подряда № 05-12/665 от 13.07.2022 (публикация в КАД от 10.07.2025,

приложение № 15), представленным АО «Легпромресурс», согласно которому в пункте 7

«Юридические адреса и реквизиты сторон» указан адрес

грузоотправителя/грузополучателя: 400015, г. Волгоград, ул. им. Быкова, д. 11, что

соответствует фактическому адресу осуществления деятельности ООО «Волга-Сервис».

Исходя из проведенных осмотров в отношении ООО «Авангард» установлено, что

ООО «Авангард» по месту регистрации юридического лица и обособленного

подразделения не располагается. Однако, согласно ТТН, представленным АО

«Легпромресурс», в пункте погрузки указан адрес: 400015, г. Волгоград, ул. им. Быкова

11, по которому зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Волга-Сервис».

При этом согласно выписке из ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по Москве №

КУВИ-001/2024-260640708 от 23.10.2024 ООО «Волга-Сервис» принадлежат 7

помещений, зарегистрированных по адресу: 400015, г. Волгоград, ул. им. Быкова 11, на

основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 1432 в от

01.12.2021 (публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 8).

Местонахождением ООО «Волга-Сервис» с 25.04.2006 по настоящее время

является: 400015, г. Волгоград, ул. им. Быкова 11.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 711 от 01.11.2024,

проведенному главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 9 по

Волгоградской области Печенниковым Н.В. установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул.

им. Быкова, 11 располагается жилой дом с административным помещением в цокольном

этаже. На момент осмотра в офисном помещении находился Симонян А.М. - директор

ООО «Волго-Сервис» (публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 5).

У ООО «Волга Дом» и ООО «Волга-Сервис» обособленные подразделения не

зарегистрированы.

Руководителем ООО «Волга Дом» с 18.03.2010 по настоящее время является

Давтян Давит Арамович.

Руководителем ООО «Волга-Сервис» с 25.04.2006 по настоящее время является

Симонян Ашот Мигранович.

Согласно ответу отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области от

19.05.2021 № 0212-2/3122 (публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 9) супругой

10 А12-15353/2025

Давтян Давита Арамовича является Давтян (в девичестве Симонян) Каролина Ашотовна),

супругой Мкртчян Григора Араратовича (учредитель ООО «Волга Дом) является Мкртчян

(в девичестве Симонян) Ани Ашотовна, родителями которых являются должностные лица

ООО «Волга-Сервис», а именно: отец – Симонян Ашот Мигранович, мать – Симонян

Нарине Мартиновна.

В целях подтверждения родственных связей между Давтян Каролиной Ашотовной,

Мкртчян Ани Ашотовной, Симонян Ашотом Миграновичем, Симонян Нарине

Мартиновной, налоговым органом в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД

России по Волгоградской области были направлены письма от 02.10.2024 № 04-

11/1357дсп, № 04-11/1356дсп о предоставлении информации в отношении физических

лиц.

Согласно ответам ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.12.2024 №

19/12778 и от 25.12.2024 № 19/12771 указанные лица имеют родственные связи

(публикация в КАД от 10.07.2025, приложение № 29)

Руководителем ООО «Авангард» с 27.12.2021 и по настоящее время является

Федорова Светлана Викторовна, которая до 2022 года являлась сотрудником в ООО

«Волга Дом».

Налоговым органом установлено, что сын Федоровой С.В. – Федоров Евгений

Викторович в период с 17.08.2007 по 24.06.2008 состоял в браке с Федоровой (в

девичестве Красницкая) Ольгой Владимировной), которая в настоящее время является

главным бухгалтером ООО «Волга Дом» и в период с 2020 по 2022 год получала доход в

ООО «Волга-Сервис».

Сведения, подтверждающие родственные связи между Федоровой С.В. и

Федоровым Е.В. в отделе ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области отсутствуют.

Однако в записи места рождения в паспорте (публикация в КАД от 10.07.2025,

приложение № 10) Федоровой С.В. указано – гор. Рига, в записи места рождения в

свидетельстве о смерти Федорова Е.В. указано – Латвия, г. Рига, что позволяет сделать

вывод о родстве указанных лиц.

Как указывает истец, учредителем ООО «Волга Дом» является Давтян Давит

Арамович с долей участия 100% (20 000 руб.).

Учредителями ООО «Волга-Сервис» с 25.04.2006 по настоящее время являются:

- Симонян Ашот Мигранович с долей участия 50% (5 000 руб.),

- Симонян Нарине Мартиновна с долей участия 50% (5 000 руб.).

Учредителем ООО «Авангард» с 27.12.2021 и по настоящее время является

Федорова Светлана Викторовна с долей участия 100% (20 000руб.).

Таким образом, конечным бенефициарам ООО «Волга Дом» и взаимозависимых

лиц ООО «Авангард», ООО «Волга-Сервис, с учетом правовой позиции, изложенной в

определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-6003 от 16.09.2016,

является Давтян Давит Арамович.

Основной вид деятельности ООО «Волга Дом», ООО «Авангард» и ООО «Волга-

Сервис» – Производство спецодежды (ОКВЭД 14.12).

Основными заказчиками ООО «Волга Дом» являлись: ООО «Легпромресурс»,

ООО «Промтрейд», ООО «Эксперт Спецодежда».

Основными поставщиками ООО «Волга Дом» являлись: ООО «Легпромресурс»,

АО «Сатурн Волгоград», ЗАО Америабанк г. Ереван Армения, ИП Сухоруков С.В., ИП

Борисова В.Е., ИП Васюрин В.Н., ИП Гайфулина М.Р., ИП Дунаева М.Б., ИП Пылин И.С.,

ИП Сучкова Н.Ю., ООО «Адилет», ООО «Арида», ООО «Веллтекс Ростов», ООО

«Вингсланд», ООО «Деловые линии», ООО «Камышинский текстиль», ООО «КиС», ООО

«Первая экспедиционная компания», ООО «РТС-тендер», ООО «Ситилинк», ООО

«ТрансГарант-34», ООО «Швейное оборудование», ООО «Эвотекс», ООО «Эгида-

Волгоград», ООО «Эталон Центр», ООО «ЮТК», ООО ТК «Чайковский Текстиль», ООО

«Адилет Груп», ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, УФК МФ РФ по

11 А12-15353/2025

Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ

ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по

Ростовской области.

Переход от ООО «Волга Дом» на ООО «Авангард» осуществили:

- поставщики: ООО «Легпромресурс», АО «Сатурн Волгоград», ЗАО Америабанк

г. Ереван Армения, ИП Борисова В.Е., ИП Гайфулина М.Р., ИП Дунаева М.Б., ИП Пылин

И.С., ИП Сучкова Н.Ю., ООО «Арида», ООО «Веллтекс Ростов», ООО «Деловые линии»,

ООО «Камышинский текстиль», ООО «КиС», ООО «Ситилинк», ООО «ТрансГарант-34»,

ООО «Швейное оборудование», ООО «Эгида-Волгоград», ООО «ЮТК», ФКУ ИК-9

ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской

области, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН

России по Ростовской области;

- заказчики: ООО «Легпромресурс», ООО «Промтрейд», ООО «Эксперт

Спецодежда».

Переход от ООО «Волга Дом» на ООО «Волга-Сервис» осуществили:

- поставщики: ООО «Легпромресурс», ИП Борисова В.Е., ООО «Адилет»,

ООО «Камышинский текстиль», ООО «КиС», ООО «ТрансГарант-34», ООО «Швейное

оборудование», ООО «ЮТК»;

- заказчики: ООО «Легпромресурс».

В собственности ООО «Волга Дом» недвижимое имущество, земельные участки,

транспортные средства отсутствуют.

Судебными актами по делу № 2-1103/2023 (определение Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции от 23.11.2023) удовлетворено требование МИФНС России № 2 по

Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи от

19.10.2021 объекта недвижимости (кадастровый номер 34:34:020048:2667, адрес объекта:

ул. им. Хользунова, 13, г. Волгоград, 400123), заключенного между ООО «Волга Дом» и

Баграмян Г.М., применении последствий недействительности сделки в виде возложения

обязанности на Баграмян Г.М. возвратить объект недвижимости в собственность ООО

«Волга Дом». Между тем, судебный акт по делу № 2-1103/2023 не исполнен,

перерегистрация права собственности не произведена.

В собственности ООО «Авангард» недвижимое имущество, земельные участки,

транспортные средства отсутствуют.

В отношении ООО «Волга-Сервис» зарегистрировано следующее имущество:

- Нежилое помещение, кад.№ 34:34:010059:5296, дата регистр. – 10.12.2021,

площадь – 17,5 кв.м, доля – 100%, стоимость – 164 964,63 руб., адрес - 400015, г.