Арбитражный суд Республики Мордовия

1015/2025-16589(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

Дело № А39-799/2025

город Саранск 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарём Артемьевой -Обманкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального автономного

учреждения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-

спортивный центр "Алмаз" (ОГРН 1021301066710, ИНН 1315098760)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного Отделения судебных

приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Кшняйкиной Светлане

Евгеньевне,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов

об уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

от 06.09.2024 №98013/24/78610 на 25% (на 180213 руб. 80 коп.)

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены)

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение Лямбирского муниципального района

Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" (далее по тексту ‒ МАУ

"Культурно-Спортивный центр "Алмаз", заявитель, должник) обратилось в арбитражный

суд с заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю Специализированного

Отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Кшняйкиной Светлане Евгеньевне (далее - судебный пристав-исполнитель) об

уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

от 06.09.2024 №98013/24/78610 на 25% (на 180213 руб. 80 коп.)

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на тяжелое

финансовое состояние учреждения, отсутствие бюджетных дотаций и бюджетного

финансирования на указанные цели.

Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика

привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной

службы судебных приставов и взыскатель - привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Мордовия.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель в удовлетворении

заявленного требования просила отказать, указав, что учреждение обязано было принять

все зависящие от него меры, направленные на исполнение акта налогового органа,

приведенные доводы должника не могут быть признаны уважительными, поскольку

отсутствие денежных средств, не может свидетельствовать о полноте принятых мер,

направленных на исполнение требований исполнительного документа.

2 А39-799/2025

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов и Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Мордовия отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд не

направили. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156

АПК РФ.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

25.04.2024 на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Мордовия №151 от 23.04.2024 на взыскание налогов и сборов за счет

имущества в сумме 10467354 руб. 58 коп. судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о возбуждении в отношении должника – МАУ "Культурно-Спортивный

центр "Алмаз" исполнительного производства №23346/24/98013-ИП, должнику

установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе – пять дней с момента получения копии постановления.

Постановление от 25.04.2024 о возбуждении исполнительного производства

№23346/24/98013-ИП получено учреждением 07.05.2024, что заявителем не

оспаривается.

Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования

исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем

вынесено постановление от 06.09.2024 №98013/24/78610 о взыскании с учреждения

исполнительского сбора размере – 720855 руб. 21 коп.

Считая исполнительский сбор несоразмерным характеру совершенного

правонарушения, и указывая на тяжелое финансовое положение, учреждение обратилось

в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд

считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее по тексту ‒ Федеральный закон от 02.10.2007

№229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный

для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае

неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,

в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-

исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ при первом

поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный

пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в

исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном

3 А39-799/2025

исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ срок для

добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено

указанным Федеральным законом.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что

должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться

в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,

об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 указанной статьи.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 №13-П разъяснено, что предусмотренный Федеральным законом от

02.10.2007 №229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой по

исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его

максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения,

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен

правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -

3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П,

правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность

надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения

исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

обязанности, вытекающей из предписаний норм Федерального закона от 02.10.2007

№229-ФЗ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено

право уменьшать определенный законом размер исполнительского сбора,

установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут

явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес

установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Как установлено судом, в Уставе учреждения (пункт 65) закреплено, что

имущество учреждения закрепляется за ним на правее оперативного управления в

соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником

имущества учреждения является Лямбирский муниципальный район.

4 А39-799/2025

Заявителем в обоснование своих требований представлен отчет об исполнении

учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.11.2024,

информация о неблагоприятном финансовом положении учреждения.

Как указал в заявлении заявитель и подтверждено представленными документами,

финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет бюджетных

ассигнований бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Все

денежные средства, поступающие в распоряжение Учреждения имеют целевой характер.

Бюджет Учреждения на 2024 год являлся дефицитным.

В отчетном периоде учреждению предоставлена субсидия на выполнения

муниципального задания в размере 28571787 руб. 67 коп. По состоянию на отчетную

дату 01.11.2024 исполнение по расходам составило 83,8%, освоение денежных средств

осуществлено в сумме 23933829 руб. 01 коп. (62,2%). По статье "Оплата труда,

начисления на выплаты по оплате труда" расходы осуществлены в сумме 20888666 руб.

41 коп., освоение составило 73,1% от общего объема плановых назначений учреждения,

финансовое обеспечение данных расходов учреждения являются для него социально-

значимыми расходами. За указанный период учреждением по судебным приказам и

требованиям были оплачены: пени и госпошлины в размере 232023 руб. 03 коп.,

задолженность за потребление энергетических ресурсов в размере 2734300 руб. 75 коп.,

задолженность на прочую закупку товаров, работ и услуг в размере 78838 руб. 82 коп. На

отчетную дату лицевой счет учреждения был заблокирован (уведомление из Управления

Федерального казначейства по Республике Мордовия от 02.09.2024 №УБЛ-24-893Ц2905-

16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении

должника и об отсутствии возможности исполнить требования исполнительных

документов после возбуждения исполнительного производства по нему в срок,

установленный для его добровольного исполнения.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что обстоятельства, на которые

ссылается должник в подтверждение невозможности исполнения требований

исполнительного документа, не могут рассматриваться в качестве оснований для

уменьшения размера исполнительского спора, суд считает несостоятельным, поскольку

из положений части 7 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ, а также

вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

прямо следует, что тяжелое имущественное положение должника может являться

достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17

11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник

не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования

исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока

для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных

причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований

должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну

четверть.

Таким образом, действия должника, направленные на исполнение исполнительного

документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного

исполнения (в частности, уплата суммы задолженности по исполнительному документу),

также могут учитываться при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера

исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении

учреждения от исполнения обязанности по погашению задолженности по

исполнительным производствам. Рассматриваемое исполнительное производство было

прекращено судебным приставом-исполнителем в связи оплатой долга.

5 А39-799/2025

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,

степень вины должника, размер подлежащей взысканию суммы, учитывая

обстоятельства, препятствующие учреждению добровольно исполнить требования

исполнительных документов в установленный срок, применяя принцип соразмерности

наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд признает

указанные причины уважительными и достаточными для уменьшения размера

исполнительского сбора, установленного ведущим судебным приставом - исполнителем

Специализированного Отделения судебных приставов по Республике Мордовия

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Кшняйкиной С.Е. постановлением №98013/24/78610 от 06.09.2024,

на одну четверть от установленного постановлением размера (180213 руб. 80 коп.) до

540641 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление муниципального автономного учреждения Лямбирского

муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз"

удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного муниципальному

автономному учреждению Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

"Культурно-спортивный центр "Алмаз" (ОГРН 1021301066710, ИНН 1315098760)

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по

Республике Мордовия ГМУ ФССП России Кшнякиной С.Е. №98013/24/78610 от

06.09.2024, на одну четверть от установленного постановлением размера, до 540641 руб.

41 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения

определения.

Судья С.А. Ивченкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2024 9:07:33

Кому выдана Ивченкова Светлана Александровна